Что делать компаниям Web3 при столкновении с удалённым правоприменением и блокировкой аккаунтов?

作者：Команда адвоката Шао Шивэй

Исходная ссылка：

Заявление: Эта статья является перепечаткой. Читатели могут перейти по ссылке на первоисточник, чтобы получить больше информации. Если у автора имеются какие-либо возражения по поводу формы перепечатки, свяжитесь с нами, и мы внесем изменения по требованию автора. Перепечатка используется только для обмена информацией и не является какой-либо инвестиционной рекомендацией, не отражает взгляды и позицию сообщества Ушоу (吴说).

Законно ли, что компанию замораживают счета в связи с расследованием, проводимым в другом регионе полиции? Является ли нарушением, если компания попадает под возбуждение дела в рамках межпровинциального производства? Если столкнуться с так называемым «морским выловом» или правоприменением, ориентированным на извлечение выгоды, как компания и ее семья должны поступать? Именно эти реальные вопросы снова и снова задают команде адвоката Шао в повседневной работе по ведению дел и консультациях.

Для предпринимателя чаще всего больше всего тревожит не колебание прибыли и убытков в нормальной деятельности, а внезапное и неожиданное возбуждение уголовного дела: компанию регистрируют в другом регионе по заявлению в полицию, банковские счета замораживают органы из другого места, руководителя компании увозят местные сотрудники полиции другого региона для содействия расследованию, при этом обстоятельства, на основании которых выдвигают подозрения, неясны, но затем следуют аресты, удержания, заморозки огромных активов…

В таких ситуациях некоторые категории дел уже были названы Верховной народной прокуратурой и Верховным народным судом как нарушения правоприменения «не по месту» и правоприменения, ориентированного на извлечение выгоды, которые необходимо в приоритетном порядке исправлять. 5 февраля 2026 года Верховная народная прокуратура сообщила и вновь подчеркнула меры по исправлению случаев правоприменения, ориентированного на извлечение выгоды.

Кроме того, по данным, опубликованным Верховной народной прокуратурой: по состоянию на конец 2025 года органы прокуратуры по всей стране рассмотрели свыше 19k дел, связанных с правоприменением, ориентированным на извлечение выгоды; надзор за таким правоприменением уже показал первые результаты. Это также отражает, что в разных регионах уже существует много дел, связанных с правоприменением, ориентированным на извлечение выгоды.

На таком фоне предпринимателям необходимо проанализировать: какие действия при правоприменении могут быть связаны с правоприменением, ориентированным на извлечение выгоды? Может ли деятельность собственной компании столкнуться с «морским выловом» или правоприменением, ориентированным на извлечение выгоды? Если да, то как следует действовать?

Что такое правоприменение, ориентированное на извлечение выгоды

Верховная народная прокуратура прямо указала, что правоприменение, ориентированное на извлечение выгоды, — это когда под видом ведения дел преследуют получение экономической выгоды, осуществляют незаконную конфискацию и принудительное взыскание имущества и т. п. По сути власть превращается в способ «зарабатывать», чтобы извлекать экономическую выгоду. Штрафы/конфискации по делам тесно связаны с финансовыми интересами местного бюджета или целевыми показателями соответствующих ведомств.

В последние годы государство сохраняет жесткий курс на исправление правоприменения, ориентированного на извлечение выгоды. 26 апреля 2025 года в «Уведомлении о том, чтобы придерживаться строгого и справедливого правосудия и стандартизированной судебной практики по делам с участием предприятий при рассмотрении и исполнении» Верховного народного суда выдвигается: решительно предотвращать и исправлять вмешательство в экономические споры с использованием административных и уголовных мер; эффективно предотвращать такие проблемы, как незаконное правоприменение «не по месту» и правоприменение, ориентированное на извлечение выгоды. Также требуется, чтобы суды строго проверяли подсудность, чтобы с самого начала предотвращать незаконное правоприменение «не по месту» и правоприменение, ориентированное на извлечение выгоды.

19 января 2026 года состоялось совещание руководителей высших судов страны. На совещании указали: нужно строго соблюдать границы властных полномочий и направить усилия на решение проблем, связанных с тем, что на практике используются административные и уголовные средства для вмешательства в экономические споры, в особенности проблемы правоприменения, ориентированного на извлечение выгоды, и незаконного правоприменения «не по месту».

Как компания может распознавать правоприменение, ориентированное на извлечение выгоды, и незаконное правоприменение «не по месту»

На практике формы правоприменения, ориентированного на извлечение выгоды, разнообразны, а ключевые признаки можно свести к двум пунктам.

Произвольное расширение подсудности: осуществлять межпровинциальные задержания на основе незаконного правоприменения «не по месту», произвольно арестовывать и замораживать, а иногда даже списывать средства и имущество, принадлежащие компаниям и частным лицам из других регионов.

Речь идет о том, что орган, ведущий дело, не осуществляет подсудность законно на основе места жительства подозреваемого, а насильно «привязывает» подсудность через предоставление подсказок под единый почерк от компаний, оказывающих содействие, назначение подсудности и т. п., таким образом определяя ход расследования и получая контроль над распоряжением имуществом, относящимся к делу.

В качестве примера случая «“одно и то же дело, поскольку в нем фигурируют крупные активы, было поэтапно возбуждено и обеспечено арестом полицией в провинциях Хунань и Хэнань”», сотрудник IT-сферы из Шэньчжэнь по имени Ли (李某), поскольку он держал крупную сумму биткоинов, оказался вовлечен в расследовательные процедуры в двух регионах. Сначала он был вызван и допрошен в каком-то месте провинции Хунань по подозрению в преступлении «открытие казино», а полиция арестовала 103 биткоина в его цифровом кошельке; при содействии Ли эти биткоины были конвертированы в юани на сумму свыше 49,61 млн юаней, после чего орган расследования оформил ему меру пресечения в виде освобождения под залог до суда. Лишь спустя несколько дней Ли вновь увезли на расследование представители органов общественной безопасности в провинции Хэнань, а направление обвинения при этом было изменено на «преступление посягательства на персональную информацию граждан».

С точки зрения практического наблюдения, подобные ситуации, когда в разных местах возбуждают дела «по очереди» и непрерывно меняют направление обвинения, часто являются важным сигналом того, есть ли незаконное правоприменение «не по месту» или расширение подсудности. Компании и частные лица должны сохранять высокую степень настороженности.

Типичный случай №2, опубликованный Верховной народной прокуратурой в 2026 году, «Наблюдение за замороженными средствами компании, находящейся не в данном регионе», также указывает на наличие незаконного правоприменения «не по месту». Иностранный (в другом месте) следственный орган под предлогом фиктивного выпуска специальных счетов-фактур по НДС один раз заморозил в общей сложности 17 счетов компании из другого региона на сумму свыше 19k юаней; в дальнейшем это было признано отсутствием законной основы подсудности и соответствовало незаконному правоприменению «не по месту» и чрезмерному замораживанию.

Ненадлежащее вмешательство уголовными методами в экономические споры: по сути это споры по договору и инвестиционные споры, но их обходят с использованием гражданских или административных путей и напрямую запускают процедуру уголовного возбуждения дела.

Это другая, более типичная ситуация: экономические споры, которые по своему характеру относятся к сфере исполнения договорных обязательств или инвестиционных рисков, переводят в разряд уголовно-правовой обработки. Объективно это увеличивает вероятность того, что часть органов расследования будет вмешиваться в экономические споры через уголовные процедуры, чтобы затем можно было конфисковать крупные незаконно полученные выгоды и назначить штрафы.

В качестве примера дела «Организация и руководство сетевым сбытом (сетевым мошенничеством посредством продажи “инвестпродуктов”) Liangliang из Уси»: первоначально преступление было выявлено в 2021 году. Полиция Уси искала источники дел в интернете; для расследования они возбудили уголовное дело по статье о «незаконном использовании информационной сети»; в ходе дела неоднократно меняли квалификацию деяния, и в итоге в марте 2023 года прокуратура изменила обвинение на «преступление по организации и руководству деятельностью по сетевому сбыту». В декабре 2023 года Народный суд района Сицюй (锡山区人民法院) вынес приговор по делу Лян Ляна. Поскольку Лян Лян не признал вину и отказался признавать и принимать наказание, суд вынес более суровый приговор: Лян Лян получил 10 лет лишения свободы, штраф 20 млн юаней; активы пользователей платформы были полностью конфискованы. Чтобы узнать подробности дела, см. ранее опубликованную статью адвоката Шао (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》)

Пути таких дел, когда дело сначала запускают через сетевые административные информационные зацепки, а затем постоянно корректируют направление уголовного обвинения, в практике легко вызывают споры по вопросу «где проходит граница вмешательства уголовными средствами в экономическую деятельность», и это стоит уделять пристальное внимание специалистам соответствующей сферы.

Типичный случай №3, опубликованный Верховной народной прокуратурой в 2026 году, «Договор займа в народе ошибочно признали делом о получении кредита путем обмана», в качестве примера показывает следующее. Разработчик недвижимости взял кредит в банке. При том что стороны уже в гражданском суде заключили соглашение о возврате в связи с просрочкой, местные органы все равно возбудили в отношении заемщика уголовное расследование по подозрению в «получении кредита путем обмана» и применили меры обеспечения в виде ареста к более чем 280 объектам недвижимости в проекте. Оценочная стоимость этих активов составляла 110M юаней, что явно выше основной суммы первоначального кредита — свыше 89 млн юаней. В итоге прокуратура вынесла правовое надзорное заключение и признала, что данные обстоятельства не следует квалифицировать как преступление; дело было прекращено.

Этот кейс также косвенно отражает, что при рассмотрении споров с участием предприятий, если неправильно разграничить границу между уголовным и гражданским, действительно возможно нанесение явного удара по активам предприятия и стабильности его деятельности.

Какие виды бизнеса в Web3 и криптоиндустрии наиболее подвержены преследованию со стороны органов другого региона

С точки зрения практического опыта адвоката Шао, с учетом нескольких уголовных дел по виртуальным валютам и Web3- бизнесу, которые велись в последние годы, вышеуказанные характеристики риска проявляются у предприятий, в отношении которых было возбуждено дело, в определенной степени одинаково. Когда крипто-бизнес одновременно обладает следующими признаками — высокая концентрация средств, распределение пользователей по разным регионам, при этом часть пользователей сосредоточена в менее развитых районах, бизнес находится в «серой зоне», а техническая информация заметно асимметрична — он чаще всего попадает в зону высокой частоты уголовных рисков. На практике органы, ведущие дело, обычно используют в качестве основания для правоприменения политические документы, включая объявление 9·4, уведомление 9·24, а также новейшее уведомление 2·6 в 2026 году.

Как только будет признано наличие признаков незаконной деятельности, азартных игр и т. п., очень легко, что некоторые местные органы возьмут это под прицел: уголовное дело могут возбудить «по дальнему захвату» (морским выловом) в другом регионе и арестовать активы. Высокорисковые виды бизнеса в основном можно разделить на следующие три категории:

Во-первых, централизованные или близкие к централизованным биржи — самые первоочередные высокорисковые сегменты. Такие платформы часто аккумулируют огромные суммы пользовательских средств и виртуальных активов. Пользователи распределены по всей стране и даже по всему миру. Если какой-либо орган заявит, что «в нашем регионе есть игроки», появляется основание «забрать подсудность». Для органов, которые недостаточно разбираются в таких бизнесах, нередко возникает риск признать сегмент бессрочных фьючерсов по сути «игрой на ставки» с виртуальной валютой в качестве фишек.

Во-вторых, Web3-приложения с заметным оттенком «случайности», например цепочечные игры (chain games), NFT-сюрпризы (слепые боксы), приложения для ставок/竞猜-DApp. В судебной практике, если механика построена по принципу «маленькая ставка — большая надежда, а результат в основном зависит от случайности», такое легко квалифицируют как азартные игры. Если орган, ведущий дело, выберет квалификацию по статье об «открытии казино», то весь оборот (оборот средств) платформы может быть просто и грубо включен в категорию игорных ставок. Кроме того, пользователи таких приложений распределены по всей стране, что дает готовое основание для «морского вылова».

В-третьих, стороны Web3-проекта, поставщики цифровых кошельков, а также технические посредники, которые обеспечивают платежные шлюзы, каналы обмена фиатных валют (法币) и услуги клиринга и расчетов, в увеличительном стекле правоприменения, ориентированного на извлечение выгоды, часто все же становятся удобными целями для «попутной обработки». Что касается того, реально ли верхний уровень платформы является незаконным, многие нижестоящие сервис-провайдеры не всегда знают этого; но учетные записи с хранением средств (кошельки в кастоди), балансы кошельков и расчетные резервы имеют крайне высокую ценность для проверки/ареста и изъятия.

Шаги по реагированию, когда счет компании замораживают в другом регионе и руководителя уводят

В этой статье особо указывается, чтобы следующие субъекты уделили особое внимание соответствующим рискам: стороны Web3-проектов и технические команды, руководители компаний, ведущих деятельность в разных регионах, а также предприятия и родственники, которые уже столкнулись или опасаются заморозки счетов в другом регионе.

Для указанных групп самая сложная проблема часто заключается не в том, будут ли на них обращать внимание, а в том, что после возбуждения дела органами другого региона, ареста и даже увоза для допросов/расследования необходимо в рамках существующей системы вернуть дело как можно ближе к траектории, которая будет более выгодной для них.

Поскольку государство уже обозначило незаконное правоприменение «не по месту» и правоприменение, ориентированное на извлечение выгоды, как объекты для исправления, и при этом в 12309 中国检察网 (Сайт прокуратуры Китая 12309) создан специальный раздел надзорного сопровождения, при столкновении с уголовным делом участникам и родственникам, в зависимости от стадии, рекомендуется принять следующие меры — превратить пассивное положение в активное:

До: когда расследование уже началось, срочно минимизировать потери и стабилизировать ситуацию. С одной стороны, нужно законно проверить процедуры, например удостоверить личность сотрудников, ведущих дело. С другой стороны, следует держать под контролем вопросы, связанные с имуществом, и своевременно сохранять доказательства коммуникации, чтобы в дальнейшем запустить процедуры надзора.

Во время: если родственника забрали сотрудники полиции, а счет компании заморозили в другом регионе, семья может попросить адвоката оформить проблемы, возникшие в деле (например, незаконный арест, ненадлежащая подсудность и т. п.), в письменные материалы и подать их через специальный раздел надзора на сайте Верховной народной прокуратуры 12309. Сообщите о ситуации в вышестоящий орган прокуратуры, потребовав, чтобы надзорный орган провел повторную проверку дела с точки зрения того, «есть ли незаконное правоприменение “не по месту” или правоприменение, ориентированное на извлечение выгоды», добиваясь отмены дела и отказа от уголовного преследования с самого начала; либо, по крайней мере, добиться сокращения объема обвинения.

После: когда орган, ведущий дело, уже дал предварительную квалификацию предприятию по какому-то составу преступления, ключевой акцент следует перенести с минимизации потерь на уменьшение ущерба. В зависимости от конкретных обстоятельств дела способы реагирования будут разными, поэтому рекомендуется обратиться за консультацией к профессиональному адвокату. На основе имеющихся материалов адвокат в ходе переговоров и обсуждений с лицами, ведущими дело, сосредоточится на ключевых вопросах: элементах состава преступления, субъективной злонамеренности, фактической сущности бизнеса и т. п.

По публичным разъяснениям Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры видно, что государство продолжает ясно транслировать сигналы о необходимости исправления правового хаоса вроде «захвата в другом регионе без подсудности», «незаконной заморозки счетов», «правоприменения, ориентированного на извлечение выгод» и т. п.

Однако на практике в разных регионах правоприменительная работа отличается. Для обычной семьи, если столкнуться с правоприменением, ориентированным на извлечение выгоды, и родственников увезли, а счета заморозили, пассивное сотрудничество или слепое сопротивление не поможет разрешить ситуацию. Более практичный выбор — обратиться к профессиональному адвокату, опираясь на имеющееся пространство в рамках действующей системы: идентифицировать процессуальные нарушения по конкретному делу, заявить возражение на основании закона, добиться перевода дела в надзорную процедуру и по возможности вернуть дело в правовое русло.