Pergunte a IA · Por que a Huawei avançou com uma ação de patente contra o negócio de streaming da Disney?

Autor｜Hayward

O “valor em ouro” das patentes que a Huawei tem em mãos continua a aumentar.

Por volta do mês de agosto do ano passado, já tínhamos noticiado que a intitulada “rainha da África”, a Transsion, por causa de uma patente europeia (número da patente EP2725797), foi processada pela Huawei, no Tribunal Unificado de Patentes (Unified Patent Court, abreviado como UPC), na secção de Munique, Alemanha.

Na altura, os internautas ainda brincavam: mesmo que sejas “a rainha da África”, mesmo na Europa, tens de cumprir religiosamente as patentes da Huawei.

Agora, a Huawei volta a “disparar”.

Recentemente, a Huawei voltou a apresentar uma ação no UPC, mais precisamente na secção local de Mannheim, Alemanha, acusando uma certa empresa internacional muito conhecida de infringir a patente europeia da Huawei EP3211897, ou seja, “método e dispositivo para codificar e descodificar coeficientes de transformação”.

E quem a Huawei processou é precisamente a famosa “ratazana” ( Mickey Mouse ) como companhia-mãe, a Disney, que toda a gente conhece muito bem, e outras 12 empresas do seu grupo.

A notícia saiu e causou imediatamente grande alarido:

Não só a Huawei e a Disney — empresas aparentemente totalmente fora do mesmo “sector” — acabam por aparecer na mesma manchete por causa de um litígio de patentes;

como também a Disney, que se gaba de ter “os melhores serviços jurídicos de todo o universo”, afinal saiu derrotada nas mãos da Huawei?

Disney, “mobilização” de todo o universo

Para muitos internautas jovens, o que mais torna a Disney conhecida já não é apenas o Mickey Mouse, o Pato Donald e as princesas da Disney, mas sim aquela equipa jurídica que pode ser descrita como “a mais forte do universo”.

Há até internautas que brincam: se, por causa de um acidente de avião ou de um cruzeiro, alguém ficasse encalhado numa ilha deserta, basta desenhar um Mickey Mouse na praia para que os advogados da Disney te levem rapidamente.

Embora seja uma anedota, também consegue reflectir, de lado, a assustadora capacidade da assessoria jurídica da Disney.

Em 1989, três pequenas creches nos Estados Unidos, na Flórida, para entreter as crianças, fizeram muralhas gigantes à mão, na parte exterior, com personagens da Disney como Mickey Mouse, Minnie e Pateta (entre outros). Isto é muito comum em creches no mundo inteiro.

Mas a Disney descobriu esse mural gigante. Enviaram rapidamente uma carta de aviso a ameaçar com um processo por violação de direitos de autor, exigindo a remoção imediata.

Uma creche tão pequena não consegue aguentar ameaças desse tipo; no fim, só lhes restou ceder: pintar os desenhos de branco e trocar por outras personagens de cartoon.

Não foi um caso isolado. Em 1987, uma escola primária no Japão, para a cerimónia de formatura, desenhou no fundo da piscina imagens gigantes de Mickey Mouse e Minnie. A empresa da Disney no Japão, ao ver a notícia nos jornais, entrou com um processo por violação de direitos, exigindo que tudo fosse apagado. No fim, a escola também teve de obedecer.

Mais recentemente, um software de geração de vídeo que esteve em alta, o SeeDance 2.0, também recebeu um aviso da assessoria jurídica da Disney, precisamente porque consegue gerar vídeos com imagens de personagens da Disney.

E a razão pela qual a Disney consegue “mobilizar” rapidamente em todo o mundo assenta numa equipa jurídica muito grande:

De acordo com rankings do sector, o departamento jurídico da Disney tem 350+ advogados internos, o que a coloca entre as maiores escalas no ramo do entretenimento mediático; e se for olhado como “grupo jurídico”, a equipa jurídica da Disney — com 1400+ pessoas — é ainda mais surpreendente.

Só na China, há já mais de mil casos de violação de patentes da Disney publicados na base de dados de documentos legais dos tribunais.

Por isso, é aqui que está a maior contradição desta notícia:

a Disney, que leva a defesa de direitos de autor ao extremo, como é que acabou por tropeçar nas mãos da Huawei?

“Os serviços jurídicos mais fortes”? Ajustado

O ponto central do litígio entre a Huawei e a Disney desta vez é precisamente a patente europeia EP3211897 mencionada anteriormente, “método e dispositivo para codificar e descodificar coeficientes de transformação”.

Ela é importante porque esta patente é tecnologia central do conjunto de normas HEVC.

Quem já gravou vídeos com telemóvel sabe: agora, vídeos 4K têm frequentemente dezenas de GB; se aqueles criadores de conteúdos e produtores de programas subirem os originais tal e qual para a plataforma, quando formos ver directamente o original, não só os nossos planos de dados móveis não aguentam — até a espinha dorsal da rede dos operadores ficaria sobrecarregada.

Assim, antes de o vídeo ser enviado, tem de passar por uma compressão de eficiência extremamente alta para ser carregado na plataforma; quando quisermos ver, é depois descomprimido e restaurado em tempo real no telemóvel.

É isso que é o HEVC, ou seja, a razão de existir da codificação de vídeo de alta eficiência.

Quando vemos filmes em alta definição na B站 sem engasgos, e quando passamos vídeos curtos nas redes sociais com carregamento por segundos, por detrás dessas experiências, em grande parte, está o mérito do HEVC.

Comparado com a norma anterior, a H.264, consegue quase metade da largura de banda e atingir uma qualidade de imagem próxima. Hoje em dia, em que o tráfego de vídeo já absorve a maior fatia da Internet global, quem detém as patentes essenciais do HEVC pode ser quem tem maiores hipóteses de ser o grande vencedor na indústria de streaming.

E a patente EP3211897 que a Huawei usou para processar a Disney prende-se justamente com um elo-chave neste sistema: codificação e descodificação de coeficientes de transformação.

Dito de forma simples: depois de o vídeo ser comprimido, ele passa a ser uma série de coeficientes numéricos que ainda precisam de ser processados. E a patente da Huawei optimiza a lógica de agrupamento e processamento desses coeficientes, aumentando a eficiência de codificação/descodificação, ao mesmo tempo que reduz a complexidade e o custo na implementação de hardware.

Esta patente já foi incluída na lista de patentes do HEVC Advance; e se seguirmos o ponto de vista da Huawei e do patent pool, trata-se de um tipo de patente central do ecossistema de implementação do HEVC, que é difícil de contornar.

Por isso, a razão de a Disney ter acabado por cair nas mãos da Huawei é que a sua plataforma de streaming, Disney+, quando distribui vídeos para utilizadores europeus, usa a tecnologia HEVC coberta por esta patente, mas é evidente que não conseguiram chegar a um acordo de licenciamento.

Ainda no final de 2025, a Huawei já tinha processado a Disney uma vez no tribunal da região de Munique; desta vez, estendeu ainda mais a linha de batalha até ao UPC. A Huawei volta a agir, o que mostra que as divergências entre as duas partes não foram resolvidas — pelo contrário, estão a evoluir.

E a Huawei vai “perseguindo” a Disney sem descanso porque, nos direitos de patente do HEVC, os interesses da Huawei estão demasiado ligados.

Afinal, no que toca a patentes do HEVC, a Huawei é uma das poucas empresas chinesas capazes de atuar como “licenciante”.

Durante a fase inicial de definição da norma HEVC, a Huawei continuou a apresentar propostas de tecnologia central, reunindo aos poucos um conjunto de patentes com grande volume, cobrindo vários elos-chave da codificação/descodificação de vídeo — desde a codificação dos coeficientes de transformação até ao acesso a imagens em camadas temporais, com iniciativas de patentes da Huawei em todos esses aspectos.

Isto também significa que, na indústria, sempre que se quiser utilizar o HEVC de forma conforme, é muito difícil contornar totalmente a Huawei.

Devido a ocupar uma posição crucial neste sistema de patentes, a Huawei mais tarde entrou no patent pool do HEVC Advance, tornando-se uma das participantes centrais e com bastante peso.

Ao entrar no HEVC Advance, a Huawei é tanto licenciante como licenciada. Por um lado, coloca as suas próprias patentes essenciais HEVC no pool para licenciar ao exterior; por outro, também recebe uma licença de utilização das patentes dentro do pool.

Em 2020, a Huawei já tinha obtido licenças globais para mais de 10k patentes essenciais da norma de compressão de vídeo HEVC/H.265, e era uma das raras empresas chinesas entre o top 10 de patent pools do HEVC.

Por isso, apesar de o HEVC não ter sido definido pela Huawei, no mapa das patentes relacionadas, a Huawei tem a qualificação para ser quem “manda”.

Mesmo que a Disney tenha “os serviços jurídicos mais fortes” do universo, capazes de voar e despachar gente pelo mundo inteiro, desta vez ao embater nesta “placa dura” que é a Huawei, provavelmente não será fácil sair da situação.

Há patentes, e isso dá confiança

Então, no final, como é que irá correr esta disputa de patentes entre a Huawei e a Disney?

A decisão final ainda não está certa, mas há uma coisa que pode ser confirmada: no fim, é muito provável que o processo não acabe mesmo por ir até ao ponto de ruptura total.

Na verdade, para a Huawei, o maior valor destes ativos de patentes HEVC está, sobretudo, na “troca”. No mesmo conjunto de patentes, todos se licenciam mutuamente, cada um faz os seus negócios, e todos ganham dinheiro de forma confortável.

Mas a Disney não é um jogador “de tecnologia”; não tem tantas cartas para trocar com a Huawei. Então o resto é simples: negociar licenças e pagar taxas de licenciamento.

Dito de forma bem directa, as ações judiciais por disputas de patentes são apenas um meio; o objectivo final é, no fim, todos sentarem-se à mesma mesa para assinar um contrato.

Antes de lidar com a Disney, a Huawei já tinha atacado primeiro a Roku e a Transsion Holding; após aqueles dois litígios, as outras partes acabaram por se juntar de forma obediente ao Access Advance patent pool e assinaram acordos de licença.

Com base em dados da Statista, olhando por região, a receita europeia da Disney no ano fiscal de 2025 é de cerca de 4k de dólares. Ao mesmo tempo, o negócio global de streaming da Disney continua a melhorar; o Disney+ continua a ser um dos activos-chave.

Se a Disney insistir em não cooperar com a Huawei — trocando a codificação HEVC existente para AV1, VP9 ou outras implementações HEVC não infratoras, ou voltando para H.264/AVC — pelo tamanho da empresa, é possível que aumentem bastante os custos de largura de banda; e quiçá isso fique até acima das taxas mensais de autorização de patentes.

Na realidade, em comparação com a “guerra de amor e ódio” entre grandes empresas, o sinal transmitido por trás é algo que vale a pena analisar.

Nos últimos anos, cada vez mais empresas de tecnologia chinesas começaram a aparecer no panorama internacional como “titulares de direitos de patentes”, atacando de frente aqueles gigantes estrangeiros tão conhecidos.

Pensem como antes, quando empresas domésticas saíam para o exterior: bastava que houvesse disputas de patentes, e muitas vezes a parte que acabava sentada no banco dos réus era a empresa chinesa. Mas agora as posições de ataque e defesa já trocaram.

Além da ZTE Huawei, empresas internacionalizadas como Xiaomi, OPPO, vivo, que há anos andam a lutar e a sobreviver no estrangeiro, também já tinham há muito guardado reservas de patentes como parte de uma “muralha defensiva”.

De acordo com as mais recentes divulgações públicas de cada empresa: a Xiaomi, até ao final de março de 2025, já tinha obtido mais de 43.000 patentes licenciadas a nível global; a OPPO, até setembro de 2025, tinha mais de 117.000 pedidos de patente a nível global e mais de 65.000 patentes licenciadas; a vivo, até ao final de 2024, tinha 56.000 pedidos de patente a nível global e 21.000 patentes licenciadas.

Podes dizer que as rotas dessas empresas são diferentes, a “pegada” dos produtos também, e a estratégia é diferente. Mas existe uma coisa que está a tornar-se cada vez mais comum entre todas:

As patentes, no dia-a-dia, parecem discretas. Mas quando chega a hora de sair para o exterior, de negociar, de entrar com processos e de fazer licenciamento, são a carta mais útil na manga.

Por isso, embora à primeira vista a Huawei tenha processado a Disney e isso possa parecer um confronto de “serviços jurídicos mais fortes do universo” contra um player de patentes ainda mais duro, aprofundando, na verdade é a forma mais real de refletir a mudança da posição das empresas de tecnologia chinesas na mesa global de propriedade intelectual.

Declaração do autor: opinião pessoal, apenas para referência