رجل من هونان ينظر إلى هاتفه وهو يسقط من درج البناء في الحي السكني، وتوفي بعد فشل محاولات الإنقاذ. رفع أفراد أسرته دعوى قضائية ضد شركة المقاولات ومالك العقار، مطالبين بتعويض يزيد عن مليون يوان.

سؤال: ما مبلغ تعويض أفراد الأسرة في دعوى AI؟

بينما كان المالك الذكر يسير عند الجزء الذي توجد به درجة سلم في موقع الإنشاء داخل المجمع السكني، كان ينظر باستمرار إلى هاتفه المحمول؛ فسقط متعثّرًا من إحدى الدرجات عندما وطئ قدمه في غير موضعها، ولم يتم اكتشاف الأمر وإرساله إلى المستشفى إلا بعد أكثر من نصف ساعة، ثم توفي في النهاية بعد فشل محاولات الإنعاش. وقد رفع أفراد عائلته الحزينة دعوى قضائية إلى المحكمة ضد جهة الإنشاء وشركة العقارات. في 27 مارس، أعلنت المحكمة الشعبية المتوسطة لمدينة يانغجيي جاي (Zhangjiajie) عن هذه القضية، وقررت أن يتحمل المالك نفسه 50% من المسؤولية، وأن تعوّض شركة العقارات مبلغًا يزيد عن 28.8 ألف يوان، وأن تعوّض جهة الإنشاء مبلغًا يزيد عن 19.2 ألف يوان.

الموقع وقت الحادث — صورة وفد المراسل

وفاة المالك بعد أن سقط من الدرج أثناء المشي وهو ينظر إلى الهاتف

في 30 يونيو 2025، بعد أن تناول شخص ما وجبة العشاء في أحد المطاعم، ذهب إلى التنزه داخل المجمع. أثناء السير كان ينظر إلى هاتفه، وبعد دقائق سقط من درج سلم الممر داخل المجمع. وبعد أكثر من نصف ساعة، تم العثور على الشخص من قبل مالكين آخرين في المجمع. تواصلت شركة العقارات مع أسرة الشخص، وأرسلته إلى المستشفى لمحاولة إنقاذه. فجر اليوم التالي، توفي الشخص بسبب إصابة في الدماغ والجمجمة بعد أن لم تنجح محاولات الإنقاذ.

عند وقوع الحادث، كانت الأعمال الخاصة بتجهيز العزل المائي لجزء من الجدار الخارجي الجانبي جارية في موقع ذلك الدرج، وقد تم نصب منصات/سقالات من أنابيب فولاذية لأغراض الإنشاء في الموقع. اعتبرت أسرة الشخص أن المنفّذ الفعلي، وهو “بِيه ما” (别某) وشركة العزل المائي التابعة له بالوكالة/المتعاقدة معها، لم يقوما خلال فترة الإنشاء بتسييج موقع العمل وتوفير علامات تحذير، إضافة إلى أن الإضاءة في منطقة الدرج داخل المجمع كانت خافتة؛ وهي — وفقًا للأسرة — الأسباب الرئيسية التي أدت إلى وفاة الشخص بعد سقوطه من الدرج بسبب عدم انتباهه. وبناءً على ذلك، أقام أفراد الأسرة دعوى ضد “بِيه ما” وشركة العزل المائي وشركة العقارات في المحكمة، مطالبين بتعويض جميع الخسائر الاقتصادية بمجموع يزيد عن 1.15 مليون يوان.

حددت محكمة الدرجة الأولى أن بعد سقوط الشخص من الدرج، اصطدمت رأسه بالأنابيب الفولاذية. ورأت المحكمة أن الشخص، أثناء تنزهه، لم ينتبه إلى حالة البيئة المحيطة بالطريق أثناء المشي، فتعثّر دون قصد وطأ قدمه في غير موضعها على حافة الدرج وسقط ومات، وبالتالي يتحمل هو نفسه 40% من المسؤولية؛ كما أن “بِيه ما” وشركة العزل المائي لم تتخذا تدابير الحماية والسلامة في موقع الإنشاء ولم تقوما بتوفير علامات تحذير أمان، ولذلك يتحملان معًا 40% من مسؤولية التعويض؛ أما شركة العقارات فلم تؤدِ مسؤولية الإشراف على السلامة بالشكل المطلوب، فتتحمل 20% من مسؤولية التعويض. بعد صدور حكم محكمة الدرجة الأولى، لم يقتنع كل من المدّعي والمدّعى عليهما بالحكم، فرفعا استئنافًا لدى محكمة يانغجيي جاي.

حكم محكمة الدرجة الثانية يقضي بأن يتحمل المالك نصف المسؤولية بنفسه

بعد أن نظرت محكمة يانغجيي جاي في القضية، اعتبرت أن الشخص كان صاحب أهلية مدنية كاملة، وهو المسؤول الأول عن حقه في سلامة حياته. وبحكم أنه كان يقيم لفترة طويلة في المجمع الذي وقع فيه الحادث، كان يفترض أن يكون على دراية بالمرافق والبيئة المحيطة، وأنه يعلم أن هناك درجات في ممر موقع الحادث وأن أعمال الإنشاء كانت جارية هناك، وأن المنطقة تنطوي على مخاطر السقوط بسبب التعثر. لكنه في الليلة نفسها خرج إلى الخارج، وكان يمشي وينظر إلى هاتفه باستمرار، ولم يتوقف حتى عند سقوطه من الدرج؛ ما يدل على أنه لم يلتزم بقدر كافٍ من واجب الانتباه، مما أدى إلى سقوطه من الدرج دون قصد ووفاته. لذلك يتحمل هو نفسه 50% من المسؤولية.

باعتبار شركة العقارات شركة تقدم خدمات للمجمع، ينبغي عليها أن تقوم في الوقت المناسب بفحص وإزالة مختلف مخاطر السلامة المحتملة داخل المجمع. وفي هذه القضية، لم تقم شركة العقارات بتغطية/تسييج أو إغلاق الممرات التي ظلت غير مستخدمة لفترة طويلة والتي كانت نسبة الخطر فيها أعلى، كما لم تقم بوضع لافتات تذكير وتحذير في تلك المنطقة، ولم تقم باستبدال وإصلاح مرافق الإضاءة المتضررة في الوقت المناسب. وبناءً على عدم أدائها لواجبات ضمان السلامة الكافية، يتحمل 30% من مسؤولية التعويض.

وبخصوص ما قررته محكمة الدرجة الأولى من أن إصابة الشخص بعد سقوطه من الدرج أدت إلى اصطدام رأسه بالأنبوب الفولاذي، فقد طرحت المحكمة أسئلة على طبيب علاج الشخص، ودمجت ذلك مع نتائج فحص CT، واعتبرت أن طبيعة الإصابة المميتة للشخص يرجح أن تكون بسبب اصطدامه بسطح مستوٍ وصلب ومساحة كبيرة من الأرض. لذلك فإن ما خلصت إليه محكمة الدرجة الأولى بأن أساس اعتبار أن رأس الشخص اصطدمت بالأنبوب الفولاذي بعد سقوطه من الدرج غير كافٍ، ينبغي تصحيحه.

رغم عدم وجود أدلة في هذه القضية تثبت أن رأس الشخص اصطدمت بالأنبوب الفولاذي بعد سقوطه من الدرج، فإنه خلال تنفيذ أعمال العزل المائي داخل مجمع سكني، لم يقم “بِيه ما” بتغطية أو إغلاق منطقة الإنشاء محل النزاع، ولم يضع لافتات تذكير وتحذير، مما زاد من تفاقم الوضع الخطِر والمعقد أصلًا في منطقة الدرج بالممر محل النزاع. وقد لم يلتزم بمسؤولية الإنشاء الآمن، وبالتالي توجد عليه أيضًا درجة معينة من الخطأ في وقوع عواقب وفاة الشخص، فيتحمل 20% من مسؤولية التعويض. كما أن شركة العزل المائي سمحت لطبيعي غير مؤهل للإنشاء، وهو “بِيه ما”، بالعمل بالاعتماد/بالمظلة القانونية على اسمه لتنفيذ أعمال فعلية؛ وعليه يجب أن يتحمل “بِيه ما” ومسؤولية التعويض معًا.

وفي النهاية، قررت محكمة الدرجة الثانية أن مجموع الخسائر الاقتصادية التي لحقت بأفراد أسرة الشخص يبلغ أكثر من 96 ألف يوان. وبعد خصم الجزء الذي يتحمله الشخص نفسه، عدّلت محكمة الدرجة الثانية الحكم وقضت بأن تعوّض شركة العقارات أفراد أسرة الشخص مبلغًا قدره 28.8 ألف يوان، وأن يعوّض “بِيه ما” وشركة العزل المائي مبلغًا قدره 19.2 ألف يوان.

المصدر: صحيفة سان شيانغ تشو تاي (三湘都市报)