Только что заметил кое-что интересное о том, как Майкл Егоров думает о управлении DAO. Основатель Curve в основном сказал, что конфликт и разногласия внутри DAO на самом деле не являются проблемами — это признаки того, что сообщество активно участвует и критически мыслит по поводу решений.

Меня поразил пример голосования в декабре. У Curve было предложение о гранте в размере 6,2 миллиона долларов в токенах CRV для Swiss Stake AG, но сообщество сначала резко выступило против. Вместо того чтобы просто протащить его, они прислушались к отзывам, пересмотрели предложение и снова вынесли его на голосование. На этот раз в голосовании приняли участие 82% имеющих право голоса. Это невероятно для DAO — обычно участие в управлении составляет менее 20%.

Точка зрения Майкла Егоровa здесь очень убедительна: такой уровень вовлеченности возможен только потому, что люди действительно обсуждали и выражали несогласие в первом раунде. Этот спор не убил предложение; он вдохновил сообщество. Больше людей пришли, потому что почувствовали, что их услышали, и хотели, чтобы их мнение было учтено в обновленной версии.

Я считаю, что то, что происходит с Curve, — это на самом деле пример того, как DAO могут развиваться. Майкл Егоров в основном говорит, что здоровое управление — это не о согласии ради согласия, а о создании пространства для реальных обсуждений. Когда держатели токенов чувствуют, что их критика действительно влияет на результат, они участвуют. Когда решения принимаются в вакууме крупными держателями, участие падает.

Общий урок здесь важен для DeFi. Большинство DAO сталкиваются с апатией из-за того, что управление кажется формальностью. Но пример Curve показывает, что если действительно учитывать отзывы и пересматривать предложения на основе мнений сообщества, люди будут участвовать. Майкл Егоров в основном утверждает, что дебаты и сопротивление делают решения сильнее, а не слабее, потому что они заставляют протоколы учитывать опасения заранее.

Не уверен, последуют ли другие DAO за этим примером, но стоит наблюдать. Тот факт, что 82% участия произошло после спора — а не несмотря на него — говорит о том, как выглядит настоящее вовлечение сообщества.