الذكاء الاصطناعي في أوروبا: ماذا قد يعني قانون الذكاء الاصطناعي

الصورة بواسطة مايكو أموريم على Unsplash

لا يزال قانون الذكاء الاصطناعي مجرد مسودة، لكن المستثمرين وأصحاب الأعمال في الاتحاد الأوروبي يشعرون بالفعل بالقلق إزاء النتائج المحتملة.

هل سيمنع الاتحاد الأوروبي من أن يكون منافسًا ذا قيمة في الساحة العالمية؟

وفقًا للجهات التنظيمية، ليس هذا هو الحال. لكن دعونا نرى ما الذي يحدث.

قانون الذكاء الاصطناعي وتقييم المخاطر

يقسّم قانون الذكاء الاصطناعي المخاطر التي تفرضها تقنيات الذكاء الاصطناعي إلى فئات مختلفة، ولكن قبل القيام بذلك، يضيّق تعريف الذكاء الاصطناعي ليشمل فقط تلك الأنظمة المبنية على التعلم الآلي والمنطق.

لا يخدم هذا فقط هدف التمييز بين أنظمة الذكاء الاصطناعي وبرامج أبسط، بل يساعدنا أيضًا على فهم لماذا يريد الاتحاد الأوروبي تصنيف المخاطر.

يتم تصنيف الاستخدامات المختلفة للذكاء الاصطناعي إلى مخاطر غير مقبولة ومخاطر عالية و
مخاطر منخفضة أو منخفضة جدًا. وتُعتبر الممارسات التي تقع ضمن فئة المخاطر غير المقبولة كـ ممارسات محظورة.

وتشمل هذه النوع من الممارسات:

*   الممارسات التي تتضمن تقنيات تعمل بما يتجاوز وعي الشخص، 
*   الممارسات التي تهدف إلى استغلال الأجزاء الضعيفة من السكان، 
*   أنظمة قائمة على الذكاء الاصطناعي يتم وضعها لتصنيف الأشخاص وفقًا لخصائص أو سلوكيات شخصية،
*   أنظمة قائمة على الذكاء الاصطناعي تستخدم التعرف البيومتري في الأماكن العامة. 

توجد بعض حالات الاستخدام، التي ينبغي اعتبارها مشابهة لبعض الممارسات المدرجة ضمن الأنشطة المحظورة، والتي تقع ضمن فئة ممارسات “المخاطر العالية”.

وتشمل هذه الأنظمة المستخدمة لتجنيد العاملين أو لتقييم وتحليل الجدارة الائتمانية للأشخاص (وقد يكون هذا أمرًا خطيرًا بالنسبة للـ fintech). في هذه الحالات، يتعين على جميع الشركات التي تنشئ أو تستخدم هذا النوع من النظام إعداد تقارير تفصيلية تشرح كيفية عمل النظام والإجراءات المتخذة لتجنب المخاطر على الأشخاص ولكي تكون شفافة قدر الإمكان.

يبدو كل شيء واضحًا وصحيحًا، ولكن توجد بعض المشكلات التي ينبغي للجهات التنظيمية معالجتها.

يبدو القانون عامًا جدًا

من بين الجوانب التي تثير أكبر قدر من القلق لدى أصحاب الأعمال والمستثمرين هو عدم إيلاء اهتمام للقطاعات المحددة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.

على سبيل المثال، يمكن اعتبار تلك الشركات التي تنتج وتستخدم أنظمة قائمة على الذكاء الاصطناعي لأغراض عامة على أنها تستخدم الذكاء الاصطناعي في حالات استخدام عالية المخاطر.

وهذا يعني أنها ينبغي أن تنتج تقارير تفصيلية تكلف وقتًا ومالًا. وبما أن الشركات الصغيرة والمتوسطة لا تُستثنى، وبما أنها تشكّل أكبر جزء من الاقتصادات الأوروبية، فقد تصبح أقل تنافسية مع مرور الوقت.

والواقع أن الفارق تحديدًا بين شركات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة وأوروبا هو ما يثير مخاوف كبيرة: في الحقيقة، لا تمتلك أوروبا شركات كبيرة للذكاء الاصطناعي مثل الولايات المتحدة، لأن بيئة الذكاء الاصطناعي في أوروبا تُصنع في المقام الأول بواسطة الشركات الصغيرة والمتوسطة والشركات الناشئة.

ووفقًا لمسح أجرته appliedAI، فإن الغالبية العظمى من المستثمرين سيتجنبون الاستثمار في الشركات الناشئة المصنفة على أنها “عالية المخاطر”، وذلك تحديدًا بسبب التعقيدات المرتبطة بهذه التصنيفات.

ChatGPT غيّر خطط الاتحاد الأوروبي

كان ينبغي على الجهات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي إغلاق الوثيقة في 19 أبريل، لكن النقاش المتعلق بالتعريفات المختلفة للأنظمة القائمة على الذكاء الاصطناعي وحالات استخدامها أخّر تسليم المسودة النهائية.

علاوة على ذلك، أظهرت شركات التكنولوجيا أن ليس جميعها يتفق على النسخة الحالية من الوثيقة.

والنقطة التي سببت أكبر قدر من التأخير هي التمييز بين نماذج الأساس والذكاء الاصطناعي لأغراض عامة.

ومن أمثلة نماذج أساس الذكاء الاصطناعي ChatGPT الخاص بـ OpenAI: تُدرَّب هذه الأنظمة باستخدام كميات كبيرة من البيانات ويمكنها توليد أي نوع من المخرجات.

يشمل الذكاء الاصطناعي لأغراض عامة تلك الأنظمة التي يمكن تكييفها لتلائم حالات استخدام وقطاعات مختلفة.

يريد المنظمون في الاتحاد الأوروبي تنظيم نماذج الأساس بشكل صارم، لأنها قد تفرض مخاطر أكبر وتؤثر سلبًا على حياة الناس.

كيف تُنظّم الولايات المتحدة والصين الذكاء الاصطناعي

إذا ألقينا نظرة على كيفية تعامل الجهات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي مع الذكاء الاصطناعي، فهناك شيء يبرز: يبدو أن الجهات التنظيمية أقل استعدادًا للتعاون.

في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، سعى مسؤولو إدارة بايدن إلى طلب تعليقات عامة حول سلامة أنظمة مثل ChatGPT، قبل تصميم إطار تنظيمي محتمل.

وفي الصين، تقوم الحكومة بتنظيم الذكاء الاصطناعي وجمع البيانات منذ سنوات، ولا يزال اهتمامها الرئيسي يتمثل في الاستقرار الاجتماعي.

حتى الآن، يبدو أن الدولة التي تتموضع في مكانة مناسبة أكثر من غيرها فيما يتعلق بتنظيم الذكاء الاصطناعي هي المملكة المتحدة، التي فضّلت نهجًا “خفيفًا” — لكن ليس سرًا أن المملكة المتحدة تريد أن تصبح قائدًا في تبنّي الذكاء الاصطناعي وfintech.

Fintech وقانون الذكاء الاصطناعي

عندما يتعلق الأمر بالشركات والشركات الناشئة التي تقدّم خدمات مالية، تصبح الصورة أكثر تعقيدًا.

في الواقع، إذا بقي القانون كما هو في نسخته الحالية، فستحتاج شركات fintech إلى الارتباط ليس فقط باللوائح المالية الحالية، بل أيضًا بهذا الإطار التنظيمي الجديد.

فأن تقييم الجدارة الائتمانية يمكن وسمه كحالة استخدام عالية المخاطر هو مجرد مثال على العبء الذي ينبغي على شركات fintech تحمّله، مما يمنعها من أن تكون مرنة كما كانت حتى الآن، لجمع الاستثمارات وللمنافسة.

الخلاصة

كما أشار بيتر سارلين، الرئيس التنفيذي لشركة Silo AI، فإن المشكلة ليست في التنظيم، بل في التنظيم السيّئ.

قد يؤدي كون القانون عامًا جدًا إلى الإضرار بالابتكار وبجميع الشركات المشاركة في إنتاج وتوزيع واستخدام منتجات وخدمات قائمة على الذكاء الاصطناعي.

إذا كان مستثمرو الاتحاد الأوروبي قلقين بشأن المخاطر المحتملة الناجمة عن وسم يقول إن شركة ناشئة أو شركة تقع ضمن فئة “عالية المخاطر”، فقد يتأثر بيئة الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي سلبًا، بينما تسعى الولايات المتحدة إلى طلب تعليقات عامة لتحسين تقنيتها، ولدى الصين بالفعل رأي واضح حول كيفية تنظيم الذكاء الاصطناعي.

ووفقًا لـ Robin Röhm، أحد مؤسسي Apheris، فإن أحد السيناريوهات المحتملة هو أن تنتقل الشركات الناشئة إلى الولايات المتحدة — دولة ربما لديها الكثير لتخسره عندما يتعلق الأمر بسلسلة الكتل والعملات المشفرة — لكنها قد تفوز بسباق الذكاء الاصطناعي.

إذا كنت تريد معرفة المزيد عن fintech واكتشاف أخبار وفعاليات وآراء fintech، اشترك في نشرة FTW Newsletter!