Дело о гражданстве по праву рождения в Верховном суде близко касается этой иммигрантской матери

ВАШИНГТОН (AP) — Одним из первых дел, которые аргентинская эмигрантка сделала после рождения ее сына во Флориде в прошлом году, стало оформление для него американского паспорта.

Она видела в паспорте ощутимое доказательство того, что он — американец. Но теперь люди вроде нее ведут судебную тяжбу из-за исполнительного указа президента Дональда Трампа, который должен лишить гражданства детей, рожденных в Соединенных Штатах, при условии, что их родители находятся в стране незаконно или временно.

«Забавно, потому что я на самом деле записала его на прием для подачи заявления на паспорт даже до того, как он родился», — сказала 28-летняя женщина, пока ее сын, которому сейчас 7 месяцев, неподалеку спал. Она рассказала Associated Press на условиях анонимности, требование ее адвокатов, — из страха возможных мер возмездия со стороны республиканской администрации, если бы ее публично идентифицировали.

«Я бы сказала, что определенно испытываю облегчение, по крайней мере потому, что он защищен», — добавила она.

В среду Верховный суд рассматривает аргументы по вопросу о том, соответствует ли указ Трампа, подписанный 20 января 2025 года — в его первый день после возвращения в должность — требованиям 14-й поправки к Конституции после Гражданской войны и федеральному закону, которому 86 лет и который широко понимают как делающий гражданами всех, кто родился в стране, за узкими исключениями для детей иностранных дипломатов и вторгающихся армий. Каждый суд, который рассматривал этот вопрос, признал указ незаконным и не допустил его вступления в силу.

                        Похожие материалы

            Верховный суд выслушает аргументы по инициативе отменить юридические гарантии для мигрантов из Гаити и Сирии
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN READ

36 @@

            Администрация Трампа запускает новый процесс, чтобы попытаться заменить тарифы, отмененные Верховным судом
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN READ

100 @@

            Проводя слушание на одной сцене, судьи Джексон и Кавано спорят из-за решений Верховного суда, благоприятствующих Трампу
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ

264 @@

Заявленный призыв отменить гражданство по праву рождения является частью более широкой кампании администрации Трампа по ужесточению контроля над мигрантами: она включала усиление депортаций, резкое сокращение числа беженцев, которым разрешают въезд в США, приостановку предоставления убежища на границе и лишение людей, бегущих от политической и экономической нестабильности, временных законных защит.

Дело представляет еще одну проверку для высшего суда, который позволял продолжаться некоторым антииммиграционным инициативам даже после того, как их блокировали суды низших инстанций.

Конституция против исполнительного указа

Первая фраза 14-й поправки, Клаузула о гражданстве, делает гражданами «всех лиц, рожденных или натурализованных в Соединенных Штатах, и подчиненных их юрисдикции». Дело сводится к смыслу заключительной фразы о юрисдикции, которая также использовалась в законах о гражданстве, принятых в 1940 и 1952 годах.

Точка зрения Трампа, изложенная в указе под названием «Protecting the Meaning and Value of American Citizenship» и поддерживаемая некоторыми консервативными юристами, заключается в том, что люди здесь незаконно или временно не «подчинены юрисдикции» Соединенных Штатов, а значит, их рожденные в США дети не имеют права на гражданство.

Суд должен использовать это дело, чтобы «раз и навсегда прояснить “давно укоренившиеся заблуждения” о смысле Конституции», — написал Генеральный солиситор Д. Джон Сауэр.

В этой связи Сауэр сравнил это дело с судьбоносным решением 1954 года по делу Brown v. Board of Education, которое запретило расовую сегрегацию в государственных школах, и с знаковым делом Heller 2008 года, где было заявлено, что у людей есть конституционное право хранить оружие для самообороны.

В прошлом году судья Соня Сотомайор назвала попытку администрации Трампа защитить этот указ «невыполнимой задачей с учетом текста Конституции, ее истории, прецедентов этого Суда, федерального права и практики исполнительной власти».

Сотомайор присоединилась к двум другим либеральным судьям в несогласии с решением шестерых консервативных судей, которые использовали более ранний раунд спора о гражданстве по праву рождения, чтобы ограничить применение общенациональных обеспечительных судебных запретов федеральными судьями.

Оспаривание Трампа

Беременные матери и их представители, которые оспаривают этот указ, а также судьи в судах низших инстанций, которые его заблокировали, заявили, что доводы администрации Трампа не имеют под собой оснований.

«Президент Соединенных Штатов пытается радикально переосмыслить определение американского гражданства», — сказала Сесилия Ванг, директор по правовым вопросам Американского союза гражданских свобод, которой предстоит противостоять Сауэру в среду.

Согласно исследованию Института миграционной политики и Института исследований населения Университета штата Пенсильвания, более чем у четверти миллиона младенцев, рождающихся в США каждый год, это решение окажется под влиянием исполнительного указа.

Хотя Трамп в риторике и действиях в основном сосредоточен на незаконной иммиграции, ограничения по праву рождения также распространялись бы на людей, которые законно находятся в Соединенных Штатах, включая студентов и подающих заявки на грин-карты, или статус постоянного жителя.

«Самое прекрасное»

Женщина из Аргентины сказала, что приехала в США в 2016 году по визе, чтобы поступить в колледж, и с тех пор подала заявление на грин-карту.

Она рассказала о моменте паники после решения суда в июне, когда как минимум существовала вероятность того, что ограничения вступят в силу, особенно в таких штатах, как Флорида, где не оспаривали указ Трампа. Решения судов низших инстанций в течение лета гарантировали, что действие указа остается приостановленным, и подготовили текущий судебный процесс в Верховном суде.

Помимо предсказуемых переживаний женщины, которая ждет ребенка впервые, она сказала: «Я никогда не думала, что, знаете ли, так близко к концу моей беременности мне придется даже думать о том… об этом исполнительном указе и о том, как он мог повлиять на моего малыша».

Она сказала, что не пересматривала свое решение приехать в Соединенные Штаты и свое желание остаться — пока сын шевелился.

«И поэтому ничто из того, что происходит — политически или как-то иначе, — не изменило бы моих взглядов на страну, потому что это дало мне самое прекрасное, что у меня есть сегодня, — это моя семья», — сказала она.

Следите за материалами AP о Верховном суде США на https://apnews.com/hub/us-supreme-court.