لماذا قررت مشروع Web3 للمشاهير Across Protocol التخلي عن DAO؟

عنوان المقال الأصلي: ماذا تعني اقتراحات Across Protocol بالذهاب إلى القطاع الخاص بالنسبة لحاملي الرموز ومؤسسة DAO؟

المؤلف الأصلي للنص: Jacquelyn Melinek

ترجمة النص الأصلي: Ken، ChainCatcher

اليوم، ومع سعي العديد من الشركات التقليدية إلى استكشاف مجال ترميز الأصول، تقترح Across Protocol على حاملي رموزها مسارًا مختلفًا: إما تحويلها إلى شركة خاصة عبر شراء رموزهم، أو استبدالها بحقوق ملكية.

صرّح @hal2001 Lambur، المؤسس المشارك لـ @AcrossProtocol، في بودكاست @TokenRelations بعنوان @_TalkingTokens: “تسعى المنظومة إلى الخصخصة لأن بنية الـ DAO تعيق تطورها.”

قال Lambur: “كنت دائمًا من أشدّ أنصار الرموز. طرحنا رمز Across مبكرًا جدًا، عندما كانت القيمة السوقية منخفضة جدًا، وقمنا بإجراء عمليات airdrop واسعة النطاق للغاية، وذلك أساسًا لأننا أردنا البناء بشكل علني وتكوين قيمة لمجتمعنا ومستخدمينا. لكنني أعتقد أن البيئة الكلية تغيّرت.”

تقوم Across Protocol بربط عدة شبكات رئيسية (بما في ذلك @Ethereum و @Solana)، ما يسمح للمستخدمين بعمل جسور بين السلاسل أو تبادل الرموز. وحتى الآن، تعاملت مع أكثر من 35 مليار دولار من حجم التداول.

لكن مع تزايد متطلبات المؤسسات والشركات، ثبت أن بنيتها تشكّل عنق زجاجة. ويرى Lambur أن البروتوكول “سيتطور بشكل أفضل إذا اعتمد بنية أكثر تقليدية”.

بحسب ما نعرفه، فإن اقتراح Across بخصوص خصخصة نفسها يعد خطوة نادرة، لكن توقيته يأتي في وقت بدأ فيه القطاع يعترف بأن DAO قد تكون بنية تنظيمية صعبة التشغيل.

في أغسطس 2025، عندما اقترح @UniswapFND إنشاء كيان قانوني باسم DUNI، أوضحت المنظومة أن البنية الرسمية ستوفر المزيد من “القدرات والاستقلالية الأكبر”.

وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، كتب مؤسس @Aave، @StaniKulechov، عن الاحتكاك الناتج عن تشغيل DAO. “مثلما كنا نعمل دائمًا، فإن DAO صعبة بشكل استثنائي، وهذه الصعوبة ليست من نوع الصعوبات التي تواجهها عند بناء أشياء معقدة. تكمن المشكلة في أنها صعوبة تتمثل في أنك كل يوم تقاتل ضد هيكل مؤسستك.”

بالنسبة لـ Across، فإن Risk Labs هي “الصندوق والكيان القانوني المسؤول حاليًا عن توقيع العقود” وبناء البروتوكول، لكن Lambur يقول إن DAO منفصل عنها.

يعمل البروتوكول حاليًا تحت “بنية رمزية كلاسيكية”، حيث تمتلك بروتوكولًا على السلسلة، وكيانًا قانونيًا يتعاون معه بشكل غير محكم. لكن Lambur يقول إنهما بنيتان منفصلتان. “وهذا أحد أسباب انتقاد الناس لنمط DAO، وفي جوهر الأمر نحن نحاول توحيد هاتين الجهتين” — أضاف.

قبل الإعلان عن هذا الاقتراح يوم الأربعاء، كانت Across قد فكرت في هذه الخطوة منذ أشهر. “إنها تلك الحالة: تنظر إلى البيئة الكلية، وتلاحظ مدى التقليل من قيمة هذه الرموز، ثم تنظر إلى كل أنواع الاحتكاك التي تواجهها عندما تحاول ممارسة الأعمال بطريقة أكثر تقليدية.”

يوفر الاقتراح لحاملي الرموز خيارين: تحويل رموز ACX الخاصة بهم إلى حقوق ملكية في AcrossCo.، أو استبدالها بـ USDC بسعر متوسط سوقي لمدة شهر. يمكن للمستخدمين الذين يمتلكون عددًا كبيرًا من الرموز تحويل الرموز مباشرة إلى أسهم، بينما يمكن للمستخدمين الذين يمتلكون عددًا أقل من الرموز إجراء التحويل عبر كيان خاص للأغراض يمنح إمكانية التحويل دون رسوم.

أقر Lambur بأن أحد أكبر الجوانب السلبية للاقتراح هو وجود قيود على عدد حاملي الرموز الذين يمكنهم نقل حصصهم إلى شركة من نوع S محتملة عبر الأسهم. “وهذا مبني على قوانين الأوراق المالية الأمريكية، وقد صممناه ضمن افتراضات افتراضية بشرية جعلناه أكثر شمولًا قدر الإمكان.”

“لا يمكن لشركة أمريكية من نوع C أن يكون لديها 5000 بند في جدول رأس المال لديها”، كما أشار، ولذلك يلزم إجراء بعض عمليات الدمج. ومع ذلك، لا يزال متفائلًا بأن ذلك قد ينجح.

قبل نشر التصويت أو الاستفتاء على Snapshot للمجتمع، سيكون للاقتراح فترة نقاش مدتها أسبوعان.