خطاب نائب الرئيس جيفرسون حول التوقعات الاقتصادية وتأثيرات الطاقة

شكرًا لك، دونالد، على المقدمة اللطيفة. أنا ممتن لوجودي هنا في دالاس. لقد استمتعت كثيرًا بوقتي اليوم أثناء لقائي مع أعضاء المجتمع وسماعي من الموظفين المجتهدين في بنك الاحتياطي الفيدرالي في دالاس. وأنا أقدر هذه الفرصة للتحدث معكم جميعًا هذا المساء.

الشريحة 1

هذا المساء، أود أن أشارككم توقعاتي الاقتصادية المحدثة ثم أناقش الآثار المحتملة لذلك التوقع على مسار السياسة النقدية. إنه وقت مناسب لتلك المناقشة، بعد أسبوع فقط من اجتماعنا الأخير للجنة السوق المفتوحة الفيدرالية. ثم سأوسع الحديث عن آثار أسعار الطاقة المرتفعة على الاقتصاد، مع التركيز بشكل خاص على التأثيرات هنا في المنطقة الغنية بالموارد، وأخيرًا سأكون سعيدًا بالإجابة على بعض الأسئلة.

أرى أن الاقتصاد الأمريكي يواصل النمو، بقيادة مستهلكين مرنين واستثمارات تجارية صحية. سوق العمل تقريبًا في حالة توازن ولكنه عرضة للصدمات السلبية. معدل البطالة منخفض ومستقر وفقًا للمعايير التاريخية، بينما تباطأت التوظيف إلى وتيرة متواضعة جدًا. بينما تظل التضخم فوق هدف الاحتياطي الفيدرالي البالغ 2 في المئة. في بداية العام، لاحظت علامات تشير إلى أن التضخم سيعود إلى مسار مستدام نحو هدفنا. ومع ذلك، فإن عدم اليقين المستمر بشأن سياسة التعريفات والزيادة الأخيرة في أسعار الطاقة تعقد، على الأقل على المدى القصير، الصورة على كلا الجانبين من تفويضنا المزدوج المتمثل في الحد الأقصى من التوظيف واستقرار الأسعار.

النشاط الاقتصادي

في عام 2025، توسع الناتج المحلي الإجمالي بنحو 2 في المئة، كما هو موضح في الشكل 1. كان ذلك تباطؤًا طفيفًا فقط عن العام السابق، وحوالي ما يتماشى مع تقديرات وتيرته المحتملة. كان النشاط الاقتصادي مدعومًا بإنفاق الأسر. كانت الاستثمارات التجارية، وخاصة في المعدات والملكية الفكرية، قوية أيضًا على مدار العام الماضي. بينما انكمش الاستثمار السكني.

لهذا العام، أرى أن الاقتصاد سيتوسع بمعدل مشابه أو أسرع قليلاً من العام الماضي، على الرغم من أن عدم اليقين حول توقعاتي مرتفع. من الجانب الإيجابي، لاحظت وتيرة عالية من تشكيل الأعمال والنشاط الواسع في إلغاء التنظيم بين الوكالات الفيدرالية، مما قد يحفز النمو. بالإضافة إلى ذلك، فإن زيادة الاستثمار في رأس المال عالي التقنية، وخاصة المشتريات المرتبطة بتوسيع بنية الذكاء الاصطناعي، تبشر بالخير. تدعم هذه التأثيرات نمو الإنتاجية الهيكلية الصحية، مما يدعم بدوره النمو الاقتصادي. ومع ذلك، هناك أيضًا رياح معاكسة كبيرة يجب أخذها بعين الاعتبار. إذا استمرت تكاليف الطاقة المرتفعة، يمكن أن تؤثر سلبًا على إنفاق المستهلكين والشركات. كما أن احتمال وجود صراع ممتد في الشرق الأوسط يضيف درجة كبيرة من عدم اليقين إلى التوقعات الاقتصادية العالمية.

سوق العمل

حاليًا، تقدم ديناميات سوق العمل أيضًا صورة معقدة. لقد كان معدل البطالة منخفضًا نسبيًا ولم يتغير كثيرًا في الأشهر الأخيرة. كما هو موضح في الشكل 2، كان معدل البطالة 4.4 في المئة الشهر الماضي، وهو نفس الرقم في سبتمبر 2025. ومع ذلك، كان نمو الوظائف أيضًا منخفضًا. يظهر الشكل 3 الرواتب غير الزراعية، مع الخط الأزرق يمثل التغيير الشهري والخط الأحمر المنقط يمثل المتوسط المتحرك لثلاثة أشهر. بعد مكسب قوي في يناير، تراجعت الرواتب في فبراير، مما يعكس آثار الطقس الشتوي وإضراب في قطاع الرعاية الصحية. كان المتوسط المتحرك لثلاثة أشهر من مكاسب الرواتب في فبراير فقط 6,000. بالإضافة إلى وتيرته المنخفضة، كان نمو الوظائف أيضًا مركزًا في عدد قليل من القطاعات مثل الرعاية الصحية والخدمات الاجتماعية. خلف هذه الأرقام، تراجع نمو عرض العمل بشكل كبير حيث انخفض صافي الهجرة. وقد سمح ذلك بمعدل بطالة ثابت حتى في الوقت الذي تراجعت فيه الطلب على العمل.

تتباين الأدلة الأخرى حول صحة سوق العمل. تخرج فرص العمل تدريجياً إلى الأسفل، وقد اتجهت تصورات الأمريكيين حول توفر الوظائف أيضًا إلى الأسفل في الأشهر الأخيرة. ولكن في علامة إيجابية، لم تتغير مقاييس بديلة للبطالة كثيرًا منذ سبتمبر. على وجه التحديد، انخفض مقياس يشمل العمال بدوام جزئي الذين يرغبون في العمل بدوام كامل وأولئك الذين لا يعملون ولكنهم بحثوا عن وظيفة في العام الماضي في الأشهر الأخيرة بعد أن ارتفع بشكل حاد في نهاية العام الماضي. ظلت مطالبات التأمين ضد البطالة منخفضة.

أرى أن سوق العمل تقريبًا في حالة توازن وأتوقع أن يظل معدل البطالة قريبًا من مستواه الحالي طوال هذا العام. ومع ذلك، فإن المخاطر على توقعاتي لسوق العمل مائلة نحو الجانب السلبي. بشكل عام، من المحتمل أن تظل مكاسب الوظائف منخفضة. أنا منتبه لسرعة وتكوين نمو الوظائف في المستقبل في تقييمي للضعف المحتمل في سوق العمل.

التضخم

بالإشارة إلى التضخم، فقد توقفت التقدم في خفض التضخم على مدار العام الماضي، بشكل رئيسي بسبب التعريفات، ولا يزال التضخم مرتفعًا بعض الشيء بالنسبة لهدفنا.

يعرض الشكل 4 التغيير لمدة 12 شهرًا في الأسعار. استنادًا إلى أحدث البيانات المتاحة، يقدر أن مؤشر أسعار نفقات الاستهلاك الشخصي (PCE)، الخط الأزرق، قد ارتفع بنسبة 2.8 في المئة للـ 12 شهرًا المنتهية في فبراير، بما يتماشى مع قراءة يناير. يقدر أن الأسعار الأساسية، التي تستثني فئات الغذاء والطاقة المتقلبة ويمثلها الخط الأحمر المنقط، قد ارتفعت بنسبة 3.0 في المئة. لم يكن هناك تقدم كبير في خفض التضخم الأساسي على مدار العام الماضي. يعرض الشكل 5 مكونات التضخم الأساسي في PCE. لقد شهدنا انخفاضًا ملحوظًا في تضخم خدمات الإسكان، كما هو موضح بالخط الأرجواني المنقط. ومع ذلك، تم تعويض هذا الانخفاض جزئيًا من خلال زيادة في تضخم السلع الأساسية، كما هو موضح بالخط الأزرق. وقد تحرك تضخم خدمات الأساس خارج الإسكان، الخط الأحمر المنقط، بشكل جانبي إلى حد كبير على مدار العام الماضي.

سأوقف هنا لأقول إنني أفهم لماذا يشعر العديد من الأمريكيين بالإحباط من التضخم. بعد الاضطرابات الناجمة عن الوباء، ظل التضخم فوق هدف الاحتياطي الفيدرالي البالغ 2 في المئة لمدة خمس سنوات. ارتفعت تكاليف العديد من المنتجات بشكل حاد خلال الوباء، ولا يزال الأمريكيون يلاحظون تلك الأسعار المرتفعة عندما يتسوقون ويدفعون فواتيرهم. تضيف الزيادة الأخيرة في أسعار البنزين إلى تلك الإحباطات. إن التضخم المنخفض والمستقر، جنبًا إلى جنب مع الحد الأقصى من التوظيف، هو أفضل نتيجة لجميع الأمريكيين، ولهذا السبب أظل ملتزمًا بشدة بإعادة التضخم إلى هدفنا البالغ 2 في المئة.

لقد كانت توقعاتي أن عملية خفض التضخم ستستأنف بمجرد أن لا تدفع التعريفات المرتفعة أسعار المستهلكين للارتفاع. بالإضافة إلى ذلك، قد يساعد النمو القوي في الإنتاجية وجهود إلغاء التنظيم، التي ذكرتها سابقًا، في خفض التضخم إلى هدفنا البالغ 2 في المئة. ومع ذلك، فإن عدم اليقين المستمر بشأن السياسة التجارية والتوترات الجيوسياسية يمثلان مخاطر صعودية على توقعاتي للتضخم. على الأقل في المدى القصير، أتوقع أن يتحرك التضخم العام إلى الأعلى، مما يعكس ارتفاعًا في أسعار الطاقة الناجمة عن الصراع في الشرق الأوسط.

السياسة النقدية

بصفتي صانع سياسة نقدية، أواجه توقعًا حيث توجد مخاطر سلبية على سوق العمل ومخاطر صعودية على التضخم. بينما تعتبر هذه حالة قد تكون صعبة، فأنا واثق أن موقف سياستنا الحالي موضع جيد للاستجابة لمجموعة من النتائج.

في الأسبوع الماضي، دعمت قرار اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة للحفاظ على النطاق المستهدف لمعدل الفائدة الفيدرالية ثابتًا. كما ترون في الشكل 6، على مدار العام والنصف الماضيين، خفضت اللجنة النطاق المستهدف لمعدل السياسة بمقدار 175 نقطة أساس. وضعت هذه التغييرات المعدل بشكل عام ضمن نطاق محايد مع الحفاظ على نهج متوازن لتعزيز أهداف تفويضنا المزدوج. يجب أن تواصل السياسة الحالية دعم سوق العمل مع السماح للتضخم باستئناف انخفاضه نحو هدفنا البالغ 2 في المئة مع الانتهاء من آثار تمرير التعريفات.

عند النظر إلى الأمام، أعتقد أن الموقف الحالي للسياسة يتركنا في موضع جيد لتحديد مدى وتوقيت التعديلات الإضافية على معدل سياستنا بناءً على البيانات الواردة، والتوقعات المتطورة، وتوازن المخاطر في الوقت المناسب.

اقتصاد الطاقة

قبل أن أنهي، سأشارك بعض الأفكار حول اقتصاد الطاقة، نظرًا لأنني محظوظ بالتحدث هنا في دالاس. أنا أراقب عن كثب الوضع في كل من الشرق الأوسط وأسواق الطاقة العالمية. لا يزال من المبكر جدًا قول ما ستكون عليه الآثار الاقتصادية بدقة، ولكن يمكنني مناقشة الآثار العامة لصدمة أسعار النفط على كل من الاقتصاد العالمي والوطني وكذلك في المناطق المنتجة للطاقة.

ستعتمد الآثار على الاقتصاد بشكل كبير على مدى استمرار ارتفاع أسعار الطاقة. من غير المرجح أن يكون لفترة قصيرة من الاضطراب تأثير ملحوظ على الاقتصاد بعد ربع أو ربعين. ومع ذلك، قد يكون لصدمة أسعار الطاقة المستدامة آثار مادية. أيضًا، قد تشهد المناطق الأكثر اعتمادًا على واردات الطاقة، مثل أوروبا وأجزاء من آسيا، نشاطًا اقتصاديًا وتضخمًا يتأثران بشكل أكثر سلبية من الولايات المتحدة.

في الولايات المتحدة، ينبغي أن يكون لزيادة أسعار الطاقة حتى الآن آثار معتدلة نسبيًا على التضخم، على الرغم من أن المستهلكين يرون أسعار الغاز المرتفعة عند المضخة الآن. ارتفع متوسط سعر جالون البنزين بنحو دولار مقارنةً بما قبله مباشرةً من الصراع الأخير في الشرق الأوسط. عندما تقفز أسعار البنزين، يكون لدى الأسر—خاصة تلك ذات الدخل المنخفض التي تنفق حصة أكبر على الأساسيات—أموال أقل لكل شيء آخر. كلما استمرت أسعار الطاقة مرتفعة، زادت حاجة الأسر إلى مواجهة التبادلات. قد تحتاج الأسر التي تعتمد على المنتجات البترولية للتنقل إلى العمل والمدرسة ولتدفئة منازلها إلى تقليل أشكال الإنفاق الأكثر ترفًا. قد يؤدي ذلك إلى انخفاض الإنفاق في المطاعم أو المتاجر. قد يؤدي أيضًا إلى تحمل الأسر مستويات مرتفعة من الديون.

تمثل المنتجات الطاقية مباشرة حوالي 7 في المئة من إجمالي إنفاق المستهلكين، ولكن تكاليف الطاقة أيضًا موزعة عبر الاقتصاد، بما في ذلك في النقل، والتصنيع، وإنتاج الغذاء. قد تضع فترات طويلة من أسعار الطاقة المرتفعة ضغوطًا سعرية صاعدة على مجموعة متنوعة من المنتجات الأخرى. كصانع سياسة، سأراقب لمعرفة ما إذا كانت هذه التكاليف المرتفعة تصبح متجذرة في الأسعار عبر الاقتصاد.

عندما يتحدث الاقتصاديون عن صدمات أسعار النفط في الولايات المتحدة، فإن المثال غالبًا ما يكون أحداث السبعينيات. بينما هو معلومات مفيدة، من المهم أن نفهم أن الولايات المتحدة في وضع مختلف جدًا مقارنةً بما كانت عليه قبل نصف قرن. الآن، تقود الولايات المتحدة العالم في إنتاج النفط الخام والغاز الطبيعي وهي مُصدر صافي للطاقة؛ وتكساس هي أكبر منتج للسلعتين في البلاد.

هذا يعني أن الأثر الاقتصادي العام لارتفاع أسعار الطاقة، إذا استمر، قد يكون مختلفًا بعض الشيء هنا في تكساس وفي الولايات الأخرى المنتجة للطاقة. قد يعني ذلك المزيد من أنشطة الحفر؛ المزيد من الوظائف في قطاع الطاقة والصناعات الداعمة، مما قد يترجم إلى أجور أعلى لعمال الطاقة؛ وأرباح أقوى لشركات النفط في هذه المنطقة. تمثل إنتاج النفط الخام والغاز الطبيعي، والنقل، والمعالجة حوالي 15 في المئة من الناتج الاقتصادي لتكساس، على الرغم من أن هذه القطاعات تمثل حصة أصغر من الوظائف. حوالي 2.6 في المئة من العمال في هذه الدولة يعملون مباشرة في القطاع، مع وجود المزيد في الصناعات الداعمة مثل القانونية، والمحاسبة، والضيافة، والبناء، والخدمات العلمية والتقنية. إذا توسع قطاع الطاقة، فقد يدعم ذلك الإنفاق في قطاعات أخرى أيضًا.

ومع ذلك، لا توجد أسرة أو شركة أو منطقة محصنة ضد ارتفاع تكاليف الطاقة. يواجه السائقون في المنطقة الحادية عشر أيضًا أسعارًا مرتفعة عند المضخة. تعتبر تكساس موطنًا لمراكز اللوجستيات والنقل، وتواجه هذه الشركات تكاليف مرتفعة، كما تفعل المناطق التعليمية، والشركات الصغيرة، والمنظمات غير الربحية. لا يمكن لهذه المنطقة تجنب الضغوط التي تخلقها أسعار الطاقة المرتفعة، ولكن قد تتمتع هذه المنطقة ببعض الفوائد التعويضية.

كما ذكرت، لا يزال من المبكر جدًا أن نحدد الآثار الدقيقة لارتفاع أسعار الطاقة على الاقتصاد هنا في دالاس، وطنيًا، أو عالميًا. قد يكون الصراع قصير الأمد، وقد تعود تدفقات النفط العالمية إلى مستوياتها السابقة، وقد تكون الآثار العامة صغيرة جدًا. من منظور السياسة، تعتبر أسعار الطاقة واحدة من العوامل التي أراقبها بانتظام، جنبًا إلى جنب مع العديد من العوامل الأخرى. عندما أفكر في ما هي السياسة الأفضل لتحقيق تفويضنا المزدوج المتمثل في الحد الأقصى من التوظيف واستقرار الأسعار، أعتبر كل الاقتصاد الوطني بدلاً من التركيز على أي قطاع أو منطقة معينة.

إن عدم اليقين بشأن الاقتصاد مرتفع، وزيادة أسعار الطاقة والصراع في الشرق الأوسط تزيد من ذلك عدم اليقين. ومع ذلك، أواصل رؤية موقف سياستنا الحالي كموضع مناسب يسمح لنا بتقييم كيفية تطور الاقتصاد. شكرًا مرة أخرى لدعوتي للتحدث هنا في دالاس. أتطلع إلى محادثتنا.

1. الآراء المعبر عنها هنا هي آرائي الخاصة وليست بالضرورة آراء زملائي في لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية أو مجلس محافظي نظام الاحتياطي الفيدرالي. العودة إلى النص

2. انظر فيليب ن. جيفرسون (2026)، “التوقعات الاقتصادية وتنفيذ السياسة النقدية”، خطاب أُلقي في المعهد الأمريكي للبحث الاقتصادي، لجنة السوق المفتوحة الظلية، ومؤتمر جامعة فلوريدا أتلانتيك، بوكا راتون، فلوريدا، 16 يناير. العودة إلى النص

3. انظر “أسعار الغاز الوطنية المتوسطة” على صفحة AAA على الإنترنت في https://gasprices.aaa.com. العودة إلى النص