Grattan na sexta-feira: Chalmers está a tentar transformar a incerteza económica numa oportunidade para reformas

(MENAFN- The Conversation) Quando fala sobre o orçamento de 12 de maio, o Tesoureiro Jim Chalmers enfatiza sempre que o que for decidido sobre questões como o desconto do imposto sobre ganhos de capital será uma questão de gabinete.

Seria mais preciso dizer que o destino das propostas controversas dependerá de onde Anthony Albanese está disposto a aterrissar.

A preparação do orçamento, em que o comité de revisão de despesas do gabinete está a trabalhar, foi transformada pela cada vez pior guerra no Médio Oriente.

As faltas de combustível, particularmente de gasóleo, vão arrastar a economia. O governo federal nomeou na quinta-feira um coordenador de combustível, e o gabinete nacional foi informado sobre a crise. Chalmers divulgou modelagem que mostra que a taxa de inflação da Austrália pode atingir 5% este ano.

O aumento da taxa de juro desta semana (impulsionado por fatores anteriores à guerra) combinado com os preços mais altos dos combustíveis piorará o humor dos eleitores descontentes que já estavam sob pressão de custo de vida.

Como Chalmers disse na quinta-feira, o conflito no Médio Oriente será agora “uma influência definidora” no orçamento, dada a sua influência sobre o crescimento global e a inflação e o impacto para a Austrália.

A incerteza está a tornar muito mais difícil do que o habitual prever as partes móveis do orçamento. Mas Chalmers está a tentar fazer muito mais do que apenas produzir um orçamento para gerir tempos extremamente difíceis. Ele está a tentar usar este orçamento para deixar a sua marca como um agente de mudança.

Este é o primeiro orçamento do mandato, e o Labor tem uma enorme maioria; nunca deveria haver um momento melhor para o governo (leia-se Albanese) abraçar a ousadia - a menos que o PM fique assustado com a crise da guerra.

Numa palestra esta semana que define o cenário para o orçamento, Chalmers falou de grandes promessas - e, ao fazê-lo, tornou-se um refém. Se o orçamento for considerado um fracasso, as expectativas que ele levantou voltarão para o assombrar.

Chalmers diz que o orçamento conterá três pacotes: sobre poupanças; produtividade e investimento; e tributação.

“Se a principal limitação que enfrentamos coletivamente é a capacidade, esses pacotes ajudarão a expandi-la,” disse ele.

“Mais poupanças para dar ainda mais espaço para o setor privado crescer, enquanto se constroem reservas fiscais.

“Reformas para aumentar a produtividade, impulsionar a oferta, gerar padrões de vida mais elevados e desbloquear mais investimento no processo, para ajudar a economia a crescer sem aumentar a pressão sobre os preços.

“E reforma tributária para impulsionar mais investimento produtivo, enquanto apoia a sustentabilidade e equidade orçamentais, e ajuda a reequilibrar o sistema.”

Com o debate a ferver sobre o papel dos gastos governamentais na inflação, Chalmers deixou em aberto a perspetiva de “poupanças substanciais” no orçamento.

Como temia (sem razão, afinal), ser empurrado para a minoria nas eleições, o governo distribuiu muito dinheiro, o que tornou mais desafiador e doloroso conter os gastos.

A busca por poupanças é ainda mais complicada pela necessidade inevitável de aumentar os gastos em defesa.

Se Chalmers está sério sobre a reparação do orçamento, o governo tem que evitar ceder à pressão inevitável por mais alívio ao custo de vida que só crescerá à medida que os orçamentos de muitas famílias se tornem ainda mais esticados.

Sobre produtividade, Chalmers diz que está a olhar para “atrair e absorver investimento, tornando mais fácil construir e construir mais rápido, e cortando custos de conformidade onde pudermos”.

Objetivos admiráveis (que Chalmers diria que já está a perseguir) mas, com base nas evidências, lentos em avançar na prática. Aumentar a produtividade depende de muitos outros intervenientes além do governo federal, não menos importantes são os empregadores e os sindicatos, e de fatores como a rapidez e a eficácia da adoção da IA.

Para aqueles que avaliam as credenciais de “reforma” de Chalmers, os olhos mais atentos estarão nas mudanças fiscais do orçamento.

Chalmers diz que a sua reforma tributária será guiada por três princípios: promover a equidade intergeracional, encorajar o investimento empresarial produtivo, “se pudermos arcar com isso”, e tornar o sistema “mais simples e sustentável”.

Ele quase confirmou que o desconto do imposto sobre ganhos de capital será reduzido, o que será vendido como uma medida para ajudar os primeiros compradores a entrar no mercado imobiliário.

Uma investigação do Senado, apresentada esta semana, com uma maioria do Labor/Verdes/independentes, descobriu que o desconto, combinado com a negativação, “distorceu a propriedade de habitação, afastando-a dos proprietários-ocupantes e em direção a investidores”.

** Leia mais: Desconto do imposto sobre ganhos de capital ‘distorceu’ a habitação em direção a investidores: investigação do Senado **

O orçamento pode assumir várias opções para limitar o desconto de 50%. Uma seria reformulá-lo em direção a novas construções. Limitar o desconto levanta a questão de como suavizar as mudanças, que tem as suas próprias opções.

Reduzir o desconto teria um efeito indireto sobre a negativação, que Chalmers sempre esteve interessado em abordar. Mas estaria Albanese disposto a ir tão longe, por exemplo, limitando o número de propriedades que um investidor poderia negativar?

Dizem que isso está potencialmente em discussão, mas questões técnicas precisariam ser resolvidas. Algumas fontes governamentais apontam que seria mais difícil de vender do que a mudança do imposto sobre ganhos de capital porque, embora um número relativamente pequeno de pessoas negativem (1,1 milhão de contribuintes com propriedades negativadas de acordo com os últimos números disponíveis), há uma perceção pública de que isso é generalizado e muitas pessoas aspiram a comprar propriedades de investimento.

A consideração dos arranjos fiscais para os trusts também é provavelmente parte das discussões orçamentais.

Nos anos 80 e 90, os governos apresentavam suas reformas fiscais em termos de conjuntos muito amplos de medidas com compensações. O pensamento atual deste governo parece inclinado a uma abordagem mais direcionada, com a consideração atual focada no tratamento fiscal de ativos.

Pode contra-atacar as críticas de que isso é muito limitado ao notar que tem cortes de imposto sobre o rendimento em andamento.

No seu próprio discurso econômico esta semana, Albanese destacou outro contraste com os anos 80 e 90.

Apontando para as vulnerabilidades da Austrália como o último elo na cadeia de suprimentos global, Albanese disse que era um mundo diferente quando as “grandes reformas” de Hawke e Keating abriram a economia australiana - um mundo mais estável, com barreiras comerciais a diminuir e um forte crescimento regional.

“Não podemos ficar à espera que esses dias voltem”, disse ele.

No novo mundo, a Austrália tinha de “atualizar para um novo modelo econômico”. “Temos de construir uma economia que seja mais resiliente, mais autossuficiente e orientada para as nossas forças nacionais,” disse ele. “Isto é sobre fazer mais coisas aqui.”

À medida que a crise do Médio Oriente atinge a Austrália, como está a fazer com tantos países, Chalmers continua determinado a ver um lado positivo (um lembrete da velha linha sobre nunca desperdiçar uma boa crise). “Toda esta incerteza e volatilidade econômica é uma razão para mais reforma, não menos. É uma razão para ir mais longe, não mais devagar,” disse ele.

MENAFN19032026000199003603ID1110882205