ملاحظات موجزة من المحافظ بار حول التوقعات الاقتصادية والسياسة النقدية

شكرًا لبروكينجز على الدعوة للتحدث إليكم الليلة. قبل أن نجلس، فكرت أن أقدم بعض السياق لمحادثتنا من خلال عرض وجهات نظري حول آفاق الاقتصاد الأمريكي والتداعيات على السياسة النقدية.1 سألمح أيضًا بإيجاز إلى المسائل التنظيمية.

كما تعلمون، اجتمع لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) الأسبوع الماضي وقررت الحفاظ على إعدادات السياسة النقدية الحالية — وهو قرار أؤيده. لقد ظل الاقتصاد الأمريكي حتى الآن قويًا، على الرغم من تعرضه لسلسلة من الصدمات خلال العام الماضي. لكن هذه الصدمات أعاقت جهود اللجنة لإعادة التضخم إلى هدفنا البالغ 2 بالمئة مع دعم أقصى قدر من التوظيف.

كانت خلفية هذه التطورات اقتصادًا مستمرًا في النمو بمعدل قوي، مدعومًا بمستهلكين resilient، ونمو كبير في الإنتاجية على مدى السنوات القليلة الماضية، واستثمار قوي جدًا في الذكاء الاصطناعي (AI) ومراكز البيانات. من المحتمل أن يكون النمو الأعلى في الإنتاجية بعد جائحة COVID-19 مدفوعًا بتحسينات تكنولوجية وتحسينات في عمليات الأعمال توفر في العمالة، بالإضافة إلى تكوين شركات جديدة قوية، والتي تعزز الإنتاجية بشكل مباشر ومن خلال المنافسة. في رأيي، من المحتمل أن تساهم الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي في المستقبل في نمو قوي للإنتاجية مع دمج هذه التقنيات في عمليات الأعمال وانتشارها بشكل أوسع. بينما من المحتمل أن يساهم الذكاء الاصطناعي على المدى الطويل في اقتصاد أقوى، قد يحدث ذلك بعد بعض الاضطرابات الكبيرة في سوق العمل.2

دعوني الآن أتناول الصدمات التي تعرض لها الاقتصاد الأمريكي والتي ذكرتها. كان أحدث هذه التطورات هو الصراع الحالي في الشرق الأوسط، الذي أثر على إنتاج ونقل النفط في معظم المنطقة، مما أدى إلى ارتفاع أسعار الطاقة وتأثير على سلع أخرى أيضًا. إذا انتهى الصراع قريبًا، فمن الممكن أن تكون تأثيراته على التضخم والنشاط الاقتصادي محدودة. لكن إذا استمر لفترة، فإن الارتفاع في أسعار الطاقة والسلع الأخرى قد يكون له تداعيات أوسع على الأسعار والنشاط الاقتصادي. لدينا الآن خمس سنوات من التضخم عند مستويات مرتفعة، وتوقعات التضخم على المدى القصير ارتفعت مرة أخرى، لذلك أنا قلق بشكل خاص من أن صدمة سعر أخرى قد تزيد من توقعات التضخم على المدى الطويل. يأخذ المستهلكون والشركات التضخم المستقبلي في قراراتهم الاقتصادية الحالية، لذا هناك خطر أن تؤدي هذه الديناميكية إلى استمرار التضخم، مما يصعب عودته إلى 2 بالمئة. يجب أن نكون يقظين بشكل خاص. عدم اليقين بشأن كيفية تطور هذه التطورات هو أحد الأسباب التي جعلتني أعتقد أنه من الضروري الحفاظ على السياسة ثابتة على الأقل في اجتماع لجنة السوق المفتوحة الأخير.

عامل رئيسي كنا نواجهه خلال الـ 12 شهرًا الماضية هو تأثير الرسوم الجمركية على التضخم. أدت الرسوم الجمركية إلى ارتفاع أسعار السلع. ساهم التضخم المرتفع للسلع بشكل كبير في توقف عملية التخفيف من التضخم. بينما كانت نسبة الرسوم الجمركية الفعالة تتذبذب عند مستوى مرتفع لكن متغير منذ حوالي عام، فإن حكم المحكمة العليا الأخير أدى إلى تقليل المعدل إلى حوالي 10 بالمئة — وهو مستوى لا يزال مرتفعًا. وقد تؤدي تدابير إضافية إلى رفع الرسوم الجمركية مرة أخرى. هذه التقلبات تزيد من عدم اليقين حول التأثيرات النهائية للرسوم الجمركية على التضخم. من المعقول أن نفترض أن تأثيرات الرسوم الجمركية على التضخم ستتراجع في وقت لاحق من هذا العام، لكن هناك بعض المخاطر بأن تستغرق تأثيرات الرسوم الجمركية وقتًا أطول لتتلاشى.

قوة ثالثة تؤثر على الاقتصاد كانت التباطؤ الكبير في نمو قوة العمل، والذي سببه بشكل رئيسي انخفاض حاد في صافي الهجرة وتقليل بعض مشاركة قوة العمل. نمو قوة العمل قريب من الصفر. كما أن خلق الوظائف كان أيضًا قريبًا من الصفر خلال العام الماضي، وهو تجربة غير معتادة خارج حالة الركود. نحن في بيئة “توظيف منخفض، فصل منخفض”. حتى الآن، كانت مستويات التوظيف المنخفضة وعدم نمو قوة العمل متوازنة تقريبًا، ويمكن ملاحظة ذلك من خلال بقاء معدل البطالة منخفضًا ومستقرًا منذ الخريف الماضي. ومع ذلك، فإن مستويات التوظيف المنخفضة على الأرجح تترك سوق العمل عرضة للصدمات، لذا فإن اليقظة المستمرة على ظروف سوق العمل لا تزال ضرورية.

في الوقت نفسه، أحد المخاوف الرئيسية الآن هو مسار التضخم. بعيدًا عن تأثير الرسوم الجمركية على تضخم السلع، ظل تضخم الخدمات غير السكنية مرتفعًا أيضًا. من المحتمل أن يكون التضخم الأساسي، الذي يستثني أسعار الغذاء والطاقة المتقلبة ويعد مؤشرًا جيدًا على التضخم المستقبلي، حوالي 3 بالمئة في فبراير، وهو تقريبًا نفس المستوى منذ عام. كلما استمر التضخم فوق 2 بالمئة لفترة أطول، زادت المخاطر من أن يصبح متجذرًا في التوقعات، مما يصعب تحقيق هدف لجنة السوق المفتوحة.

نظرًا لعدم اليقين الكبير حول التأثيرات المحتملة للتطورات في الشرق الأوسط على اقتصادنا، بالإضافة إلى العوامل الأخرى التي ذكرتها، من المنطقي أن نأخذ بعض الوقت لتقييم الظروف. وضع سياستنا الحالي يضعنا في مكان جيد للحفاظ على الثبات بينما نقيم البيانات الواردة، والتوقعات المتطورة، ومخاطر التوازن.

أخيرًا، دعوني أقول كلمة موجزة عن التنظيم. كما تعلمون، لقد اعترضت على عدد من الإجراءات التي اتخذها مجلس الاحتياطي الفيدرالي خلال العام الماضي والتي، في رأيي، تضعف سلامة واستقرار المؤسسات المالية وتزيد من المخاطر على الاستقرار المالي.3 ستترك التغييرات في اختبار الإجهاد، والانحرافات النزولية عن معيار بازل III، وتقليل الرسوم الإضافية للبنوك ذات الأهمية النظامية العالمية، وتقليل نسبة الرافعة المالية الإضافية، النظام المصرفي أقل مرونة. هناك مناقشات الآن حول إضعاف تنظيم السيولة بعد ذلك. يتم تقليل عدد الموظفين الإشرافيين في المجلس بأكثر من 30 بالمئة، وتغيرات أخرى أضعفت الممارسات الإشرافية الحصيفة. تعتمد سلامة وسلامة النظام المصرفي على الثقة، وأخشى أننا نضعف تلك الثقة.

شكرًا لكم.

1. الآراء المعبر عنها هنا هي آرائي الشخصية وليست بالضرورة آراء زملائي في مجلس الاحتياطي الفيدرالي أو لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية. العودة إلى النص

2. انظر مايكل س. بار (2026)، “ماذا يعني الذكاء الاصطناعي لسوق العمل والاقتصاد؟” خطاب ألقاه في جمعية نيويورك لاقتصاد الأعمال، نيويورك، 17 فبراير؛ مايكل س. بار (2025)، “الذكاء الاصطناعي والبنك المركزي”، خطاب ألقاه في مهرجان سنغافورة للتكنولوجيا المالية، سنغافورة، 11 نوفمبر؛ مايكل س. بار (2025)، “الذكاء الاصطناعي وسوق العمل: نهج قائم على السيناريوهات”، خطاب ألقاه في مؤتمر ريكاياك الاقتصادي 2025، البنك المركزي الأيسلندي، ريكيافيك، 9 مايو. العودة إلى النص

3. انظر مايكل س. بار (2025)، “بيان حول مقترح اختبار الإجهاد من قبل المحافظ مايكل س. بار”، بيان صحفي، 17 أبريل؛ مايكل س. بار (2025)، “بيان حول إطار تقييم المؤسسات المالية الكبيرة من قبل المحافظ مايكل س. بار”، بيان صحفي، 5 نوفمبر؛ مايكل س. بار (2025)، “بيان حول القاعدة النهائية لنسبة الرافعة المالية الإضافية المعززة من قبل المحافظ مايكل س. بار”، بيان صحفي، 25 نوفمبر؛ مايكل س. بار (2026)، “بيان حول مقترحات رأس مال البنوك من قبل المحافظ مايكل س. بار”، بيان صحفي، 19 مارس. العودة إلى النص