Конгресс все еще может ограничить военные действия Трампа против Ирана и задавать вопросы

Несмотря на масштаб военной операции против Ирана, причины вступления в войну со стороны администрации Трампа были противоречивыми и расплывчатыми — от смены режима до уничтожения ядерного оружия, предотвращения военных действий Израиля или более зловещего указа следовать «божественному плану».

Политики, аналитики и даже пользователи социальных сетей быстро указывали на противоречия этих оправданий — смена режима невозможна с воздуха, особенно когда уничтожены альтернативы, и разве ядерное оружие уже не было уничтожено?

Но причина вступления в войну важна не только для политической риторики.

Почему и как президент принимает решение о военных действиях — это серьезные вопросы, влияющие на конституционные полномочия любого военного вмешательства и, в частности, на возможность Конгресса контролировать военные решения президента.

Военные полномочия и «неминуемые угрозы»

В статье 1, раздел 8 Конституции США указано, что только Конгресс имеет право объявлять войну.

Один из способов обойти это, как пытались сделать администрация Трампа и республиканцы в Конгрессе, — избегать называть этот конфликт «войной». Однако эта стратегия не сработала. На самом деле, президент Дональд Трамп уже неоднократно использовал этот термин.

Более реалистичный способ избежать необходимости получения одобрения Конгресса — это утверждение полномочий по Закону о военных полномочиях 1973 года, который дает президенту право вводить вооруженные силы в «враждебные действия» или «потенциальные враждебные действия» без одобрения Конгресса только в чрезвычайных условиях «неминуемой угрозы».

По крайней мере один член администрации, госсекретарь Марко Рубио — бывший член Конгресса, — понимает эту тонкость. Он использовал конкретный термин «неминуемая угроза», объясняя, почему администрация Трампа начала бомбардировки.

Без действительно неминуемой угрозы, по этому закону, президент обязан «регулярно консультироваться» с Конгрессом до и после начала военных действий. Важно, что военные действия ограничены 60 днями, в течение которых президент должен «периодически докладывать Конгрессу» о ходе операции.

По истечении 60 дней, согласно закону, президент должен «прекратить использование вооруженных сил США». Если президент хочет продолжать войну дольше, требуется дополнительное одобрение Конгресса. Такое одобрение похоже на голосование по законопроекту.

Например, в 2002 году, после начала «войны с терроризмом», президент Джордж Буш в конечном итоге обратился к Конгрессу с просьбой принять Закон о разрешении использования военных сил против Ирака. Это позволило Бушу отправить войска в Ирак и продолжить войну, которая длилась более десяти лет.

В нынешней ситуации, заявляя, что режим Ирана представляет собой неминуемую угрозу для США, президент может легче обойтись без одобрения Конгресса для военных действий и обратиться к нему позже, если потребуется дальнейшее вмешательство.

Как мы недавно обсуждали в нашем подкасте «Highway to Hill», Конгресс уже десятилетиями уступает свои полномочия исполнительной власти. Отказ в военных полномочиях идет еще дальше: с Второй мировой войны Конгресс не объявлял войну официально — несмотря на участие в Корейской войне, Вьетнаме, Афганистане и других конфликтах. Но Конституция ясно говорит, кто отвечает за ввод США в войну: это Конгресс.

И то, как Белый дом формулирует эту войну, влияет на возможности Конгресса осуществлять контроль и ограничивать военные действия.

Ограниченные полномочия Закона о военных полномочиях

Конгресс, кажется, был застигнут врасплох действиями администрации Трампа в Иране и ответил несколькими способами. Как и ожидалось, реакции в основном разделились по партийным линиям.

После первых бомбардировок сенатор-демократ от Вирджинии Тим Кайн предложил резолюцию о военных полномочиях, чтобы предотвратить дальнейшие военные действия в Иране. В Палате представителей демократы — Ро Ханна из Калифорнии и Томас Мэсси из Кентукки — внесли аналогичные двупартийные резолюции. Обе они провалились, несмотря на широкую поддержку демократов.

Со стороны республиканцев объяснения Рубио о военных действиях, казалось, удовлетворили многих ключевых членов Конгресса. Спикер Палаты представителей Майк Джонсон из Луизианы заявил, что президент имеет полномочия продолжать военные действия в Иране.

Лидер большинства в Сенате Джон Тун из Южной Дакоты назвал действия президента допустимыми.

Общественный контроль через слушания в Конгрессе

Но у Конгресса есть еще два традиционных и часто используемых инструмента контроля: слушания и контроль за финансированием.

Слушания позволяют членам Конгресса не только задавать вопросы и расследовать действия исполнительной власти, но и информировать своих избирателей о ходе работы и привлекать внимание к политическим вопросам. Как показывают некоторые недавние слушания, это также может стать возможностью для партийных разногласий и «телевизионных моментов».

Однако есть свидетельства того, что они дают результаты.

После напряженных слушаний по чрезмерным расходам в Министерстве внутренней безопасности, в начале марта 2026 года секретарь Кристина Нум была уволена.

В 1970-х годах Комитет Церкви — названный так по имени его председателя, сенатора Фрэнка Церкви из Айдахо — проводил масштабные слушания, включавшие сенсационные свидетельства о тайных разведывательных операциях США за границей и внутри страны. Комитет рекомендовал, а Конгресс принял десятки масштабных реформ в области сбора иностранных разведданных и ограничений на будущие попытки правительства США устранять людей с помощью убийств.

Хотя администрация Трампа проводила закрытые брифинги для членов Конгресса, демократические сенаторы требуют большего. Они требуют, чтобы министр обороны Пит Хегсит и госсекретарь Рубио выступили перед комитетами, чтобы объяснить свои мотивы и планы по войне с Ираном.

Такие слушания не только дают членам Конгресса возможность расследовать и задавать вопросы администрации, но и делают этот процесс публичным. Эта прозрачность позволяет избирателям узнать, как расходуются их налоги, что думают их представители, и даже может повлиять на общественное мнение.

Контроль за финансированием

Но, возможно, самым мощным инструментом Конгресса является его право на финансирование, закрепленное в статье 1 Конституции.

Военные действия в Иране уже обходятся примерно в 1 миллиард долларов в день, как заявил представитель Тома Коул из Оклахомы, председатель Комитета по ассигнованиям Палаты представителей, — «много».

По мере продолжения конфликта администрации Трампа потребуется больше денег — денег, которые может выделить только Конгресс. В отличие от законов о военных полномочиях, которые в данном случае ограничивают военные действия после их начала, новые расходы возможны только после принятия соответствующего закона о финансировании.

Но это фактически означает предоставление «чековой книжки» для иностранной войны. И это может быть слишком большим требованием для членов Конгресса обеих партий, особенно учитывая дефицит бюджета и сокращения социальных программ.

И поскольку общественное мнение по поводу военных действий в Иране и состояния экономики продолжает ухудшаться, голосование за увеличение военных расходов может сильно исчерпать оставшуюся поддержку избирателей и членов Конгресса.

На самом деле, политическое давление на Конгресс, чтобы он занял жесткую позицию, может стать настолько сильным, что законодатели, возможно, придется делать то, что входит в их обязанности — остановить войну.