Президентская политика и динамика фондового рынка: отделение фактов от вымысла

Когда новый президент вступает в должность, инвесторы часто задаются вопросом, как его руководство может повлиять на рост фондового рынка. Вопрос кажется простым — показывает ли фондовый рынок лучшие результаты при одной политической партии, чем при другой? Однако ответ гораздо более сложен, чем большинство предполагает. Чтобы понять, как действительно работает влияние президентов на рынок, нужно смотреть за заголовки и анализировать данные, собранные за десятилетия.

Понимание работы фондового рынка при разных администрациях

Индекс S&P 500, отслеживающий 500 крупнейших американских компаний по всем 11 секторам рынка и представляющий около 80% внутреннего рынка акций США по рыночной капитализации, служит основным индикатором общего состояния рынка. С момента его создания в марте 1957 года этот индекс показывает среднегодовой совокупный рост (CAGR) в 7,4%, что при исключении дивидендов дает совокупную доходность в 12 510%.

Анализируя долгосрочную динамику по президентам с использованием CAGR с 1957 года, данные показывают:

• Медианный CAGR при демократиях: 9,3%
• Медианный CAGR при республиканцах: 10,2%

На первый взгляд, это говорит о том, что при республиканцах рынок показывает лучшие результаты. Но здесь начинается самое интересное — и возможная ловушка.

Как данные о результатах могут рассказывать разные истории

Если рассматривать те же исторические периоды через призму годовых доходностей, а не CAGR за весь срок президентства, картина выглядит иначе:

• Медианная годовая доходность при демократиях: 12,9%
• Медианная годовая доходность при республиканцах: 9,9%

Теперь кажется, что лучше показывают демократы. Так какая же партия действительно приносит лучшие результаты на рынке? Ответ зависит от того, как измерять. Более того, это противоречие подчеркивает важный урок для инвесторов: одни и те же данные могут указывать на противоположные выводы в зависимости от выбранной аналитической рамки.

Исследования Goldman Sachs ясно показывают этот принцип. Их выводы свидетельствуют, что «инвестирование в S&P 500 только во время президентств демократов или республиканцев приводило к значительным недополучениям по сравнению с инвестированием в индекс независимо от политической принадлежности власти». Это подтверждает важный факт: политическая принадлежность гораздо менее важна для рынка, чем многие думают.

Истинные драйверы рыночной динамики

Результаты фондового рынка в конечном итоге определяются макроэкономическими факторами — процентными ставками, инфляцией, корпоративной прибылью, данными по занятости и доверию потребителей, — а не тем, какая партия контролирует Белый дом. Хотя политика президента и законы Конгресса могут влиять на экономические условия, ни один человек или партия не имеют полного контроля над этими переменными.

Рассмотрим три значимых события последних десятилетий: пузырь доткомов конца 1990-х, Великая рецессия 2008–2009 годов и пандемия COVID-19 2020 года. Каждое из них вызвало существенные крахи рынка, которых ни один действующий президент не мог предотвратить. Оценки технологического сектора в середине 1990-х не были победой демократов, а финансовый кризис 2008 года — провалом республиканцев. Циклы рынка формируются под воздействием факторов, выходящих за рамки политических циклов.

Данные подтверждают эту реальность: за последние тридцать лет индекс S&P 500 с учетом дивидендов вырос примерно на 2080%, что составляет около 10,8% в год. Этот трехдесятилетний период включает периоды контроля демократов и республиканцев, экономического роста и спада, технологических революций и глобальных кризисов. Постоянство этих доходностей в таких разных условиях говорит о том, что терпеливые инвесторы могут рассчитывать на подобную динамику и в будущем, независимо от того, какая партия у власти.

Пересмотр стратегии инвестирования с учетом результатов

Вместо попыток таймировать вход и выход с рынка в зависимости от политических событий, исследования показывают, что долгосрочные, дисциплинированные инвестиции превосходят тактические стратегии, связанные с политическими циклами. Ожидание «подходящей» партии и пропуск значительных прибылей во время её отсутствия — дорогое удовольствие.

Инвесторам лучше сосредоточиться на создании диверсифицированных портфелей, соответствующих их уровню риска и срокам инвестирования, и придерживаться этой стратегии на протяжении нескольких президентских сроков. Периоды, которые кажутся наиболее напряженными с политической точки зрения, зачастую являются лучшими возможностями для долгосрочных инвесторов. Игнорирование политического шума и вера в последовательный подход к инвестициям всегда окупались на протяжении истории рынка.

Итог: сосредоточьтесь на том, что можете контролировать

В будущем оба кандидата будут хвалить свои достижения и обвинять оппонентов в спадах. Большая часть этой риторики будет подкреплена выборочными данными, которые, кажется, подтверждают их точку зрения. Инвесторам важно понять, что результаты рынка по президентам слабо связаны с реальным воздействием политики по сравнению с более широкими макроэкономическими факторами.

Исторические данные за почти 70 лет показывают одну и ту же картину: независимо от партии у власти, терпеливые инвесторы, придерживающиеся долгосрочной стратегии, создавали значительное богатство. Этот исторический паттерн остается наиболее надежным ориентиром для будущих решений, гораздо более надежным, чем попытки предсказать, какая администрация принесет лучшие доходы.