سلسلة بلوكشين بيتكوين مرتبطة بطفل: ما هو القلق الحقيقي؟

مثير للدهشة أم لا، سؤال حاسم يتكرر في مجتمع العملات الرقمية: ماذا يجب أن يفعل مشغل العقدة أو المعدن عندما يكتشف أن سلسلة الكتل تحتوي على محتوى غير قانوني—خصوصًا الإباحية المرتبطة بالأطفال؟ ليست مجرد معضلة أخلاقية بسيطة؛ بل لها تبعات قانونية وتقنية كبيرة تصل إلى جوهر كيفية عمل دفتر الأستاذ اللامركزي.

في الأسبوع الماضي، سأل مطور إيثيريوم فلاد زامفير على تويتر عما إذا كان الناس سيتوقفون عن تشغيل عقدهم الكاملة إذا اكتشفوا وجود محتوى إباحي للأطفال مخزن على شبكة بيتكوين. حصل التصويت على 2300 رد—لكن 15% فقط قالوا إنهم سيتوقفون فعلاً. يعكس ذلك توترًا أعمق: كيف ينبغي للمجتمع أن يتفاعل مع مشكلة تعتبر جزءًا من طبيعة النظام اللامركزي؟

الواقع القاسي: كيف يوجد المحتوى غير القانوني على البلوكشين

أظهرت أبحاث من جامعة RWTH آخن نتائج صادمة—حيث عثروا على صورة واحدة لمحتوى إباحي للأطفال و274 رابطًا لمحتوى يعبر عن إساءة للأطفال مدمجة في شبكة بيتكوين. لكن قبل أن نبدأ بالهلع، من المهم فهم كيف حدث ذلك فعلاً.

أولًا: المحتوى غير القانوني ليس مخزنًا كملفات قابلة للتنزيل أو فيديوهات. بدلاً من ذلك، يُخزن المحتوى كبيانات مشفرة—سلاسل نصوص مشفرة مخفية داخل بيانات المعاملة. العثور عليها وفك تشفيرها يتطلب جهدًا تقنيًا كبيرًا ومعرفة بمكان البحث.

جمعية Coin Center غير الربحية تشرح: “نسخة من سلسلة الكتل لا تحتوي حرفيًا على مقاطع من الكتاب المقدس أو صور، بل على سلاسل نصوص عشوائية لا معنى لها، والتي إذا عرف أحد مكانها، يمكن محاولة فك تشفيرها إلى شكلها الأصلي.” المشكلة أن بعض الأفراد السيئين عمدًا أضافوا صور مشفرة لمحتوى إباحي للأطفال إلى السلسلة.

وبالتالي، فإن المشكلة الأساسية ليست التقنية نفسها—بل كيف يُستخدم النظام. أي شخص يمتلك مهارات تقنية يمكنه إضافة محتوى محظور إلى أي سلسلة كتل مفتوحة المصدر، وليس بيتكوين فقط. تقرير RWTH يسلط الضوء على واقع موجود بالفعل.

المتاهة القانونية: من المسؤول؟

الالتباس الحقيقي يبدأ هنا. تقرير RWTH يقترح أن تحميل أو نقل محتوى إباحي للأطفال هو جريمة جنسية—فهل المشاركة في شبكة بيتكوين كمعدن أو مشغل عقدة قد تكون غير قانونية أيضًا؟

في الولايات المتحدة، الأمر أكثر تعقيدًا بسبب قانون SESTA-FOSTA، وهو مشروع قانون مثير للجدل يحمّل مزودي خدمات الإنترنت والمستخدمين مسؤولية المحتوى المحظور الذي يشاركون فيه، سواء كانوا يعلمون بذلك أم لا. قبل قانون SESTA-FOSTA، كانت المادة 230 من قانون الاتصالات تضمن حماية مزودي الإنترنت والمستخدمين، وتقول إنهم لا يُعاملون كناشرين أو متحدثين عن المعلومات التي ينشرها الآخرون.

الأستاذ أرون رايت، من كلية حقوق كاردوزو ورئيس مجموعة العمل القانونية لتحالف إيثيريوم، أشار إلى أن: “هذه جزء من التوتر بين بنية البيانات غير القابلة للتغيير في البلوكشين والقوانين في بعض الاختصاصات القضائية. في الولايات المتحدة، نرى ذلك في قضايا إباحية الأطفال. في أوروبا، نراه في حق النسيان.”

التفصيل المهم: معظم القوانين تتطلب معرفة ونية. أرفين نارايانان، أستاذ من جامعة برينستون، غرد أن استجابة وسائل الإعلام الرئيسية للتقرير كانت “سطحية بشكل متوقع”، مضيفًا: “أولًا، القانون ليس خوارزمية. النية عامل حاسم في تحديد الشرعية.” إذا لم تكن تعلم أن عقدتك تستضيف محتوى محظور، ولم تقم عمدًا بإضافته، فإن المسؤولية القانونية غامضة.

لكن إذا علمت أن شخصًا آخر أضاف محتوى إباحي للأطفال إلى السلسلة، فهناك التزام قانوني بتنبيه السلطات. ومع أن بيتكوين شبه مجهول الهوية، يوضح رايت أن سلطات إنفاذ القانون لديها طرق: “إذا قمت بتسجيل معلومات على البلوكشين، غالبًا يوجد سجل لمن رفعها. مثل التهرب الضريبي أو تمويل الإرهاب، يمكنك تعدين البلوكشين ومحاولة تحديد هوية الشخص الذي رفع المحتوى.”

من القلق الحقيقي؟ رد فعل المجتمع

كشف استطلاع زامفير عن شيء مثير للاهتمام: الغالبية العظمى من مستخدمي بيتكوين مستعدون للاستمرار في تشغيل عقدهم على أي حال. يعكس ذلك شعورًا أوسع أن المشكلة ليست في التقنية، بل في كيفية استخدامها.

المجتمع الرقمي منقسم في ردوده:

المقللون: يجادلون بأن كمية المحتوى الإباحي للأطفال على البلوكشين ضئيلة. جمعية Coin Center وغيرهم من المدافعين أشاروا إلى أن الجهد المطلوب لترميز، ودمج، وفك التشفير كبير—وليس شيئًا عشوائيًا يمكن أن يختفي في السلسلة.

المتفائلون تقنيًا: إيمين غان سير من كورنيل اقترح أن برامج العملات الرقمية العادية تفتقر إلى أدوات فك التشفير لإعادة بناء المحتوى من الترميز. مات كورالو، مطور بيتكوين، اقترح حلولًا: “إذا كان وجود مثل هذه المعلومات بشكل مشفر مقبولًا، فإن التشفير البسيط يحل المشكلة. وإذا كان الأمر يتجاوز ذلك، فهناك حلول أخرى.”

الواقعيون القانونيون: خبراء مثل رايت يقبلون أن هذا توتر مستمر لا يمكن حله بسهولة—صلابة سجل البيانات في البلوكشين تتعارض مباشرة مع رغبات المنظمين في مختلف الاختصاصات.

الطريق إلى الأمام: تقليم البيانات والحلول التقنية

أكثر الحلول وعدًا هو تقليم البيانات—مفهوم اقترحه سيرر. الفكرة بسيطة لكنها قوية: يمكن لأعضاء الشبكة اختيار عدم تخزين كامل بيانات المعاملات، بل فقط “هاش وتأثيرات جانبية”. هذا يعني أن المحتوى المشفر الفعلي غير متاح لمعظم العقد.

حلول أخرى محتملة:

1. التشفير بشكل افتراضي: إذا كانت جميع البيانات الحساسة مشفرة، فإن الوصول إليها يتطلب مفاتيح محددة—مما يجعل المحتوى غير القانوني المدمج غير قابل للوصول.

2. تصنيف المحتوى عند مستوى العقدة: يمكن للمطورين تنفيذ أدوات تتعرف على وتعلم المحتوى الضار المعروف من خلال هاشاته.

3. تحسين تتبع التمويه: على الرغم من أن شفافية البلوكشين تسمح للسلطات القانونية بتتبع أصول التحميل غير القانوني.

رد كورالو: “نحتاج إلى وضوح أكثر حول ما هو غير قانوني بالضبط قبل أن يعالج المطورون هذه الأمور.” هذه هي القطعة المفقودة—بدون إطار قانوني واضح، يبقى المطورون في حالة من المجهول.

المشكلة الكبرى: اللامركزية مقابل مراقبة المحتوى

المشكلة الأساسية هي فلسفية: إذا كانت البلوكشين لامركزية ولا يمكن تغييرها، فكيف يمكن مراقبة أو رقابة المحتوى؟ إنه تناقض فلسفي يُفرض على النظام التقني.

يختتم رايت قائلاً: “ربما ليست البلوكشين مكانًا جيدًا لتخزين معلومات غير قانونية أو فاحشة.” لكن هذا التصريح يثير سؤالًا—إذا كانت مصممة لتكون لامركزية ومتاحة، فكيف تمنع ذلك؟

الواقع أن لا حل مثاليًا. كل نهج—من تقليم البيانات، إلى التشفير، إلى أطر المسؤولية القانونية—له تبعات على الخصوصية، واللامركزية، أو الوصول.

أكثر وجهات النظر نضجًا من المجتمع هو: نعم، المحتوى غير القانوني موجود على السلاسل، ولا، هذا لا يبرر التخلي عن التقنية، لكن نعم، نحتاج إلى أطر قانونية أوضح وتدابير تقنية لحماية الفئات الضعيفة مع الحفاظ على فوائد البلوكشين الأساسية.