اشترِ بيتكوين: لماذا قد يكون تفاؤل سايلورا مبكرًا جدًا

مايكل سايلور، رئيس شركة MicroStrategy، قدم في الأشهر الأخيرة من عام 2024 رؤية لمستقبل البيتكوين في عصر الحواسيب الكمومية، والتي بدت واعدة: الشبكة لن تُكسر، بل ستُعزز. هذه الرؤية أثارت حماسة بين بعض أفراد مجتمع العملات الرقمية. ومع ذلك، عند النظر إلى المشهد التقني والاقتصادي الحقيقي، تتضح الصورة بشكل أكثر تعقيدًا. ما هو بالضبط التهديد الذي سيواجهه البيتكوين؟ وهل ستتم عملية الانتقال إلى الأمان بعد الكم بشكل سلس كما توحي الرواية المتفائلة؟ يكشف التحليل الفني عن ثغرات في هذا السيناريو، خاصة فيما يتعلق بـ 1.7 مليون عملة بيتكوين معرضة بالفعل للهجمات الكمومية.

ما هو التهديد الكمومي للبيتكوين وكيف يتصاعد؟

الكمون - في سياق أمان العملات الرقمية - يشير إلى القدرة المحتملة لأجهزة الحاسوب الكمومية، التي تستخدم خصائص ميكانيكا الكم لأداء حسابات غير ممكنة للحواسيب التقليدية. بالنسبة للبيتكوين، التهديد الرئيسي ليس الهجمات على آلية إثبات العمل، بل على التوقيعات الرقمية التي تحمي المفاتيح الخاصة.

شبكة البيتكوين تعتمد على خوارزميات ECDSA و Schnorr بمعيار secp256k1. خوارزمية شور، المعروفة في نظرية الحوسبة الكمومية، يمكن أن تكتشف مفاتيح خاصة من المفاتيح العامة، عندما تصل الحواسيب الكمومية إلى مستوى متقدم كفاية. التقديرات الحالية تشير إلى أن الحاجة تكون حوالي 2000–4000 كيوبت منطقي، لتشكل تهديدًا حقيقيًا. الأجهزة الحالية بعيدة عن هذا الحد، مما يعني أن الحواسيب الكمومية ذات الأهمية التشفيرية لا تزال تبعد عن متناولها 10–15 سنة على الأقل.

الأمر المهم أن NIST (المعهد الوطني للمقاييس والتقنية) قد وضع بالفعل واعتمد أدوات دفاعية. نشرت المعهد معايير للتوقيعات الرقمية المقاومة للهجمات الكمومية: ML-DSA (Dilithium) و SLH-DSA (SPHINCS+) كـ FIPS 204 و 205، بينما FN-DSA (Falcon) في انتظار الاعتماد كـ FIPS 206. نظريًا، يمكن دمج هذه الأنظمة مع البيتكوين عبر أنواع جديدة من المخرجات أو توقيعات هجينة. شركة Optech الخاصة بالبيتكوين تتابع بالفعل مثل هذه المقترحات.

1.7 مليون بيتكوين بالفعل معرضة للهجمات الكمومية

لكن هنا تظهر مشكلة رئيسية لم يأخذها سايلور بعين الاعتبار بشكل كافٍ. قابلية التعرض للهجمات الكمومية تعتمد كليًا على نوع عنوان البيتكوين وما إذا كان المفتاح العام قد تم الكشف عنه على البلوكتشين.

المدخلات المبكرة من نوع pay-to-public-key (P2PK) من حقبة ساتوشي المبكرة تضع المفتاح العام الخام مباشرة في السلسلة. هذه العناوين تظل معرضة بشكل لا رجعة فيه. العناوين التقليدية P2PKH و SegWit P2WPKH الحديثة تخفي المفتاح العام وراء هاش، لكن فقط حتى يتم إنفاق العملة - عندها يصبح المفتاح مرئيًا. مع ازدياد شعبية Taproot، ظهرت فئة جديدة من المخاطر: مخرجات P2TR ترمز للمفتاح العام منذ اليوم الأول، مما يعرض UTXO للخطر قبل إنفاقه.

تحليلات حديثة، بما في ذلك دراسات Deloitte، تشير إلى أن حوالي 25% من إجمالي عرض البيتكوين موجودة بالفعل في مخرجات مع مفاتيح عامة مكشوفة. هذا تحديدًا يعادل حوالي 1.7 مليون بيتكوين من الأوقات المبكرة، بالإضافة إلى مئات الآلاف في مخرجات Taproot الحديثة. بعض هذه العملات كانت غير نشطة لفترة طويلة - مالكوها قد يكونون غير متاحين، أو أمواتهم، أو ببساطة نسوا الوصول إليها. هذه “العملات المفقودة” لن تظل مجمدة، بل قد تصبح فريسة لأول مهاجم يمتلك آلة كمومية متقدمة بما يكفي.

العملات التي لم تكشف أبدًا عن المفتاح العام (التي تنتمي لعناوين P2PKH أو P2WPKH) محمية بواسطة عناوين هاش. بالنسبة لها، يوفر خوارزمية غروفر تسريعًا جذرًا فقط، والذي يمكن نظريًا معادلته بتغييرات مناسبة في معايير الأمان. لكن، هذه الحصة من العرض تمثل أقلية.

الانتقال التكنولوجي ليس مجرد مسألة تشفير

يقول سايلور إن “الأمان سيزداد، والمعروض سينقص”. هذا يبسط بشكل كبير تعقيد الوضع الحقيقي. الانتقال إلى أنظمة توقيع ما بعد الكم ليس انتصارًا بسيطًا - بل يتطلب تكاليف حقيقية.

دراسات منشورة في مصادر محكمة تشير إلى أن الانتقال الواقعي سيعني تنازلات كبيرة. التوقيعات بعد الكم أكبر بكثير من توقيعات ECDSA الحالية. هذا يعني أن حجم الكتل قد ينخفض بنسبة تصل إلى 50%. تكاليف تشغيل العقد ستكون أعلى، لأن التحقق من هذه التوقيعات يتطلب قوة حسابية أكبر. من المحتمل أن ترتفع رسوم المعاملات، لأن كل توقيع يشغل مساحة أكبر في الكتلة.

الأمر الأكثر صعوبة هو إدارة التغيير. البيتكوين لا يمتلك سلطة مركزية يمكنها فرض التعديلات. أي هجرة بعد الكم تتطلب توافقًا ساحقًا بين المطورين، المعدنين، البورصات، والملاك الكبار. يجب أن يعمل الجميع بتناغم، وبشكل مبكر جدًا - قبل أن يظهر الحاسوب الكمومي الحقيقي المهدد. التحليل الأخير من شركة A16z يسلط الضوء على أن التنسيق والوقت يمثلان مخاطر أكبر من التشفير نفسه.

ثلاثة سيناريوهات: الانكماش، السرقة، أو الذعر؟

ديناميكيات العرض في سيناريو ما بعد الكم ليست تلقائية. هناك ثلاث احتمالات متنافسة، كل منها بنتيجة مختلفة للسوق.

السيناريو الأول - “الانكماش عبر التخلي”: العملات في المخرجات المعرضة، التي لا يقوم مالكوها أبداً بتحديث محافظهم (سواء لوفاتهم، عدم قدرتهم، أو نسيانهم)، تعتبر دائمًا مفقودة. العرض يتقلص فعليًا، لكن بشكل فوضوي - ليس عبر هجرة آمنة، بل عبر التوقف عن الاستخدام.

السيناريو الثاني - “التشويه عبر السرقة”: المهاجمون الذين يمتلكون حواسيب كمومية متقدمة يبدأون في سرقة المحافظ القديمة ذات المفاتيح العامة المكشوفة. عندها، العملات لا تختفي من التداول - بل تنتقل إلى أيدي اللصوص. هجوم “التوقيع والسرقة”، حيث يراقب المهاجم ميمبول، يسترجع المفتاح الخاص بسرعة، ويتنافس على معاملة برسوم أعلى.

السيناريو الثالث - “الذعر قبل الفيزياء”: مجرد توقع وجود حواسيب كمومية قد يسبب عمليات بيع جماعية أو حتى تقسيم الشبكة إلى فروع متنافسة قبل ظهور أي آلة حاسوب حقيقية. التاريخ يُظهر أن الخوف السوقي يمكن أن يكون بنفس خطورة التهديد التقني الحقيقي.

لا يضمن أي من هذه السيناريوهات انخفاضًا صافياً في المعروض، وهو أمر قد يكون إيجابيًا للسعر. بل قد يؤدي إلى تقلبات حادة في التقييم وصراعات مجتمعية.

هل سيصبح البيتكوين أقوى حقًا؟

سايلور على حق في نقطة أساسية: يمكن تقنيًا أن يتعزز البيتكوين. الشبكة تملك الوقت الكافي لاعتماد أنظمة توقيع ما بعد الكم، التي أصبحت بالفعل ضمن المعايير المعتمدة من NIST. يمكنها تحديث المخرجات المعرضة، وتحقيق مستوى من الأمان التشفيري الذي يجعل الحواسيب الكمومية تهديدًا ضئيلًا.

لكن، هذه الرؤية المتفائلة تعتمد على فرضيات ليست مضمونة. فهي تفترض أن:

• المطورين ومالكي العملات سيعملون بتناغم وبشكل مبكر
• الهجرة ستتم دون إثارة ذعر أو تقسيم مجتمعي
• المهاجمون الكموميون لن يستغلوا فترة الانتظار بين الاكتشاف والتنفيذ
• المجتمع سيقبل رسوم أعلى وسعات أقل من أجل الأمان

ثقة سايلور تعتمد بشكل كبير على قدرة الشبكة على التنسيق، وليس على قوة التشفير ذاته. يمكن للبيتكوين أن يخرج من عصر الكم أقوى، بتوقيعات محسنة وربما عملات مفقودة تم حرقها، لكن ذلك يتطلب أن تنجح الشبكة في تنفيذ تحديث مكلف، سياسيًا صعب، وتقنيًا معقد قبل أن يسبقها الكم. في زمن حتى التفرعات البرمجية تثير جدلاً في مجتمع البيتكوين، هذه الرؤية تتطلب إيمانًا ليس بالفيزياء فحسب، بل بإدارة الشبكة اللامركزية بشكل فني.