Победа Uniswap в суде объявляет, что децентрализованные платформы не несут ответственности за мошеннические проекты

Оригинал | Odaily 星球日报 (@OdailyChina)

Автор | jk

3 марта 2026 года судья Южного округа Нью-Йорка Кэтрин Полк Файла (Katherine Polk Failla) официально отклонил вторую исправленную коллективную жалобу против Uniswap Labs и его основателя Хейдена Адамса, причём способ отказа — «отказ с предубеждением» (dismissal with prejudice), то есть истцы впоследствии не смогут повторно подавать иск по тем же основаниям. Этот судебный спор, начавшийся в 2022 году, таким образом завершился.

Истоки дела: жертвы мошеннических токенов не могут найти ответчика

В апреле 2022 года группа инвесторов во главе с Нессой Рисли (Nessa Risley) подала коллективный иск в суд. Они утверждали, что при торговле токенами на протоколе Uniswap понесли убытки, связанные с типичными криптомошенничествами, такими как «rug pull» и «pump-and-dump», то есть проекты искусственно разгоняли цену, а затем продавали, оставляя обычных инвесторов ни с чем.

Проблема в том, что большинство эмитентов этих мошеннических токенов анонимны, и привлечь их к ответственности невозможно. Поэтому инвесторы обратили внимание на тех, кого можно найти: Uniswap Labs, основателя Адамса, фонд Uniswap, а также три известные венчурные компании — Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z) и Union Square Ventures.

Ключевая логика истцов: Uniswap предоставляет рынок для совершения сделок, следовательно, способствует мошенничествам и должна нести солидарную ответственность.

Три года борьбы: сначала федеральные иски провалились, затем — иски по законам штатов

Процесс шел в два этапа.

Первый этап (2023 год) — суд отклонил все требования истцов, основанные на федеральном законе о ценных бумагах, поскольку они не смогли доказать, что Uniswap выступает в роли незарегистрированной биржи или брокера. В этом решении судья написал широко цитируемую фразу: «Разработчики смарт-контрактов должны нести ответственность за злоупотребления третьих лиц децентрализованной платформой, что «с точки зрения логики — совершенно не имеет смысла» (defies logic). В феврале 2025 года Апелляционный суд второго округа США подтвердил это решение, но отправил оставшиеся иски по законам штатов на повторное рассмотрение в районный суд.

Второй этап (март 2026 года) — истцы пересмотрели стратегию и в второй редакции иска сосредоточились на шести требованиях по законам штатов, включая: пособничество мошенничеству, содействие ложным заявлениям по неосторожности, нарушение законов о защите прав потребителей в Нью-Йорке, Северной Каролине и Айдахо, а также неправомерное обогащение. Однако все шесть требований были вновь отклонены.

Суд установил:

• Истцы не смогли доказать, что Uniswap Labs обладала фактической осведомленностью о конкретных мошенничествах: жалобы пользователей поступали только после совершения сделок, а предупреждения в соцсетях были адресованы другим инвесторам, а не ответчику;
• Uniswap Labs в течение рассматриваемого периода не активировала платёжный переключатель протокола, не получала прямой прибыли с транзакций, поэтому требование о неправомерном обогащении не может быть удовлетворено;
• В 2020 году Uniswap опубликовала блог, в котором признала, что различать мошеннические токены и легальные становится всё сложнее, и в условиях использования сервисных условий содержится соответствующее раскрытие, — всё это представляет собой публичное предупреждение пользователям, а не обман.

Решение: инфраструктура платформы — не значит активное содействие мошенничеству

В своём решении судья Файла ясно указала, что теория ответственности истцов всегда основывалась на предположении: Uniswap «способствовал» мошенническим сделкам, предоставляя рынок. Однако суд не признал такую логику.

В постановлении говорится: «Создание среды, в которой может произойти мошенничество, само по себе не означает активное содействие мошенничеству». Разработчики пишут открытые смарт-контракты и размещают их в децентрализованной сети, и любой желающий может их использовать — это принципиально отличается от традиционных финансовых посредников, контролирующих активы клиентов и проверяющих транзакции.

Юридический руководитель Uniswap Labs Брайан Нистор (Brian Nistler) назвал это решение на платформе X (Twitter) «прецедентом» в сфере DeFi. Сам Адамс коротко заявил: «Если открытые смарт-контракты используются мошенниками, ответственность должны нести именно мошенники, а не разработчики, написавшие код. Это хорошее и разумное решение».

Последствия: правовая защита DeFi-протоколов и Launchpad

Это решение влияет не только на Uniswap.

В криптоиндустрии многие DeFi-протоколы и Launchpad долгое время сталкиваются с потенциальными юридическими рисками: пользователи совершают сделки с мошенническими проектами, и после убытков предъявляют иски к самим протоколам. Это решение закрепляет важный принцип: если разработчики протокола не являются активными организаторами мошенничества и не могут доказать, что обладали фактической информацией о конкретных схемах и оказывали существенную помощь, платформа не несет ответственности за действия третьих лиц.

Aave, Compound, Curve Finance и другие платформы кредитования и обмена, а также различные Launchpad по выпуску и торговле токенами используют схему с открытым исходным кодом и без лицензий, аналогичную Uniswap. Если суд примет противоположную позицию и будет считать, что размещённый код выступает в роли брокера, весь сектор DeFi рискует столкнуться с фундаментальной юридической угрозой. Это решение значительно снижает такой риск.

Однако юристы предупреждают о необходимости сохранять реализм. Судья Файла в своём решении признала, что ущерб истцов — «реальный и ощутимый», но существующая правовая система не позволяет привлечь разработчиков протоколов к ответственности. Она ясно указала, что вопросы политики — это прерогатива Конгресса, а не судебных органов. Это означает, что если в будущем Конгресс примет законы, регулирующие ответственность DeFi-платформ, текущие судебные прецеденты потеряют силу.

Также продолжит оставаться важным пример дела о уголовной ответственности за открытый исходный код Tornado Cash, которое вызывает постоянный интерес отрасли.

После публикации решения цена токена UNI выросла примерно на 6%, достигнув 3,97 доллара.