MegaETH соучредитель: 48 часов после бегства из Дубая — я вновь пересмотрел всю криптоиндустрию

Иранский бомбардировщик в Дубае заставил меня столкнуться с технологиями, цивилизацией и, что удивительно, с крипто-нативами

Автор: brother bing, соучредитель MegaETH

Перевод: BitpushNews

Я написал и опубликовал эту статью после пересечения границы между ОАЭ и Оманом. Проход занял около часа, всё прошло очень гладко.

За последние 48 часов я был полностью потрясён технологиями, задействованными в этой войне. Впервые в жизни я увидел ракету своими глазами и наблюдал, как система перехвата уничтожает её. Также я наткнулся на некоторые сюрреалистичные, гиковские и даже немного странные детали, например, сообщения о том, что израильские хакеры взломали молитвенное приложение, чтобы отправить сообщение иранцам.

Я всегда работал в технологической сфере, но это был мой первый опыт взаимодействия с системами обороны. Это дало мне совершенно новый взгляд на связь технологий и цивилизации.

Технологии могут создавать иллюзию, что они «улучшают» цивилизацию, но на самом деле они лишь усиливают её исходное направление — как рычаги (не отчаивайтесь!).

Позвольте объяснить.

В здоровом цикле развития цивилизации технологии служат движущей силой производства и инструментами сотрудничества. В ранние времена интернета именно так и ощущался.

Я до сих пор помню, как 17 лет назад, поступая в американский университет в Пекине, я получал помощь на форумах: незнакомцы делились советами, документами и стратегиями (включая, как разумно использовать раннее зачисление). Тогда концепция закрытых API была совершенно неизвестна.

Но в нисходящем цикле технологии превращаются в нечто другое. Они становятся оружием внимания (иногда даже настоящим оружием!).

Мои родители, которым за 60, гораздо больше увлечены апокалиптическими новостями (многие мои миллениалы-друзья очень беспокоятся за наших родителей). Тот же интернет, который раньше открывал нам знания, теперь кормит алгоритмы зависимостью.

Эта рамка объясняет внутренние противоречия, с которыми сталкивается большинство крипто-нативов сегодня. Кажется, что криптовалюты созданы для этого мира, в котором мы живём, но все разочарованы.

Что же происходит?

Я не хочу повторять банальности, которые уже писали многие ветераны (OG) о «забвении киберпанка» или «слиянии с традиционными финансами (TradFi)». Вместо этого я предложу две идеи:

1. Криптовалюты никогда не должны быть лишь классом активов

Как писал Евгений в «Золотом пути» (Golden Path), криптовалюты предназначены для создания параллельной системы — способа перестроить финансы с меньшими границами, меньшими затратами на сотрудничество и более гибкими механизмами выхода.

Но ситуация изменилась. Законность стала почти слишком доступной. И как только люди попробовали вкус легитимности, захотели ещё.

Технология, выступая усилителем, естественно ищет путь наименьшего сопротивления — интеграцию с существующими структурами власти для дальнейшего получения этой легитимности.

Важно понять, что внедрение институтов в инфраструктуру блокчейна — не ошибка.

Но в этом процессе мы тихо отказались от многих старых мечтаний. Всё чаще я возвращаюсь к ранним сценариям: небольшие эксперименты с полным залогом / недозалогом, структуры типа Тонтин (пенсионные фонды), даже более эффективные трансграничные сбережения и обмены.

Эти сценарии слишком скучны. Они не создают новостных заголовков, не вызывают ажиотажа вокруг токенов. В гонке за внимание и оценку такие нишевые, но структурно важные идеи оказываются на обочине.

2. Бэкенд-интеграция ≠ изобретение заново

Стейблкоины отлично иллюстрируют этот парадокс. Они реализуют идею «интернет-валюты», но зачастую — лишь как более удобную «оболочку» для суверенных валют, а не как самостоятельную валютную систему.

Кстати, и Mega тоже в этом виноваты. У нас ещё очень длинный путь.

На мой взгляд, многие сегодняшние успехи следовало бы называть «блокчейном», а не «криптой». Если цель — сделать из этого посредник для традиционных финансов, — ничего страшного. Но давайте будем честными.

Достаточно, цена никогда не была причиной разочарования. Грустная правда в том, что между тем, что мы «можем построить», и тем, что «выбираем построить», мы выбрали неправильное направление.

Возвращаясь к начальной теме: чему научила нас эта война?

Если смотреть шире, цивилизация действительно имеет свои циклы. Как китаец, я с детства учился о смене династий. Но среди всех историй о императорах, генералах и мятежниках ярко сияет личная инициатива.

Я не знаю, что ещё сказать, но крипто-нативы не выиграют потому, что их кто-то любит.

Наш первый успех был в том, что мы постоянно выявляли недостатки старых систем и открыто их критиковали. А потом, как ни странно, все голоса против системы исчезали.

В нисходящем цикле легко использовать технологии для усиления финансовых махинаций, манипуляций и поверхностного роста. Но трудно тихо строить инфраструктуру, которая способна расширять реальный суверенитет.

Тем не менее, разработчики всё ещё могут выбрать, какие механизмы поощрения внедрять. Основатели — решать, какие сценарии развивать в приоритетном порядке. А сообщество — защищать какие ценности.

Если общественное настроение склоняется к ощущению опасности и поиску признания, технологии будут усиливать эти чувства. Но если достаточно людей сознательно зафиксируют себя в долгосрочной структуре, ориентированной на инструменты сотрудничества, а не на ловушки внимания, — рычаги всё ещё могут работать на нас.

Многие друзья не хотят, чтобы я пересёк границу в Оман, говорят, что границы хаотичны и лучше остаться в Дубае. В Дубае действительно комфортно. Но без личной проверки я никогда не узнаю, правда ли это. В итоге граница тихая, людей мало, всё быстро и гладко.

Общая ситуация в мире не в нашу пользу, но в долгосрочной перспективе — возможно, к лучшему.

Для нас, крипто-людей, важно переосмыслить себя, лично проверить всё, выбрать правильное и, по старинке, проложить параллельный путь — никогда не поздно.

Как говорит мой любимый ютубер: у вас может быть очень острый нож, но если держит его трус, ничего не произойдет. Давайте заточим клинок. Не будем трусами.

Доказано (QED).