من التلغراف الكهربائي إلى الذكاء الاصطناعي: لماذا تعد وعود التكنولوجيا دائمًا تخفي الخسائر الحقيقية

تاريخ التكنولوجيا يُظهر نمطًا متكررًا: كل ابتكار كبير يأتي مع وعود براقة لمستقبل أفضل، لكنه يترك أثرًا من الدمار الذي نادراً ما يُناقش. من التلغراف الكهربائي في أواخر القرن التاسع عشر إلى الذكاء الاصطناعي اليوم، فإن التحول التكنولوجي دائمًا ما يجلب ضحايا متشابهين—أولئك ذوي القوة التفاوضية الأضعف في المجتمع. لاحظ خبير نظرية الإعلام داوغلاس راشكوفسون أن هذا النمط يتكرر في السرد اليوتوبي الذي يطلقه قادة وادي السيليكون حول الذكاء الاصطناعي. بالنسبة لراشكوفسون، أستاذ في كلية كوينز/جامعة مدينة نيويورك ومؤلف “نجاة الأغنى” و"الفريق البشري"، فإن المصطلحات المتفائلة حول الأتمتة والمستقبل الخالي من الوظائف مجرد غلاف يخفي استراتيجيات إنقاذ النخبة التكنولوجية من العواقب التي يخلقونها بأنفسهم.

الخوف وراء التفاؤل: لماذا يبني المليارديرات ملاذات آمنة

في مقابلة حديثة مع أردن لي في بودكاست “ريبارننج”، وجه راشكوفسون انتقادات حادة للاعبين التكنولوجيين البارزين. أشار إلى التناقض الواضح بين ما يقوله المليارديرات وما يفعلونه بصمت. بينما يُقال إن شخصيات مثل مارك زوكربيرج وسام ألتمان يبنون ملاذات خاصة، يروج إيلون ماسك علنًا لأحلام استعمار الفضاء. قال راشكوفسون: “هؤلاء المليارديرات في الواقع لا يؤمنون بالسيناريوهات اليوتوبي التي يعرضونها على الجمهور. إنهم يعتقدون أن التكنولوجيا التي يخلقونها يمكن أن تنقذهم—وليس إنقاذنا جميعًا.”

يعكس هذا النهج خوفًا أعمق: القلق من أن النظام الذي يبنونه سيساهم في الانهيار الاجتماعي والبيئي. لإخفاء هذا الخوف، ينسج قادة التكنولوجيا سرديات مختلفة للاستهلاك العام. قال راشكوفسون: “ما تظهره أفعالهم—بناء الملاذات، والتخطيط للهروب إلى الفضاء—هو دليل حقيقي على أنهم لا يثقون في أن التكنولوجيا ستنقذ العالم. إنهم يعتقدون فقط أنها ستنقذهم، بينما نحن الآخرون سنغرق.”

الوظائف لا تختفي، فقط تتغير—وتصبح أسوأ

واحدة من أكثر الادعاءات تكرارًا حول الذكاء الاصطناعي هي أن هذه التكنولوجيا ستقلل من الحاجة إلى العمالة البشرية. لكن راشكوفسون يرفض هذا السرد البسيط. وفقًا لرؤيته، ما يحدث ليس تقليل الوظائف، بل تحويلها إلى أشكال أكثر خفاءً، وأقل أجرًا، وأكثر استغلالًا. قال راشكوفسون: “نحن لا نرى تقليلًا في عدد الوظائف، بل نرى تدهورًا في المهارات وانخفاضًا في جودة العمل.”

يعتقد الرئيس التنفيذي لشركة روبن هود، فلاديمير تنيف، وعدد من التقنيين أن الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى انفجار في الوظائف الجديدة. لكن راشكوفسون يكشف عن تناقض أساسي في هذا الادعاء: البنية التحتية اللازمة لجعل الذكاء الاصطناعي يعمل تعتمد في الواقع على ملايين من العمال البشريين. من استخراج المعادن النادرة للحصول على المعادن الثمينة، إلى تصنيف البيانات الضخمة في مرافق في الصين وباكستان، يُبنى نظام الذكاء الاصطناعي على أساس من العمل المخفي وغالبًا ما يُستغل. قال راشكوفسون: “تحتاج إلى آلاف الأشخاص لاستخراج المعادن النادرة، وتحتاج إلى عشرات الآلاف لوضع علامات على مليارات البيانات. هناك بنية تحتية هائلة من العمل خلف الكواليس، لكن هذه الوظائف نوع من العمل الذي لا نرغب في الاعتراف به أو دفع أجر مناسب له.”

هذا النمط لا يختلف كثيرًا عن ما حدث خلال الثورة الصناعية في أواخر القرن التاسع عشر مع التلغراف الكهربائي. حينها أيضًا، حولت التكنولوجيا الجديدة الوظائف التقليدية إلى أشكال أدنى من حيث المكانة والأجر، بينما كان رواد التكنولوجيا يروون قصص التقدم والكفاءة. يحذر راشكوفسون من أننا نعيد التاريخ نفسه، ولكن على نطاق أوسع بكثير.

تكلفة غير محسوبة للذكاء الاصطناعي

اعترفت ليزا سيمون، كبيرة الاقتصاديين في شركة ريفيليو لابز—شركة تحلل اتجاهات سوق العمل—بأن البيانات تعكس بالفعل الأثر الحقيقي لهذا التحول. فقد شهدت الوظائف الأكثر تعرضًا للأتمتة أكبر انخفاض في الطلب، مع تركيز أكبر على المستويات المبتدئة. قالت سيمون لـ"ديكريبت": “نرى هذا بشكل خاص في الوظائف ذات الأجور المنخفضة، حيث توجد قدرة حقيقية على استبدال الوظائف بالكامل عبر الأتمتة. ومن المفارقة أن الأجور في هذه المناصب تنمو بأبطأ وتيرة.”

بعيدًا عن تأثيرات سوق العمل، أشارت سيمون إلى أن التكاليف البيئية للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي تُتجاهل باستمرار في حسابات فوائد التكنولوجيا. وقالت: “لا أعتقد أن التكاليف البيئية لمراكز البيانات الضخمة هذه تُحسب بشكل صحيح.” تتطلب مراكز البيانات التي تدير نماذج الذكاء الاصطناعي الكبيرة طاقة كهربائية هائلة، وتترك أثرًا كربونيًا كبيرًا، وتدفع الطلب على الطاقة لاستكشاف موارد جديدة. مرة أخرى، يتكرر النمط التاريخي: التكنولوجيا الجديدة تزيد من استخراج الموارد واستغلال العمالة الرخيصة، متعارضة مع وعود الكفاءة والتحرر.

انقسام الإنسانية: الفائزون والخاسرون في عصر الذكاء الاصطناعي

وضح فاسانت دار، أستاذ في كلية ستيرن للأعمال ومركز علوم البيانات في جامعة نيويورك، سيناريو أكثر تعقيدًا. يرى دار أن نتائج تحول الذكاء الاصطناعي ليست بالضرورة يوتوبيا أو ديستوبيا خالصة، بل شيء أكثر تعقيدًا: ما يسميه “انقسام الإنسانية”. في هذا السيناريو، يعزز الذكاء الاصطناعي “جزءًا من الناس” الذين يمتلكون المهارات والمكانة للاستفادة منه، بينما “يضعف الآخرون” الذين يتركون مع الذكاء الاصطناعي كـ"داعم، وليس محفزًا."

قال دار: “سنشهد الكثير من تدمير الوظائف”، مضيفًا أن نوعية الوظائف التي ستظهر لملء الفراغ لا تزال غير واضحة. يختلف هذا السيناريو عن ما يروج له المتفائلون بالتكنولوجيا—لا توجد انتقالات سلسة من الوظائف القديمة إلى الجديدة. بل هناك خطر حقيقي من تصاعد التفاوت بشكل أكبر.

حذر ديفيد بري من مركز ستيمسون، وهو مركز أبحاث رائد يركز على الأمن والتكنولوجيا، من التمدد المفرط في التوقعات من كلا الجانبين. قال لـ"ديكريبت": “الحقيقة ربما تكمن في الوسط.” لكنه اعترف أن السرد اليوتوبي السائد غالبًا ما يُبسط التعقيد الحقيقي. وأضاف: “عندما أسمع رؤى يوتوبية، من ناحية أنا سعيد لأنها لا تنشر الخوف. لكني أخشى أنها تتجاهل الأمور التي يجب معالجتها بخلاف التكنولوجيا نفسها.”

دروس من التاريخ: لماذا الحوكمة أهم من التكنولوجيا

إذا كان هناك درس واحد من تاريخ التكنولوجيا، من التلغراف الكهربائي إلى الذكاء الاصطناعي، فهو أن التأثير الحقيقي لا يُحدد بواسطة التكنولوجيا نفسها، بل بالخيارات السياسية التي نتخذها. أكد دار ذلك بوضوح قائلاً: “النتائج ستعتمد تمامًا على الحوكمة، وليس فقط على الابتكار التكنولوجي. هل سننظم الذكاء الاصطناعي، أم هو الذي سينظمنا؟”

تعتقد سيمون، مع بقاءها متفائلة بإمكانات الذكاء الاصطناعي على المدى الطويل، أن هناك حاجة الآن إلى تدخلات سياسية جادة. للحفاظ على التماسك الاجتماعي وسط التحول في الوظائف وتوزيع الأرباح غير العادل، قد تحتاج الحكومات إلى النظر في برامج مثل الدخل الأساسي الشامل أو نماذج إعادة التوزيع الأكثر تقدمية.

أما راشكوفسون، فينظر إلى الأمر من منظور أكثر نقدية، مؤكدًا أن المشكلة الأساسية تكمن في الأيديولوجية وراء الترويج للذكاء الاصطناعي—ما يسميه شكلًا من أشكال الترانسهيومانية التي ترى أن الغالبية العظمى من البشر مجرد وقود مؤقت. قال راشكوفسون: “لديهم نوع من الدين، حيث يُنظر إليك وإليّ على أنك مرحلة اليرقات من تطور الإنسان. يتصورون أنفسهم يطيرون بعيدًا أو يُرفعون إلى السحابة، بينما نحن جميعًا مجرد وقود لفرارهم.”

وبذلك، فإن النقاش حول الذكاء الاصطناعي لا يقتصر على التكنولوجيا أو الوظائف. إنه يتعلق بالخيارات الأساسية حول من يستفيد من الابتكار، ومن يتحمل تكاليفه، وما إذا كنا سنكرر أنماط الاستغلال عبر القرون أو نختار في النهاية طريقًا مختلفًا.