مؤخرًا أتابع بروتوكول PlasmaBFT، الذي يعالج مشكلة قديمة ومعقدة — كيف يمكن أن تكون معاملات التأكيد سريعة دون التضحية بخصائص اللامركزية التي يجب أن تتمتع بها شبكة L1.



بصراحة، معظم المسارات التي تختارها الشبكات تكون متطرفة نوعًا ما. إذا أردت سرعة عالية، ترفع عتبة المشاركة للعُقد، بحيث لا يمكن للأجهزة العادية التعامل معها؛ أو تظهر أن هناك العديد من العُقد، لكن السلطة الفعلية بيد قلة قليلة. أما PlasmaBFT ففكرته مختلفة — فهي تعتبر اللامركزية قيدًا أساسيًا، وليس تكلفة يمكن الاستغناء عنها بسهولة.

الابتكار الرئيسي يكمن في آلية "التقسيم المتداخل". ببساطة، ليست كل العُقد التحقق من جميع المعاملات في آن واحد، بل تُقسم ديناميكيًا إلى عدة مجموعات، وتقوم كل مجموعة بالتحقق من المعاملات بشكل متوازي، مع وجود أعضاء متداخلين بين المجموعات لضمان اتساق البيانات. بهذه الطريقة، يتم توزيع الضغط، ويقل الحمل على كل عقدة من حيث الحسابات والشبكة، مما يجعلها أكثر توافقًا مع الخوادم العادية.

لكن التقسيم وحده غير كافٍ، الأهم هو كيفية الاختيار والتناوب بشكل عادل. هنا يُستخدم وظيفة عشوائية قابلة للتحقق (VRF)، التي تُجري الاختيارات بشكل متكرر، مما يصعب على نفس المجموعة من الأشخاص السيطرة على عملية إنتاج الكتل لفترة طويلة. من خلال تصميم الآلية، يتم سد الثغرات التي قد تؤدي إلى تركيز السلطة.

مفهوم "النهائية في ثوانٍ" قد يسبب لبسًا. ليس معناه أن الكتل تُنتج بسرعة وتُعتبر نهائية — بعض الشبكات يمكن أن تنتج عدة كتل في ثانية واحدة، لكن يتطلب الأمر عشرات الكتل لتأكيد الأمان. PlasmaBFT يهدف إلى أن يتم التوافق على المعاملة في عملية واحدة، بحيث تكون غير قابلة للعكس بعد التأكيد. بالنسبة للتطبيقات التي تتطلب تفاعلًا فوريًا، فإن هذا التحسين في التجربة حقيقي، ولا حاجة للانتظار الطويل للتأكيدات اللاحقة.

بالطبع، لهذا التصميم تكلفة. التقسيم المتداخل يتطلب جودة شبكة عالية بين العُقد، وإذا كانت الشبكة ضعيفة، فإن الأداء سيتأثر. ومع ذلك، من ناحية التصميم، يستخدم تقنيات مثل تجميع التوقيعات لتقليل استهلاك الاتصالات، وهذه مجالات يمكن تحسينها على مستوى الهندسة.

الانطباع العام هو أنه لم يُضحِّ بأهمية اللامركزية ومقاومة الرقابة التي يجب أن تظل ثابتة في L1، من أجل تحقيق أعلى أداء. هذا البروتوكول يسعى لتحسين الأداء بناءً على أن المستخدمين والمشاركين يمكنهم الانضمام للتحقق بتكلفة منخفضة نسبيًا. هذا التوازن في المقايضة، في بيئة حالياً، نادر جدًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 6
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
ProofOfNothingvip
· 01-20 06:08
آخر هذه الفقرة صحيحة جدًا، حقًا نادرًا ما يُرى ذلك. --- التحقق من التجميع يبدو جيدًا، فقط لا أعرف ما إذا كانت ظروف الشبكة الفعلية ستؤثر سلبًا. --- هذه الميزة من حيث الحسم في ثوانٍ قليلة نوعًا ما مبالغ فيها... هل فعلاً لا يمكن عكسها بمجرد التأكيد؟ --- يمكن تشغيلها على أجهزة عادية، وهذا بالتأكيد أكثر عدلاً من سلاسل أخرى. --- أنا أؤمن بفكرة مقاومة مركزية VRF، فقط الوقت سيُظهر كم ستستمر. --- انتظر، هل سيكون من الصعب جدًا تنفيذ نظام التجميع المتداخل هذا؟ --- يُقال بشكل جميل، لكن جودة الشبكة السيئة ستؤدي إلى الفشل، أليس هذا كلامًا فارغًا؟ --- هل يمكن أن يكون الأمر سريعًا بدون تقليل اللامركزية؟ سأنتظر حتى أرى إطلاق الشبكة الرئيسية. --- هذه الفكرة فعلاً واضحة، على عكس بعض السلاسل التي تبدأ مباشرة في التنافس على مؤشرات الأداء. --- ما مدى إمكانية تحسين تجميع التوقيعات هو الأمر الحاسم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedDreamsvip
· 01-20 03:40
انتظر، تبدو منطق التجميع المتداخل جيدًا، لكن هل يمكن حقًا أن يمنع تركيز السلطة؟ فـ VRF حتى لو كان بتردد عالٍ، يعتمد على توزيع العقد الفعلي في الواقع، أريد أن أعرف، هل يمكن للأجهزة العادية أن تعمل حقًا، أم أنها مجرد طريقة أخرى لسرقة المستخدمين بشكل غير مباشر مصطلح "النهائية في الثانية" أصبح مملًا بالفعل، الكثير من السلاسل تتفاخر به، لكن الأهم هو ما إذا كانت ظروف الشبكة الفعلية يمكن أن تواكبه قلة من المشاريع تهتم حقًا باللامركزية، لكني لا أصدق إلا بعد أن أرى أحدًا يوقع في فخها هل يمكن الجمع بين السرعة واللامركزية؟ أشك في ذلك، لكن هذه الفكرة تبدو أكثر منطقية من تلك الحلول التي تتجاهل الجهد الحقيقي تطلب التجميع المتوازي من الشبكة جودة عالية جدًا... في بعض المناطق داخل البلاد، ربما يكون الأمر صعبًا جدًا أشعر أن هذا الشيء سيصبح شائعًا، والأهم هو كيف ستستخدم التطبيقات في النظام البيئي، فالكلام النظري لا قيمة له
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityNinjavip
· 01-17 10:59
يبدو جيدًا، لكن هل يمكن أن يحقق هذا الأداء المثالي بعد الإطلاق الحقيقي؟ --- يبدو أن مجموعة التداخل ذكية، لكن هل ستتوقف الشبكة الفعلية عن العمل مباشرة؟ --- أخيرًا، بدأ أحدهم يأخذ اللامركزية على محمل الجد، وليس مجرد شعارات --- يبدو أن التكرار عالي التردد باستخدام VRF يمنع تركيز السلطة، لكن هل يمكن أن يشارك بشكل فعلي؟ --- أنا مهتم بقدرة الأجهزة العادية على تشغيل عقد التحقق، هل يمكن حقًا تقليل العتبة؟ --- النهائية في ثوانٍ حقيقية تعتبر نقطة ألم، والعديد من السلاسل تتلاعب بهذه النقطة الآن --- متطلبات جودة الشبكة عالية، وهذه مشكلة، خاصة لعقد نود في جنوب شرق آسيا --- التوازن جيد، أكثر من تلك التي تقتطع بشكل جنوني من اللامركزية من أجل TPS --- يبدو جيدًا، المهم هو كيف ستكون بيانات الشبكة التجريبية --- تجميع التوقيعات لضغط الاتصالات، هل هذه التقنية ناضجة، أم أنها مجرد وعود؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropAutomatonvip
· 01-17 10:56
يا إلهي، أخيرًا هناك من يفكر بجدية في التوازن بين اللامركزية والسرعة... نظام VRF هو حقًا وسيلة فعالة لمنع تركيز السلطة، لكن الأمر يعتمد على ظروف الشبكة الفعلية إذا كانت ستقبل ذلك أم لا. هذا هو الشكل الذي يجب أن يكون عليه L1، دون الحاجة إلى التطرف في كلا الجانبين... هل تريد أن تعرف إذا كانت الشبكة التجريبية تعمل الآن؟ يبدو أن التفاصيل الهندسية لا تزال كثيرة، وأنا فضولي لمعرفة كيف سيتم تحسين ضغط الاتصال لاحقًا. أخيرًا، ليست قصة "قطع اللامركزية مقابل الأداء" مرة أخرى...
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinGuardianvip
· 01-17 10:52
أخيرًا هناك بروتوكول يجرؤ على عدم الالتزام بمبدأ إما السرعة أو اللامركزية، يبدو الأمر مريحًا للنظر القدرة على تشغيل عقدة عادية أمر نادر جدًا، ومعظم سلاسل الكتل الأخرى تتبع نمط قلة اللاعبين بشكل متزايد فكرة تصميم التناوب عالي التردد باستخدام VRF جيدة، على الأقل من الناحية الميكانيكية أغلقت على الأقل أمل الاحتكار لكن إذا كانت ظروف الشبكة سيئة، فسيكون هناك خصم، وهذا لا يزال عقبة أمام مشغلي العقد في المناطق النائية النهائية في الثانية التالية تبدو رائعة، لكن كم منهم يمكنه حقًا الوفاء بذلك؟ فلننتظر ونرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت