ما هو حقًا محور الجدل حول مشروع قانون العملات المشفرة في الولايات المتحدة مؤخرًا؟ الكثيرون يسيئون فهم الأمر. الجهات التنظيمية لا تستهدف في الواقع البيتكوين، بل الدولار على السلسلة — وبالتحديد العملات المستقرة ذات العائد.

المنطق هنا مؤلم جدًا: العملات المستقرة يمكنها أن توفر للمستخدمين عائدًا بنسبة 3–4%، بينما فائدة الحساب الجاري في البنوك أقل من 0.1%، يبدو الأمر كأنه ابتكار، لكنه في الجوهر عملية "سحب دم". في النهاية، قامت Coinbase بسحب دعمها، ووقفت البنوك ضد ذلك، وهم لا يعارضون العملات المشفرة بحد ذاتها، بل أن الدولار لم يعد بحاجة إلى وساطة البنوك. هذا هو جوهر المشكلة.

من منظور آخر، أن يتم حظر التنظيم لا يعني فشل التشفير. على العكس — تمامًا لأن التمويل على السلسلة بدأ يهدد النظام التقليدي، فإن الجهات التنظيمية ستتحرك بهذه القوة. أما البيتكوين؟ فهو خارج نطاق استهدافهم تمامًا.

وبالنظر إلى موقف المؤسسات، فإن BlackRock خلال اليومين الماضيين سحب أكثر من 9000 بيتكوين من البورصات، بقيمة تقارب مليار دولار، ونقلها مباشرة إلى محافظ باردة للتخزين. ماذا يدل ذلك على الإشارة؟ المؤسسات ليست في انتظار أخبار مهمة، بل تقوم بشكل خافت بتأمين حصصها. وقد أثبت التاريخ مرارًا وتكرارًا: عندما يتجه السعر إلى التوطيد لكن الحصص تخرج باستمرار من البورصات، فغالبًا ما يكون ذلك قبل القمة.

أما بالنسبة لـ InfoFi، فإن X أوقف بشكل مباشر نمط "نشر منشور مقابل مكافأة"، وKAITO وCOOKIE شهدت انخفاضات تتراوح بين 15–20% خلال يوم واحد. البعض يلوم السياسات التنظيمية، لكن الحقيقة أكثر قسوة — إذا لم تعد هناك حوافز للمكافآت، فكم من الطلب الحقيقي يبقى على هذه التطبيقات؟ هذا الانخفاض ليس بالأخبار السيئة، بل هو تصفية للفقاعات.