2026-01-13 10:26:32

نموذج العمل يعتمد على مدى موثوقيته، وباختصار هو عبارة عن جملتين — من أين تأتي الأموال، وهل يمكن أن تكون مستقرة على المدى الطويل.

خذ مثال Unitas، فهي تستخدم CEX و JLP لبناء إطار تحوط محايد دلتا. الشيء المثير في هذه الطريقة هو أنه عندما يتم تعويض المركز بالكامل، فإن المخاطر المتبقية هي في الواقع فقط مخاطر البورصة نفسها وبركة السيولة. من وجهة نظر الاحتمالات، فإن احتمالية حدوث هذين الخطرين ليست عالية حقًا.

المهم هو ما إذا كانت الأرباح حقيقية من الذهب الأبيض أو أرباح على الورق — هذا هو الذي يحدد ما إذا كان النموذج بأكمله يمكن أن يستمر. الهيكل الذي يعتمد على التعويض الكامل يسيطر على المخاطر ضمن نطاق يمكن السيطرة عليه، لكن التوازن بين تدفق الأرباح الحقيقي وتكلفة التحوط هو جوهر الاستدامة على المدى الطويل.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 12

أعجبني
12
10
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

ruggedSoBadLMAO

· 01-16 01:16

تكاليف التحوط تلتهم نصف الأرباح، رأيت الأمر كثيرًا، الأرقام على الورق قد تخدع ولكنها لا تصرف أموالاً، هذا ليس تحكيم أرباح بل هو استمرار للحياة

شاهد النسخة الأصليةرد0

ProposalManiac

· 01-15 20:37

يبدو الأمر مكتملًا، لكنني أود أن أعرف أكثر — أين هو نقطة التوازن بين تكلفة التحوط والعائد الحقيقي؟ هل إطار عمل Unitas هذا يلعب مرة أخرى على مفهوم "نقل المخاطر" بدلاً من "القضاء على المخاطر"؟ لقد كانت هناك العديد من المشاريع من هذا النوع عبر التاريخ.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidatedDreams

· 01-13 18:01

الربحية النظرية جيدة جدًا، فهي فعلاً تضرب على الوتر الحساس. إطار عمل Unitas يبدو سلسًا جدًا، ولكن بمجرد أن تتوازن تكاليف التحوط، تتفكك اللعبة بأكملها.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeVictim

· 01-13 10:55

تكلفة التحوط حقًا يمكن أن تلتهم جميع الأرباح، تبدو مجموعة Unitas مستقرة لكنني لا زلت أشعر ببعض القلق

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeGazer

· 01-13 10:52

قالت صحيح، لكن إطار التحوط الخاص بـ Unitas أعتقد أنه لا بد من طرح سؤال عليه — هل استقرار البورصات المركزية حقًا عالي جدًا؟ --- الأرباح النظرية مؤلمة جدًا، كم من مشروع توقف عند هذا الحد. --- من يتحقق حقًا من أن تكلفة التحوط تلتهم الأرباح؟ --- التحوط الكامل يبدو رائعًا، لكن هل مخاطر البورصات فعلاً قابلة للسيطرة؟ --- الأصعب في الاستقرار على المدى الطويل هو الثقة، فالإطار التقني كله وهمي. --- فما هو فعليًا نسبة الأرباح إلى التكاليف في Unitas الآن؟ هل هناك بيانات؟ --- مصطلح Delta Neutral يبدو متقدمًا، لكنه في الحقيقة مجرد كيف لا ينفجر على المدى الطويل. --- أي مشروع يمكن أن يطبق هذا المنطق، المهم من حقق ذلك فعلاً؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

SerLiquidated

· 01-13 10:41

بصراحة، Delta Neutral تبدو رائعة، لكن من أين تأتي الأموال حقًا مشكلة، وعند حساب التكاليف، كم نقطة يمكن أن يتبقى؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeDodger

· 01-13 10:36

ببساطة، الأمر هو أن المقامرة في البورصات لا تتعرض لانفجارات، فهل يمكن للأرباح الحقيقية تغطية تكاليف التحوط؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MissingSats

· 01-13 10:36

يبدو الأمر مثاليًا جدًا، لكن هل يمكن حقًا أن تثبت استراتيجية Delta Neutral استقرارها؟ دائمًا أشعر أن العوائد النظرية في النهاية ستتقلص. --- نموذج Unitas، بصراحة، هو مجرد مراهنة على عدم انهيار البورصة، الاحتمال منخفض لكنه لا يعني خلوه من المخاطر تمامًا. --- هل يمكن لتدفقات الأرباح وتكاليف التحوط أن تتوازن؟ أعتقد أن هناك الكثير من الأمور غير واضحة، ويجب الاعتماد على البيانات الحقيقية. --- مرة أخرى، إطار التحوط، والمخاطر التي يمكن السيطرة عليها، هذه الحجج أصبحت مملة، هل يمكن الحديث عن العوائد الفعلية؟ --- مزيج CEX وJLP، حقًا جديد، لكن هل هو مستقر على المدى الطويل؟ لا زلت أشك في ذلك.

شاهد النسخة الأصليةرد0

FalseProfitProphet

· 01-13 10:32

الأرباح الظاهرية قديمة ومملة بالفعل، فقط نخشى أن تكون Unitas نفس السيناريو مرة أخرى

شاهد النسخة الأصليةرد0

AirDropMissed

· 01-13 10:30

بصراحة، إنها نفس الحيلة القديمة، فإطار التحوط مهما كان مزخرفًا، لا يمكنه أن يتجنب مشكلة واحدة — ماذا لو تعرضت البورصة لانفجار مفاجئ؟ الاحتمال منخفض ≠ احتمال صفري الأرباح النظرية هي الأكثر سمية، لقد رأيت الكثير من المشاريع تموت على يدها

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد