2026-01-12 16:22:22

هناك مشكلة تؤرق العديد من الأصدقاء المهتمين بالحكم على الشبكة على السلسلة: كيف نعدل المعلمات الرئيسية مثل تكاليف التخزين ومتطلبات الرهن عند تغير حالة الشبكة؟ من الواضح أن التكويد الثابت غير عملي، ولكن تعديل المعلمات بشكل لامركزي تمامًا يحتاج إلى منهجية.

فكرة بروتوكول Walrus مثيرة للاهتمام — فهي تتيح للمجتمع أن يتولى مسؤولية تعديل هذه المعلمات الحساسة من خلال آلية الحوكمة على السلسلة. فما فائدة ذلك؟ أولاً، يمكن للمعلمات أن تتماشى مع الحالة الحقيقية للشبكة. على سبيل المثال، إذا زادت الحاجة إلى التخزين بشكل كبير، يمكن تعديل متطلبات الرهن ومعاملات المكافأة بشكل مناسب، بدلاً من أن تظل ثابتة ومقفلة. ثانيًا، يصبح صوت المجتمع أكثر وزنًا، ويمكن للجميع رؤية عملية اتخاذ القرار، وليس الأمر سرًا مغلقًا.

لكن هناك نقطة مهمة هنا — جودة المقترحات. مجرد قول "نغير التكاليف" غير كافٍ، يجب تقديم بيانات واضحة. تحليل تفصيلي لتأثير المعلمات، نتائج المحاكاة، والأفضل أن يتم عرض مقارنة أداء الشبكة قبل وبعد التعديلات. بهذه الطريقة، يكون للمصوتين فهم واضح، ولا يصوتون بشكل عشوائي. مالكو WAL يمكنهم أيضًا المشاركة بشكل فعلي في تطور البروتوكول، وليس مجرد قبول التحديثات بشكل سلبي.

WAL2.67%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 14

أعجبني
14
9
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MetaMisery

· 01-15 14:57

هاها، أليس هذا يعني أن الحوكمة يجب أن تكون ذات عقل؟ الصراخ بالشعارات وتغيير المعلمات فقط، هذا حقًا يجب أن يُقتل.

شاهد النسخة الأصليةرد0

RektDetective

· 01-15 03:00

ها، أخيرًا أحد ما شرح الأمر بوضوح، هذا هو الشكل الحقيقي الذي يجب أن يكون عليه اللامركزية لقد سئمت من تلك القوالب الثابتة المشفرة، المعلمات جامدة جدًا أنا أؤيد قول البيانات، وإلا فإن التصويت سيكون مجرد تخمين عشوائي الرهان فعلاً سهل أن يُستغل، يجب أن يكون هناك شيء حقيقي يدعمه هل يمكن للمجتمع حقًا اتخاذ القرارات، أم أن الأمر يعتمد في النهاية على كبار الملاك جودة المقترحات مهمة جدًا، ليس كل شخص يمكنه كتابة شيء موثوق به مالكو WAL ليس من السهل عليهم المشاركة بجدية، كم هو العتبة عالية هذه الآلية يمكن أن تستمر بعد دورة هبوط واحدة، دعونا نرى الآن

شاهد النسخة الأصليةرد0

SpeakWithHatOn

· 01-12 17:01

هذه الفكرة فعلاً جيدة، وأخيرًا هناك بروتوكول يفكر في إعادة صلاحية تعديل المعلمات إلى المجتمع بالحديث عن المقترحات، أنا أؤيد وجود بيانات صلبة في هذا الجانب، لتجنب أن يتحول الأمر مرة أخرى إلى تصويت يعتمد على "أنا أعتقد" هل يمكن لحاملي WAL المشاركة بشكل فعلي؟ هذا يبدو لا يزال مثاليًا بعض الشيء، ويعتمد على كيفية التنفيذ لاحقًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

rugpull_ptsd

· 01-12 16:52

مرة أخرى تلك الحجة حول "حوكمة المجتمع"، تبدو جميلة على الورق ولكن في الواقع؟ يمكن للمستثمرين الكبار أيضًا السيطرة على التصويت

شاهد النسخة الأصليةرد0

MagicBean

· 01-12 16:52

أنا أوافق على فكرة Walrus، لكن بصراحة، كم عدد المقترحات التي يمكنها تقديم بيانات حقيقية؟ معظمها لا يتعدى أن يكون استثمارًا عشوائيًا.

شاهد النسخة الأصليةرد0

MentalWealthHarvester

· 01-12 16:51

هذه الفكرة الحوكمة لـ Walrus فعلاً تضرب على الوتر الصحيح، فهي أكثر حيوية من تلك التي تعتمد على التشفير الصلب. لكن بصراحة، المفتاح هو ما إذا كانت المجتمع لديه القدرة على الاعتماد على البيانات في اتخاذ القرارات.

شاهد النسخة الأصليةرد0

SolidityNewbie

· 01-12 16:51

لا زال الأمر يعتمد على ما إذا كان يمكن تنفيذ ذلك في النهاية، فالجميع يمكنه أن يصرخ ويطالب بضبط معلمات اللامركزية، لكن الأهم هو ما إذا كان المقترعون قادرين على فهم تلك التحليلات البيانية بشكل حقيقي.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LightningSentry

· 01-12 16:49

بالحديث عن فكرة Walrus، فهي حقًا قوية، وتفعيل المعلمات هو الطريق الصحيح. لكنني أود أن أسأل، كم عدد المقترحين الذين يمكنهم تقديم بيانات صلبة لإجراء تحليل عميق؟ أليس معظمهم لا يعتمدون إلا على التمويه؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

YieldHunter

· 01-12 16:46

بالنسبة لي، إذا نظرت إلى البيانات حول أغلب تصويتات "حكم المجتمع"... فإن المتداولين المتهورين يمررون كل شيء ببساطة، هاها. صوت الحوت يبدو جيدًا على الورق، لكن من الذي يحلل تلك المحاكاة للمعلمات فعليًا؟ 🤔

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد