2026-01-12 00:35:41

سبعة رؤساء لجان من حزب العمال البريطاني في البرلمان أصدروا بيانًا مشتركًا مؤخرًا يدعون فيه إلى حظر استخدام العملات المشفرة للتبرعات السياسية في تعديلات قانون الانتخابات القادمة. أشار النواب إلى عدة مشاكل أساسية: أولاً، قد تصبح الخصوصية في معاملات الأصول الرقمية أداة لإخفاء المصدر الحقيقي للأموال؛ ثانيًا، يمكن للتبرعات المشفرة أن تتجاوز حدود الإفصاح الحالية من خلال تقسيم التحويلات الصغيرة لإخفاء التدفقات المالية الكبيرة؛ ثالثًا، تزيد سهولة التحويلات المشفرة عبر الحدود من مخاطر تدخل رأس المال الأجنبي في الانتخابات.

هذا الإجراء يضع بوضوح ضغطًا على حكومة حزب العمال. وبحسب المعلومات المتاحة، بدأت الحكومة البريطانية بالنظر في حظر من هذا القبيل منذ يوليو من العام الماضي، لكن نظرًا للقضايا المعقدة المتعلقة بالتطبيق التقني وتتبع المعاملات والتنسيق الدولي، تميل السلطات حاليًا إلى عدم إدراجها في بنود هذه الجولة من القوانين. يعكس هذا أن هناك عددًا من التحديات على مستوى الرقابة فيما يتعلق بتنظيم التمويل المشفر والموازنة مع النظام الديمقراطي.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 11

أعجبني
11
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

GasBandit

· 01-14 07:16

حظر التبرعات المشفرة؟ ها، هؤلاء النواب يعتقدون أن الأمر بسيط جدًا، هل يمكن حقًا حظره إذا كان ممكنًا؟ --- مرة أخرى، مجرد كلام فارغ عن التنظيم، وفي النهاية ستُخضع مصالح الجماعات للضغط --- باختصار، هم لا يستطيعون السيطرة، لذلك يبحثون عن مبررات، والكثير من الأعذار لتحقيق تتبع التقنية --- الأغنياء يغيرون فقط الطريقة ويستمرون في اللعب، فالحظر لا فائدة منه للأثرياء --- تدخل رأس المال الأجنبي؟ الفساد في بلدك هو المشكلة الحقيقية، أليس كذلك؟ --- تقسيم التحويلات الصغيرة هو حقًا خطوة جريئة، لكن هل الحكومة تجرؤ على التحقيق حقًا؟ --- هل تذكرون هذا الأمر الآن فقط في بريطانيا؟ لقد تطور الويب 3 منذ وقت طويل --- بدلاً من الحظر، من الأفضل الشفافية في الإدارة، الاختباء والخفاء يصبح أكثر خطورة

شاهد النسخة الأصليةرد0

tokenomics_truther

· 01-13 00:17

إيه... حظر التبرعات المشفرة؟ هؤلاء الأشخاص يختبئون هنا ليستروا عيوبهم ههه التبرعات السياسية كانت دائمًا صندوقًا أسود، والآن أصبحت على السلسلة؟ بالقول الجميل، في الواقع لا يريدون إلا السيطرة على أموال المبتدئين وهكذا، تستمر العمليات السرية، ولا صوت للأشخاص العاديين

شاهد النسخة الأصليةرد0

SerumSurfer

· 01-12 01:05

ها، هل تريد حظر العملات الرقمية مرة أخرى؟ استيقظ يا حزب العمال --- بصراحة، يمكن تطبيق هذه المنطق على أي شخص --- الخصوصية = شر؟ وماذا عن غسيل الأموال بالعملات الورقية؟🤔 --- لا يمكن حظره، لا يمكن إيقاف إبداع البشر --- ما زلتم تستخدمون عبارة "رأس مال أجنبي" في هذا العصر --- بدلاً من الحظر، الأفضل هو الشفافية، لماذا دائماً نفكر في الإغلاق --- حزب العمال هذه المرة مجرد عرض سياسي، لو كانوا جادين لكانوا قد حظروا منذ وقت طويل

شاهد النسخة الأصليةرد0

AlgoAlchemist

· 01-12 01:04

لماذا يحظرون؟ هل يعتقدون فعلاً أن العملات المشفرة أداة لغسل الأموال؟ --- نفس الحديث القديم، هل تعني الخصوصية بالضرورة الانتهاك القانوني؟ هذا مضحك. --- إذاً التمويل السياسي كان قذراً من الأساس، والآن يلقون باللوم على العملات المشفرة. --- بريطانيا تتردد هنا، لكن دول أخرى بدأت الدمج بالفعل... --- تقسيم التحويلات الصغيرة؟ من فضلك، النقود الورقية تفعل هذا منذ زمن. --- التدخل عبر الحدود مجرد نكتة، أمريكا أيضاً لم تتردد في التدخل في انتخابات الدول الأخرى. --- هل هؤلاء أعضاء البرلمان فعلاً لا يفهمون البلوكتشين أم يتظاهرون؟ لا أستطيع التفريق. --- التنظيم أمر جيد، لكن لماذا يستهدفون العملات المشفرة أولاً دائماً... --- في الواقع، إنهم يريدون السيطرة فقط، إذا لم تستطيعوا السيطرة على شيء جديد، احظروه، هذا أسلوب بريطاني جداً. --- أنا فقط أريد أن أسأل، كم من الأموال السوداء تغسل القطاع المالي التقليدي في السنة؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

ser_we_are_early

· 01-12 00:54

أوه، هل يريد هؤلاء النواب حظر التبرعات بالعملات الرقمية؟ ها ها، مرة أخرى يلعبون نفس اللعبة --- ببساطة، هم يخافون من عدم السيطرة على تدفق الأموال، النهج التقليدي في السياسة لا يزال قديماً جداً --- المشاكل الناتجة عن الخصوصية... لكن أليس الفيات أيضاً يمكن أن يُغسل؟ لماذا يوجهون الانتقادات فقط إلينا --- حظر التبرعات يجعل العملات الرقمية تبدو أكثر قيمة، هل هو دعم عكسي؟ --- سهولة التحويلات الدولية = التدخل الأجنبي؟ وماذا عن نظام سويفت طوال تلك السنوات؟ يضحك --- مرة أخرى، تنظيم وتعقيد، في النهاية لم يفكروا بعد في كيفية سرقة الحصاد --- هم فقط يريدون تبرعات شفافة جداً، إلا إذا كانت تلك الأموال من الأشخاص الذين يريدونهم --- هذه الخطوة مجرد عرض سياسي، مع اقتراب نهاية العام، يجب أن يصدروا بياناً --- لكن، ربما يكون الحظر مفيداً للسوق، نحن كنا نعلم منذ البداية أن هذا القطاع بحاجة إلى تنظيم

شاهد النسخة الأصليةرد0

InscriptionGriller

· 01-12 00:42

ها، وتلك هي نفس الحجة القديمة "تهديد الخصوصية للديمقراطية"، يعتقد المنظمون حقًا أنهم منقذو العالم. باختصار، هم يخافون من عدم القدرة على السيطرة على الأموال، وعدم القدرة على حصاد الفوائد. هل تفكر في تقسيم التحويلات الصغيرة لإخفاء الأموال الكبيرة؟ يا أخي، كل شيء على السلسلة هو دفتر حسابات، أليس هذا أكثر شفافية من النظام المصرفي، إنه حقًا أمر ساخر. حظر، حظر، وفي النهاية لا تزال التقنية تتخلف، والتنسيق الدولي هو مشكلة كبيرة — في النهاية، الأمر ببساطة أنهم لم يفكروا جيدًا في كيفية التعامل معه، لا تضحك على الناس. التدخل من قبل رأس المال الأجنبي؟ كل الدول تلعب نفس اللعبة، والآن أصبح الأمر مضحكًا بسبب التشفير. الخطر الحقيقي يأتي من الأشياء التي لا يستطيعون السيطرة عليها.

شاهد النسخة الأصليةرد0