Тест Хоуи: Мой критический взгляд на любимый инструмент SEC

Я всегда находил fascinant, как юридический тест, которому почти 80 лет, продолжает диктовать правила в крипто-вселенной. Знаменитый тест Хоуи, эта реликвия 1946 года, стал любимым оружием американских регуляторов, чтобы заставить нас поверить, что они действительно понимают наше пространство.

Что это за устаревший тест?

Тест Хоуи предположительно является волшебным методом для определения, является ли инвестиция "ценной бумагой". Вот их смешные критерии:

1. Инвестирование денег: Ты вкладываешь свои деньги в проект
2. Совместное предприятие: Твои деньги присоединяются к деньгам других жертв
3. Ожидание прибыли: Ты, очевидно, надеешься заработать деньги
4. Усилия других: Это не ты делаешь работу

Честно говоря, с этими неясными критериями я почти мог бы рассматривать свою подписку в спортзале как финансовый актив!

Как SEC преследует наши криптовалюты

Эти бюрократы используют этот устаревший тест как меч Дамокла над нашими крипто-проектами:

1. Инвестиции: "Вы покупаете токены? Ага! Первый критерий выполнен!"
2. Совместное предприятие: ICO являются их любимыми целями - конечно, мы коллективно финансируем проект
3. Ожидание прибыли: Как если бы кто-то покупал криптовалюту, не надеясь, что они вырастут...
4. Усилия других: Если команда разработчиков работает над проектом, SEC кричит "SECURITY!" немедленно

Худшее? Они применяют эти правила совершенно произвольно. Биткойн чудесным образом избегает их определения, потому что "децентрализованный", но другие проекты, не менее инновационные, подвергаются жестоким нападкам.

Я хорошо вижу их маленькую игру: они хотят любой ценой сохранить контроль над этим новым финансовым пространством, которое может угрожать их власти. Тем временем настоящим инноваторам приходится тратить целые состояния на адвокатов вместо того, чтобы развивать технологии.

Тест Хоуи не что иное, как старый неподходящий молоток, который они используют, чтобы ударять по всему, что похоже на крипто-гвоздь. В мире, который развивается с головокружительной скоростью, цепляться за судебную практику эпохи, когда телевидение было еще новинкой, кажется мне абсурдным.

И пока мы боремся с этими архаичными определениями, другие страны продвигаются вперед и создают регулирующие рамки, приспособленные к 21 веку.