Sam Thapaliya Responde às Acusações: Esclarecendo a Controvérsia do Fundador do Movimento

A controvérsia em torno do Movement continua a desenrolar-se apesar da criação da Move Industries para supervisionar as operações da cadeia pública. Alegações recentes publicadas pela Coindesk sobre um "fundador sombra" atraíram uma atenção significativa na comunidade cripto. Agora, Sam Thapaliya, o alegado fundador sombra, apresentou-se para abordar estas reivindicações diretamente.

Relação Duradoura: A Colaboração Inicial entre Cooper e Sam

De acordo com Sam Thapaliya, a sua relação com Cooper precedeu a fundação da Movement. Os dois conheceram-se inicialmente na Universidade de Vanderbilt, onde Sam propôs usar o Move para incubar o Satay, um projeto de agregador de rendimento. Sam forneceu apoio financeiro e orientação estratégica, o que marcou o início da jornada empreendedora de Cooper no espaço blockchain.

O Papel em Evolução de Sam no Desenvolvimento do Movimento

O movimento foi oficialmente fundado por Cooper, mas Sam Thapaliya afirma que atuou como um conselheiro chave durante as fases formativas do projeto. Antes de Rushi se juntar à equipe, Cooper dependia fortemente da orientação de Sam em múltiplas áreas—desde estratégias de captação de recursos e economia de tokens até apoio emocional durante períodos desafiadores.

Quando Rushi entrou para liderar a equipe técnica, o papel de Sam mudou de um aconselhamento direto para se concentrar nas iniciativas de Go To Market. Não foi até que o projeto se aproximasse do seu Evento de Geração de Tokens (TGE) que Sam retomou um relacionamento de trabalho mais próximo com Cooper, particularmente fornecendo conselhos sobre o próximo mecanismo de airdrop de tokens.

Design de Airdrop Controverso Levanta Questões

Sam Thapaliya expressou preocupações significativas sobre a implementação do airdrop do Movement. Quando a equipe descobriu imprecisões em seu conjunto de dados de uso da testnet, Cooper encarregou Sam de envolver uma equipe de ciência de dados para auditar o modelo de distribuição do airdrop proposto. Depois de identificar numerosos problemas, Sam recomendou uma distribuição mais equitativa entre todos os participantes.

No entanto, de acordo com o relato de Sam, Cooper insistiu em alocar o nível mais alto de ações de tokens a um grupo específico de 75.000 carteiras. Essas carteiras supostamente reivindicaram suas alocações de airdrop imediatamente e procederam a vender aproximadamente 60 milhões $MOVE tokens no mesmo dia, criando uma pressão de venda substancial.

Sam alega ainda que quando a equipa identificou problemas com estas 75.000 carteiras, ele novamente sugeriu reduzir as suas recompensas para minimizar o despejo de tokens. Ao contrário deste conselho, Cooper alegadamente escolheu aumentar a taxa de reivindicação em vez disso. Esta decisão resultou, segundo relatos, em recompensas inflacionadas para as carteiras problemáticas, enquanto desencorajava outros utilizadores legítimos a reivindicar os seus tokens. Muitos utilizadores optaram por esperar pelo lançamento da mainnet para reivindicar os seus tokens—um lançamento que Sam afirma ter sido adiado por mais de um mês além da data prevista.

Refutação Direta da Narrativa da Coindesk

Sam Thapaliya nega explicitamente a caracterização apresentada no relatório da Coindesk. Ele afirma que, há aproximadamente três anos, Cooper se aproximou dele em busca de assistência, após o que Sam dedicou um tempo e energia substanciais para ajudar Cooper, Rushi e a equipe a construir a Movement em um projeto de sucesso.

Em uma declaração que parece ser profundamente pessoal, Sam expressou que seus esforços para apoiar o Movimento ao longo de três anos não resultaram em retornos e, em vez disso, resultaram em críticas públicas e oportunidades perdidas. Ele mencionou especificamente danos ao seu capital social dentro da indústria como consequência de sua associação com o projeto.

A controvérsia do Movement destaca os desafios contínuos na transparência de governança e nas relações entre fundadores dentro de projetos emergentes de blockchain, levantando questões importantes sobre padrões de divulgação e responsabilidade no ecossistema Web3 em rápida evolução.