ビットコイン「商標」紛争が混乱を引き起こす！世界中の商品が上場廃止を余儀なくされ、裁判所の最終判決が出る

2025年にスペイン人がビットコインの象徴的なオレンジの底に白い「₿」商標をサインアップし、AmazonやEtsyなどの電子商取引プラットフォームに対して侵害訴訟を提起したため、世界中のビットコインテーマの商品が上場廃止を余儀なくされました。しかし、スペインのビルバオ商業裁判所は2024年に判決を下し、2025年5月に控訴裁判所が原判を維持し、ビットコインのロゴは「公共産業符号」に属することを明確に認定しました。

「商標ゴキブリ」アプリケーション、数時間以内に棚から削除されたグローバル製品

! スペインの商標訴訟により、世界中の商品が削除される

(出典:WIPO)

ビットコインの象徴的なオレンジ色の白「₿」ロゴが、最近商標争いの焦点となっている。あるスペインの個人が今年そのデザインを商標登録し、複数の電子商取引プラットフォームに対して侵害の訴えを起こした。WIPOのグローバルブランドデータベースの記録によると、その登録はAmazonやEtsyなどのプラットフォームによって引用され、自動上場廃止手続きが発動された。

多くの販売者が Reddit や電子商取引フォーラムで述べているように、彼らが販売していたビットコインをテーマにした商品：Tシャツ、アクセサリー、コレクションアイテムは、侵害通知を受け取った数時間後に全て上場廃止となりました。あるアメリカの販売者は次のように述べています。「私は Amazon でビットコインをテーマにした T シャツを3年間販売してきましたが、問題はありませんでした。しかし先週突然通知を受け取り、すべての商品が数時間内に削除され、店舗の評価にも影響を及ぼしました。」

AmazonとEtsyが迅速に行動する理由は、その「ブランド登録制度」にあり、これは政府に承認された商標を持つ権利者が、ワンクリックで世界的な侵害の申し立てを行うことを許可します。登録国が認められた範囲に属している限り（スペインやEUを含む）、プラットフォームは関連商品を直接削除します。一方、売り手が申し立てを行うには、反通知と具体的な法的文書を提出する必要があり、このプロセスは長く煩雑です。この「先に削除、後に審査」というメカニズムは合法的な商標権者を保護しますが、悪意のある申請者に濫用の余地を提供することにもなります。

この突然の上場廃止の波は、多くの商家にとって手が付けられない状況を引き起こしました。一部のユーザーは、スペイン以外の市場、例えばアメリカや日本のサイトでも同様に影響を受けていることを指摘しています。システムが地域の管轄を区別していないため、単一国の商標申請が世界規模の自動禁止を引き起こすことができ、「地方登録、世界封殺」の現象が再び制度的な議論を呼び起こしています。ある日本の売り手は、「私の商品は主にアジア市場に出荷されており、スペインとは全く関係がないのに、まだ上場廃止されました。このような一律のやり方は全く不合理です。」と述べています。

スペインの裁判所は以前からの判例があり、ビットコインのシンボルは公共資産に属する

皮肉なことに、そのスペインの申請者は法的に既に根拠がない可能性があります。2024年にスペインのビルバオ商業裁判所第2部によって下された判決によれば、ビットコインのロゴおよび文字は「公共産業シンボル」に属し、個人または企業が独占することはできません。この判決は2025年5月にビスカヤ州控訴裁判所（Audiencia Provincial de Vizcaya）によって正式に支持され、ビットコインのロゴはコミュニティの共同資産であり、独占権の申請は「悪意のある行為」であると明確に指摘されました。

裁判所は、ビットコインが誕生以来、オープンソースのプロトコルと公共の貢献の成果であると認識しており、特定の法人によって創作または権利保護されているわけではないと判断しました。シンボルを独占しようとする試みは、スペイン商標法第5条における「非専属的公共シンボル」に関する規定に違反します。言い換えれば、誰かが商標登録局で成功裏に登録できたとしても、その専用権は裁判所によって取り消される可能性があります。

この判決は画期的な意義を持っています。それは、暗号通貨のシンボルが「公共文化資産」としての法的地位を確立することを意味します。これは、米ドルのシンボル「$」やユーロのシンボル「€」と似ており、誰でも自由に使用でき、商標独占の制約を受けません。裁判所は判決文の中で、ビットコインの非中央集権的な特性がそれが単一の実体に属さないことを意味し、その視覚的な識別も自然にオープンであるべきであることを特に強調しました。

しかし、スペイン特許商標庁(OEPM)での何ヶ月にもわたる行政手続きにより、登録データは当分の間システムに残ったため、プラットフォームは技術的にそれを有効な商標と見なすことができました。 この事件では、法律が無効になってから法律が有効に登録されるまでのタイムラグがグレーゾーンとなっており、裁判所が「公開」と判断する一方で、プラットフォーム上でのビットコイン関連商品の大規模な禁止にもつながっています。

スペインの裁判所の判決の核心ポイント：

公共シンボル認定：ビットコイン Logo は、世界のコミュニティが共同で創造した公共資産です。

悪意申請の定義：そのシンボルの商標登録を独占しようとする試みは悪意のある行為に該当します

法的効力の優先：たとえ商標局の登録が成功しても、裁判所はその専用権を取り消すことができる。

オープンソース精神の保護：判決はビットコインの非中央集権とオープンソースの核心的価値を維持しました

制度の脆弱性が災害を引き起こし、プラットフォームが形式的な審査に過度に依存している

事件の発生後、ビットコインコミュニティはAmazonとEtsyの自動ブロックメカニズムが形式的な審査に過度に依存し、実質的な法的効力を無視していると強く批判しました。ある暗号開発者はSNS上で「裁判所はすでにそのロゴが公共資産であると判決を下しているが、プラットフォームは特定の国の申請者に全エコシステムをハイジャックさせており、これはビットコインの非中央集権的精神に反している」と指摘しました。

この制度的な欠陥の根源は、eコマースプラットフォームのブランド保護メカニズムの設計にあります。商標侵害の苦情に迅速に対応するために、プラットフォームは高度に自動化された審査システムを採用しており、申請者が政府承認の商標登録証明書を提供できれば、システムは直ちに上場廃止を実行します。この「先に上場廃止、後に審査」という方法は合法的な権益を保護しますが、商標の害虫にとっては隙間を提供してしまいます。

スペイン商標局の説明によれば、サインアップの資格と実行可能性は同義ではありません。もしその申請が悪意のあるものであるか、混乱を引き起こすものであると証明されれば、いかなる第三者でも撤回または無効訴訟を提起することができます。関連する挑戦手続きは6か月から18か月かかると予想されており、すでに多くの弁護士や暗号組織が行動を準備しています。しかし、すでに損失を被っている売り手にとって、この時間的コストは非常に高額です。

弁護士の専門家は次のように指摘しました。「商標登録と商標の有効性は別の問題です。登録は単なる行政手続きの完了ですが、法律の原則に違反した場合、裁判所はその無効を宣言することができます。問題は、プラットフォームの自動化システムがこの違いを区別できず、合法的な使用者が被害者となることです。」

プラットフォームにとって、世界的なブランド保護とオープンソースコミュニティの権益の間でどのようにバランスを取るかが大きな課題となっている。業界の観察によれば、今後、国際的な調整メカニズムがなければ、個人が地方商標の登録をもとに、世界的な侵害のブロックを発動する可能性があり、公共のシンボルや文化資産に対して取り返しのつかない影響を及ぼす可能性がある。この「一国登録、世界封殺」のモデルは、グローバル化したeコマース時代において特にばかげている。

コミュニティの反撃とプラットフォームの沈黙、制度改革が迫っている

ビットコインコミュニティは反撃行動の組織を始めました。複数の暗号通貨法律支援組織が、影響を受けた販売者が反通知を提出するための無料法律支援を提供することを発表しました。「ビットコインロゴ防衛連盟」という名前の臨時組織が設立され、世界規模での法的挑戦とプラットフォームとのコミュニケーションを調整することを目的としています。

コミュニティのメンバーは、より根本的な解決策についても議論しています。ある人は、ビットコインのロゴを正式に「防御商標」として登録し、非営利団体が所有しながらも決して実行しないことを約束することを提案しています。これにより、商業的な企業の独占企図を阻止することができます。このような方法は、オープンソースソフトウェアの分野での前例があり、例えばLinux財団はLinux商標を保有していますが、誰でも自由に使用できるようにしています。

現時、AmazonとEtsyはいずれも政策を調整するかどうかについて正式に応答していない。業界関係者は、プラットフォームが法的リスクと技術的実現可能性を評価している可能性があると推測している。ある電子商取引アナリストは、「プラットフォームが自動審査を完全に放棄する可能性は低いが、特に明らかに公共領域に属するシンボルに対して、より多くの人工的な再確認のプロセスを導入する可能性がある」と述べた。

この事件は商標制度そのものについての反省を引き起こしました。デジタル化とグローバル化の時代において、伝統的な属地主義の商標制度はますます時代遅れに感じられます。あるシンボルがグローバルな文化的意味を持つ場合、地域的な登録がグローバルな影響を引き起こすのを防ぐために、より高次の調整メカニズムが必要ではないでしょうか？これは規制機関や国際機関が考えるべき問題です。