イーサリアム財団が内部の人から公開で批判される EFのガバナンスの課題はどこにあるのか

出典:ギャラクシー; コンピレーション:ゴールデンファイナンス

10月17日、イーサリアムの上級研究者ダンクラッド・ファイストは、パラダイムが開発した、支払いに特化したLayer-1チェーンTempoに参加することを発表しました。ダンクラッドは2019年からイーサリアム財団でフルタイムで働いており（暗号通貨の分野では、6年は一生のようなものです）。今年の春、彼はイーサリアムのスケーラビリティに関する議論で重要な役割を果たし、PeerDAS ( EIP-7594 )に貢献しました。PeerDASは、イーサリアムがLayer-2を通じてスケーラビリティを実現する計画の重要な要素です。

Feistの離脱は、EFおよびそのリーダーシップ、Ethereumエコシステム内のリスクキャピタル(VC)投資家、そしてEthereumコミュニティ全体に対する新たな反省と批判を引き起こしました。これらのポイントを中心に、Péter Szilágyi（Gethクライアント前責任者）、Sandeep Nailwal（Polygon財団創設者兼CEO）、およびJoseph Lubin（Ethereum共同創設者兼Consensys創設者）という3人の核心的なコミュニケーターがいます。

Szilágyi の発言は特に重要であり、彼が 2024 年 5 月に Ethereum 財団のリーダーシップに送ったプライベートな手紙を公開したからです。この手紙は鋭い口調で、Ethereum 財団のリーダーシップ、従業員への接し方、そして Ethereum の方向性を操る「陰謀グループ」に対して厳しい非難をしています。Szilágyi はまず、Ethereum 財団の寄付者と彼が言うところのエコシステムの「ギャンブラー」の間にある巨大な給与格差を詳しく説明しました。彼は、Geth（Ethereum で最も一般的に使用される実行クライアント）にフルタイムで従事していた最初の 6 年間の税引前総収入が 62.5 万ドルであり、Ethereum の時価総額がゼロから 4500 億ドルに成長しても報酬が一切なかったことを明らかにしました。彼は、財団が長年にわたり最も忠実な寄付者に対する報酬が低すぎると考えており、それが不適切なインセンティブを生み出し、技術的才能があるにもかかわらず報酬が低い開発者が財務の安定を求めて外部のコンサルティングや顧問の仕事を探すように仕向けていると述べています。彼の言葉を借りれば、「財団は外部団体に対する財務依存を必要なものにすることで、プロトコルを自己束縛に設定している」とのことです。彼はまた、財団の内部文化を批判し、公共のイメージとプライベートな現実の間に巨大なギャップが存在すると考えています。財団は彼を尊敬されるリーダーおよび顧客の多様性に関する仕事の代弁者として描いています。彼は、プライベートでは彼の影響力が都合の良い時だけ容認される嫌われ者として見られていると主張しました。彼は、Feist がプライベートで Szilágyi の職務を単なる「認識されたリーダーシップの役割」と表現していたと主張しており、この開発者はその表現が非常に適切だと感じています：公の場では称賛され、プライベートでは冷遇されると。彼は自分を「便利なバカ」と呼び、財団が内部の異議に対して開かれているという姿勢を示すために利用され、プライベートでは徐々に周縁化されていると述べています。彼は「権力者」に公然と反対するたびに、彼の評判が損なわれ、良心的な行動が名誉の損失に変わると語っています。

報酬とガバナンスを除いて、Szilágyi はイーサリアムが根深い社会的階層を静かに形成していると主張しました。彼は、エコシステム内での成功は個人の能力に依存するのではなく、「約5〜10人の著名な研究者や投資家」と彼らを支える「1〜3のベンチャーファンド」で構成される小さなネットワークとの距離にもっと依存していると言います。Szilágyi は、このグループのメンバーは通常、イーサリアムの創設者であるVitalik Buterinと非常に親しい関係にあり、実際には門番の役割を果たし、どのプロジェクトが合法性、知名度、または資金を得ることができるかを決定していると述べています。彼は、**「イーサリアムは分散型であるとはいえ、Vitalik は絶対にそれに対して完全な間接的なコントロールを持っている」**と考えており、彼の推薦（直接的または間接的）は、どのプロジェクトが繁栄できるかを決定します。Szilágyi にとって、かつて許可のいらない革新を誇りに思っていたイーサリアムの文化は、今や友人、研究者、投資家で構成される「支配エリート」に堕落しており、彼らのVitalikとの同盟がプロジェクトの成功を決定しています。

以上のような主張を総合すると、Szilágyiは、ファウンデーションの構造的欠陥がイーサリアムをプロトコルキャプチャの肥沃な土地に変えてしまったと警告しています。彼は、この組織が一方で内部の人材に意味のある報酬を与えず、他方でイーサリアムファウンデーションの研究者とベンチャーキャピタルプロジェクトとの間の顧問関係を容認していることが、実際には影響力を外部の金融参加者に譲ってしまっていると述べています。彼の言葉を借りれば、もともとはオープンソースの理想主義運動だったものが、今や「私たちは素晴らしい事業を築こうとしているが、一旦（十分な）お金が入ってくれば、すべての原則をためらうことなく捨て去る」という場所になってしまったのです。彼にとって、このダイナミクスはイーサリアムの道徳的堕落を示しており、そのもともとのオープンな参加と非中央集権の使命が少数の内部者によって操られる金融的および政治的インセンティブに取って代わられているとされています。Szilágyiは最後にこう述べました。「では、これらすべては私たちをどこに導くのでしょうか？私は本当にわかりません。イーサリアムは修復可能ですか？いいえ、本当に無理です。

ポリゴンのナイルワルは、スィラージの同じようなフラストレーションを表現し、この手紙を読んで「自分のイーサリアムへの忠誠心を疑い始めた」と述べました。彼はビタリックに対する深い敬意を表明しましたが、イーサリアム財団の長年の無視と一部のコミュニティメンバーの敵意に対して遺憾の意を表しました。彼らは「ポリゴンのようなプロジェクトに対して悪意のある攻撃を行い」、ポリゴンが貢献したにもかかわらずです。ナイルワルは、イーサリアムの文化が排他的になってしまったと考えており、ポリゴンが合法的なレイヤー2プラットフォームであることを認めず、市場に認められた「イーサリアムのベータ版」の地位を与えないことを拒否していると述べていますが、ポリゴンのエコシステムは依然としてイーサリアムに依存しています。彼は、このダイナミクスがあまりにも歪んでしまい、人々がポリゴンに対する彼の信託責任を疑い始めていると述べ、ポリゴンがレイヤー1プラットフォームとして自らを標榜した場合、その価値は「2倍から5倍高くなる可能性がある」と主張しました。それにもかかわらず、彼は「最後の努力をする」と述べ、コミュニティに対して、なぜ今これほど多くの主要な貢献者が彼らのイーサリアムへの忠誠心を疑問視しているのかを考えるよう促しました。

Nailwalが投稿してから6時間後、Vitalikは再び投稿し、PolygonのCEOがエコシステムに貢献したことに感謝の意を表しました。また、PolygonがPolymarketを構築する重要性を認め、Vitalikの言葉を借りれば、「Polymarketは『ただの退屈な金融アプリ』の中で最も成功した例かもしれない。それは確かに成功を収め、価値を提供している。」と述べました。

ConsenSysの創設者であり、イーサリアムの初期のアーキテクトの一人であるJoe Lubinは、このプロジェクトとその発展の方向性について穏やかな擁護を行った。彼は「Paradigmや多くの他のベンチャーキャピタルの目標は、イーサリアムとより広範なエコシステムから可能な限り多くの価値を引き出しつつ、エコシステムに価値を創造して自身の利益を最大化すること」であると認め、「Paradigmは特にこの点において優れている」が、同時に彼はこの行動は「自然であり避けられない」と考えている。Lubinは、ベンチャーキャピタルの参加を、グローバルな資本が分散型市場に入るための必要な橋渡しと見なしており、将来的にはオンチェインの投資プラットフォームが最終的にそれらを取って代わることを望んでいると述べた。彼はFeistや他の研究者がイーサリアムに留まることをより望んでいることを認めつつも、彼らの離脱を危機ではなく健康的な発展サイクルの一部として説明した。彼の発言は、SzilágyiやNailwalの発言とは対照的であり、長期的な必然性と現実的な受容を強調しており、道徳的な怒りとは異なる。

Feistは過去数年の間にEthereum財団およびそのエコシステムを離れた著名な人物の一人です。注目すべきは、ダニー・ライアンが財団を離れてEtherealizeを創設し、バルナベ・モンノがEthereum財団を離れてDefipunk Labsを設立し、マックス・レスニックがエコシステムを離れてSolanaに参加したことです。Feistの行動は特に敏感で、彼は「ダンクシャーディング」に重要な貢献をしており、「企業ブロックチェーン」に関連するプロジェクトに転向しました。

ギャラクシーの視点:

表面上、FeistがEthereum財団を退任したことによる議論は、標準的な暗号通貨Twitterの騒動のように見える。しかし、より深い暴露は、オープンソースソフトウェア (OSS) 開発コミュニティの組織構造を明らかにし、かつてコミュニティの広場で議論された非公式な不満がEthereum及びEthereum財団に与える影響を示している。

Szilágyi はメモの中で、彼の見解ではイーサリアムプロトコルの貢献者が公平な報酬を得ていないと強調しています。オープンソースソフトウェア開発者の報酬は何十年にもわたって議論の的となっています。オープンソースソフトウェア自体には内在する矛盾があります。それは自由、透明性、公共の利益を創造するという哲学的理想に基づいています。これらの理想は、ソフトウェアメンテナンス担当者の経済的現実を維持することとしばしば対立します。この矛盾は今でも存在しており、特に自らを分散型でオープンなプロトコルと位置付けるブロックチェーンエコシステムの中で顕著です。したがって、これらの場合、問題は単に開発者にどれだけの報酬を支払うべきか、どの作業に報酬を与えるべきか、そして誰がその配分を決定するのかということにとどまりません。

イーサリアムの構造的曖昧さは、この課題を一層深刻にしています。大きな目標や野心（例えば、「世界コンピュータ」の構築）を持つ一方で、リーダーシップの方向性が不明確であるため、明確な優先順位や報酬基準を設定することが難しいのです。明確な戦略的方向性がない場合、配分決定は非公式な要因、つまり社会資本、影響力のある人物との近接度、外部資金の獲得方法などに依存する可能性があります。プロトコルの優先順位が依然として解釈待ちである場合、報酬の問題も同様であり、合理的な相違と恣意的な決定を区別することがさらに難しくなります。その結果、このシステムでは、個々の貢献者は不明確な期待に応えなければならず、リーダーシップが目標を設定しリソースを配分する権限も不確かであり、コミュニティもこの二者を評価する明確な基準を持っていません。報酬に関する不満は、単に従業員の公正な賃金に関する問題ではありません。それは、組織の使命と管理構造が不明確な場合、組織が一貫して運営できるかどうかに関する問題です。

これらの対話の口調はやや激しいものですが、公開フォーラムでのそれらの出現は、重要な進展を示しています。かつては密室での不満が、今や公開討論に変わりました。コミュニティにとって、これは不安を引き起こすが必要な措置であり、イーサリアムのリーダーシップの説明責任と成熟度をより良く構築することができます。