著者: Crypto Wei 馱
HIP-3 提案に基づいて、Hyperliquid の新しいマーケットのコストは主に以下の部分が含まれます：
年率10%の資金機会費用で計算すると、200万ドル/年になります。
したがって、新しい市場の初年度の総コストは約 210 万ドル（複数のティッカーでコストを分散できない場合）です。
これは、Hyperliquidで新しい契約市場を展開したいプロジェクトやマーケットメーカーは、最初に約200万ドルの年率のハードルに直面しなければならないことを意味します。
このようなコストを負担できる参加者は、大まかに三つのカテゴリーに分けられます：
このようなプロジェクトの価格決定権はバイナンスにあり、予想されるコストは高く、大規模なマーケットメイカーは流動性の先行優位を得るために先に展開する動機があります。
しかし、このような対象の数は非常に少なく、年間でも数個しかありません。また、これらの通貨はしばしばHyperliquid公式自らが積極的に上場させるため、外部にコストを支払って上場する必要はありません。 2. RWA（実物資産トークン化）プロジェクト
価格決定権はオフチェーンにあり、オンチェーンは単なる離散市場です。取引は主に注意に基づいており、プロジェクトの数は多いですが、大部分の取引量は限られています。 3. バイナンスアルファ / フューチャーズ レベルの小型コイン
離散市場に属し、複数のマーケットメーカーがコストを分担しない限り、単一の市場展開費用は高すぎる。
プロジェクト側や小規模なアクティブマーケットメーカーにとって、高額な保証金を支払うよりも、Binance AlphaやBitget Futuresのようなより現実的な上場ルートを選ぶ方が良い。
ほとんどの小規模コインが契約取引を行えるのは、Binance Futures の存在によるものであって、特定のチェーン上の契約市場があるからではありません。プロジェクトチームが Hyperliquid を利用して独自の市場を展開したい場合、高額な上場コストを支払うだけでなく、マーケットメイキングの問題も解決しなければなりません。しかし、大規模なマーケットメーカーは通常、このような流動性の低いプロジェクトを引き受けることはありません。**なぜなら、彼らが求めているのは取引量であって、「上場資格」ではないからです。**さらに、現在の個人投資家の熱気に駆動される Alpha 相場（つまり小規模コインの急騰ロジック）は、第三のタイプのプロジェクトから来ているものですが、このようなプロジェクトは Orderbook（オーダーブックマッチング）モデルに依存することは現実的ではありません。なぜなら、離散市場の天然の欠点は流動性不足だからです。
このようなプロジェクトは、上場を エコシステム相互援助の循環投資 として扱います。
直接発行する 無許可 AMM Perp（自動マーケットメイキング永続契約）、プロジェクト側がプールをロックし、手数料を回収し、自動マーケットメイキングを行う。
初期の取引量が確保できれば、完全に コールドスタートチャネル として扱うことができ、その後、Binance Futures などの主流プラットフォームにステップアップすることができます。
対照的に、HIP-3 は顕著な利点がありません。
HyperliquidはCEXのように機関レベルの大口顧客関係ネットワークを構築したいと考えています。しかし、従来の取引所のVIPシステムは信用と貸出条件を中心に構築されており、「上場権限」自体ではありません。HIP-3の上場論理はCEXの信用システムを複製することはできず、「ノード上場権」を分散化して再配分するだけです。メカニズム設計の観点から見ると、HIP-3は当時の火币のHADAXノード投票上場メカニズムに非常に似ています。
異なるのは、HIP-3が「投票上場」を「分散型ガバナンス」に委託していることです。しかし、歴史的な経験は、上場権と利益が結びつくと、ノード間の賄賂とギャンブルが避けられないことを示しています。HADAXが最終的に失敗したのは、「上場収穫」が蔓延し、ノードに対する制約と罰則メカニズムが欠如していたからです。現在、HIP-3の構造は「分散型」という外衣をまとっていますが、その核心的なインセンティブロジックは変わっていません。
###概要
表面上は、HIP-3は「オープン上場」の分散型ガバナンスメカニズムを提供しているように見えるが、実際には、利益主導でハードルが非常に高い閉鎖的なクラブのようなものである。資金コストから流動性ロジック、そしてマーケットメイキングインセンティブに至るまで、実際に利益を得ることができるのは、資源を持つ少数の大プレーヤーだけである。表面的な分散化は、確かに「役に立つ」——しかし、それは遊びの資金を持っている人々に対してだけである。
5.6K 人気度
22K 人気度
17.1K 人気度
3.2K 人気度
200.6K 人気度
GDOG
芝麻开门
GCAT
GM
Gatsby
Hyperliquid HIP-3:分散型上場権は本当に機能しますか?
著者: Crypto Wei 馱
上币コスト測定
HIP-3 提案に基づいて、Hyperliquid の新しいマーケットのコストは主に以下の部分が含まれます：
年率10%の資金機会費用で計算すると、200万ドル/年になります。
したがって、新しい市場の初年度の総コストは約 210 万ドル（複数のティッカーでコストを分散できない場合）です。
これは、Hyperliquidで新しい契約市場を展開したいプロジェクトやマーケットメーカーは、最初に約200万ドルの年率のハードルに直面しなければならないことを意味します。
誰が本当に新しい市場を展開するのか？
このようなコストを負担できる参加者は、大まかに三つのカテゴリーに分けられます：
このようなプロジェクトの価格決定権はバイナンスにあり、予想されるコストは高く、大規模なマーケットメイカーは流動性の先行優位を得るために先に展開する動機があります。
しかし、このような対象の数は非常に少なく、年間でも数個しかありません。また、これらの通貨はしばしばHyperliquid公式自らが積極的に上場させるため、外部にコストを支払って上場する必要はありません。 2. RWA（実物資産トークン化）プロジェクト
価格決定権はオフチェーンにあり、オンチェーンは単なる離散市場です。取引は主に注意に基づいており、プロジェクトの数は多いですが、大部分の取引量は限られています。 3. バイナンスアルファ / フューチャーズ レベルの小型コイン
離散市場に属し、複数のマーケットメーカーがコストを分担しない限り、単一の市場展開費用は高すぎる。
プロジェクト側や小規模なアクティブマーケットメーカーにとって、高額な保証金を支払うよりも、Binance AlphaやBitget Futuresのようなより現実的な上場ルートを選ぶ方が良い。
ほとんどの小規模コインが契約取引を行えるのは、Binance Futures の存在によるものであって、特定のチェーン上の契約市場があるからではありません。プロジェクトチームが Hyperliquid を利用して独自の市場を展開したい場合、高額な上場コストを支払うだけでなく、マーケットメイキングの問題も解決しなければなりません。しかし、大規模なマーケットメーカーは通常、このような流動性の低いプロジェクトを引き受けることはありません。**なぜなら、彼らが求めているのは取引量であって、「上場資格」ではないからです。**さらに、現在の個人投資家の熱気に駆動される Alpha 相場（つまり小規模コインの急騰ロジック）は、第三のタイプのプロジェクトから来ているものですが、このようなプロジェクトは Orderbook（オーダーブックマッチング）モデルに依存することは現実的ではありません。なぜなら、離散市場の天然の欠点は流動性不足だからです。
本当に動機があるのは、資金が豊富で、主導権を握っているプロジェクト側やマーケットメーカーです。
このようなプロジェクトは、上場を エコシステム相互援助の循環投資 として扱います。
中小企業にとって、この高コストメカニズムを完全に回避することができます。
直接発行する 無許可 AMM Perp（自動マーケットメイキング永続契約）、プロジェクト側がプールをロックし、手数料を回収し、自動マーケットメイキングを行う。
初期の取引量が確保できれば、完全に コールドスタートチャネル として扱うことができ、その後、Binance Futures などの主流プラットフォームにステップアップすることができます。
対照的に、HIP-3 は顕著な利点がありません。
HyperliquidはCEXのように機関レベルの大口顧客関係ネットワークを構築したいと考えています。しかし、従来の取引所のVIPシステムは信用と貸出条件を中心に構築されており、「上場権限」自体ではありません。HIP-3の上場論理はCEXの信用システムを複製することはできず、「ノード上場権」を分散化して再配分するだけです。メカニズム設計の観点から見ると、HIP-3は当時の火币のHADAXノード投票上場メカニズムに非常に似ています。
異なるのは、HIP-3が「投票上場」を「分散型ガバナンス」に委託していることです。しかし、歴史的な経験は、上場権と利益が結びつくと、ノード間の賄賂とギャンブルが避けられないことを示しています。HADAXが最終的に失敗したのは、「上場収穫」が蔓延し、ノードに対する制約と罰則メカニズムが欠如していたからです。現在、HIP-3の構造は「分散型」という外衣をまとっていますが、その核心的なインセンティブロジックは変わっていません。
###概要
表面上は、HIP-3は「オープン上場」の分散型ガバナンスメカニズムを提供しているように見えるが、実際には、利益主導でハードルが非常に高い閉鎖的なクラブのようなものである。資金コストから流動性ロジック、そしてマーケットメイキングインセンティブに至るまで、実際に利益を得ることができるのは、資源を持つ少数の大プレーヤーだけである。表面的な分散化は、確かに「役に立つ」——しかし、それは遊びの資金を持っている人々に対してだけである。