イーサリアムと比較して、ソラナは「Proof of History」（履歴証明）をより積極的に使用して、より速い取引確認を実現しています。このコンセンサス機構により高性能が実現され、大量の取引を処理できます。同様に、当時のEOSも高性能ブロックチェーンを打ち出し、DPoS（委任された持分証明）コンセンサス機構を通じて非常に高いスループットを実現しました。
EOSと比較して、Solanaはウォール街のエリートや資本から比較的多くの支持を得ており、良好な動向は短期的に強いコミュニティの合意を凝縮しているようです。そのプロジェクトチームのリーダーシップもコミュニティで非常に活発であり、さらにトランプが大統領に就任した後のアメリカの暗号規制の緩和状態も影響しています。Solanaチームは同様のプレッシャーを感じることはなく、むしろ、Memeなどのコンセプトの人気や「Made in USA」という「アイデンティティ」によって持続的な資本の支援を受けています。
イーサリアムとソラナのどちらが当時のEOSに似ていますか？
出典：白話ブロックチェーン
暗号コミュニティには常に多くの異なるプロジェクトの分岐が存在してきました。最初のビットコインのハードフォーク、LTC、Dogeなどの「コピーコイン」から始まり、その後、イーサリアム、EOS、ソラナなどの有名な派閥が次々と誕生しました。彼らは理念と方向性の違いを表しており、それぞれのエコシステムには協力がありますが、主にコミュニティ間での意見の相違により互いに攻撃し合うことが多いです。
Solanaが今回のパフォーマンスで好調である一方、Ethereumのパフォーマンスは相対的に期待外れであるため、Solanaコミュニティの人々はETHをかつてのEOSのようだと言い、Ethereumコミュニティの人々は反撃してSOLこそがEOSだと言っています。あるプロジェクトがEOSのように見なされると、それは将来の見通しが良くないと考えられるか、「底なしの深淵」に入ることを意味します。では、ETHとSOLのどちらがEOSに似ていますか？今日はさまざまな視点から掘り下げてみましょう……
01 技術路線とデザイン理念
イーサリアム、ソラナ、そして当年のEOSを基盤となるパブリックチェーンとして、それらの技術的なアプローチの最も重要な目標は、ブロックチェーンの「不可能な三角」を打破し、安全で信頼性が高く、高性能かつ高い拡張性を持つインフラストラクチャになることです。
拡張方案において、イーサリアムはPOWコンセンサス機構から特殊なPOSコンセンサス機構への移行を選択し、将来的にはシャーディングを通じてネットワークのスループットを向上させる計画を立てています。後にRollup Layer2の層を中心とした拡張方案に移行することが仮決定され、現在すでに一定の進展を遂げています。
イーサリアムと比較して、ソラナは「Proof of History」（履歴証明）をより積極的に使用して、より速い取引確認を実現しています。このコンセンサス機構により高性能が実現され、大量の取引を処理できます。同様に、当時のEOSも高性能ブロックチェーンを打ち出し、DPoS（委任された持分証明）コンセンサス機構を通じて非常に高いスループットを実現しました。
技術的な路線において、SolanaとEOSはより似ており、極限のパフォーマンスを追求するために一部の分散化を犠牲にすることで、いくつかのノード集中の問題が露呈しています。ただし、異なる点は、Solanaは不安定なダウンタイムを数回経験した後、徐々に最適化とアップグレードを進めています。一方、イーサリアムのアプローチはより保守的で、分散化を犠牲にしないために、困難で複雑な道を選択しています。
02 サステナビリティ
「路遥知馬力，日久見人心」。日新月異の暗号領域において、「生き残る」ことがプロジェクトにとって最も貴重な特質であるかもしれない。多くの場合、革新は常道を歩まないことを意味し、より多くのリスクと挑戦に直面することになる。
歴史的に見ると、イーサリアムは「時間の」挑戦と試練に耐え、暗号資産の王者「ビットコイン」に次いで、現在のイーサリアムは依然として最大の開発コミュニティと活発なエコシステムを維持しており、DeFiなどの実際のアプリケーションの道を開く防御線を持っており、絶え間ない革新とエコシステムの構築がその暗号資産「老二」の地位を確固たるものにしています。
EOSは時間の試練に耐えられなかったようで、EOSとそのエコシステムは一時的に華やかな時期を迎えましたが、その後持続可能性の不足が露呈し、最終的には立ち直れない状態になりました。今後「復活」できるかはまだ不明です。
EOSよりも歴史が短いSolanaは、主要支持者のSBFとFTXの倒産による悪影響や、頻繁なダウン、攻撃などの事件を経験し、苦難を乗り越えてきたと言えるが、同時にいくつかの安定性と安全性の問題が露呈し、持続可能性が試されています。
あるいは、EOSの比較的「失敗」した経験に基づき、イーサリアムとソラナのコミュニティは持続可能性の問題を慎重に考慮するかもしれません。
03 コミュニティサポートと機関サポート
暗号プロジェクトの発展には、コミュニティの継続的な支援が欠かせませんが、その背後にはもちろん機関資本の影もあります。エコシステムの繁栄はコミュニティなしでは成り立たず、機関がもたらす資本がその進展を加速させています。
EOSは立ち上げ初期に実際に広範なコミュニティの合意を得ており、大量の資本と機関の支持も受けていました。その開発会社であるBlock.oneも多くの資金と人材を投入しました。しかし、アメリカのSECによる規制のプレッシャーに迫られ、Block.one社はプロジェクト側として直接メインネットの立ち上げやプロジェクトの運営に参加できず、後にアメリカのSECとの訴訟が和解した後は手元にある巨額の富を持って寝そべることを選び、実質的にプロジェクトをコミュニティに任せることになりました。
ガバナンスモデルと中央集権の問題の影響により、EOSのコミュニティの合意は徐々に弱まり、スーパー ノードと開発者の信頼も徐々に失われ、最終的には私たちが見ているこの結果となりました。
EOSと比較して、Solanaはウォール街のエリートや資本から比較的多くの支持を得ており、良好な動向は短期的に強いコミュニティの合意を凝縮しているようです。そのプロジェクトチームのリーダーシップもコミュニティで非常に活発であり、さらにトランプが大統領に就任した後のアメリカの暗号規制の緩和状態も影響しています。Solanaチームは同様のプレッシャーを感じることはなく、むしろ、Memeなどのコンセプトの人気や「Made in USA」という「アイデンティティ」によって持続的な資本の支援を受けています。
**イーサリアムはコミュニティと機関のサポートが言うまでもなく、**暗号資産の老二として、唯一の米国株現物ETFの一つであり、そのエコシステムの成熟度と流動性は大幅に先行しており、さらにプロジェクトの持続可能性の利点を加えると、その長期的な魅力は増す一方だと予想される。
04 まとめ
私たちは、Ethereum、Solana、EOSの違いと類似点をいくつかの重要な視点から分析しましたが、一見するとSolanaはより攻撃的なEOSに似ており、Ethereumはより安定しています。しかし、「天時」、「地利」、「人和」、三者の条件はそれぞれ異なり、おそらくどれも他とは異なり、それぞれが異なる試練や挑戦、そして独自の道に直面することになります。
すべては時間が証明するでしょう。より友好的な規制環境の下で、もしかしたらイーサリアムやソラナなどの暗号プロジェクトには素晴らしい未来があるかもしれません。