Auteur : @BlazingKevin_, le chercheur chez Movemaker

La semaine dernière, l'Ethereum a réalisé une augmentation hebdomadaire de 26,4 %, franchissant d'un coup le niveau de résistance de 2800, se dirigeant vers le seuil des 4000. Sera-ce la quatrième fois au cours des deux dernières années que le char de la fin du monde se manifeste ? Ou bien la nature de l'Ethereum est-elle en train de changer, en tant que l'un des deux seuls ETF cryptographiques, l'Ethereum est-il en train de s'aligner sur la trajectoire de hausse du Bitcoin ? Cet article analyse les changements survenus au cours de la semaine dernière et depuis le début de l'année en se basant sur les fondamentaux et l'évolution technique des prix de l'Ethereum, ainsi que les attentes pour l'avenir.

En conclusion, par rapport aux cycles précédents, la structure de la hausse de l'ETH de cette fois-ci est plus proche du modèle BTC dominé par les institutions, se manifestant par une montée modérée de type "deux pas en avant, un pas en arrière" combinée à une forte poussée sans correction, et non par le modèle typique de hausse des marchés haussiers des particuliers. Ce modèle permet de digérer les capitaux de profit dans un range élevé, réduisant ainsi les indicateurs de risque.

Ainsi, même si le pourcentage de l'offre en profit atteint le point culminant des précédentes bulles, il est fort probable que la montée dominée par les institutions ne prenne plus la forme d'une bulle de détaillants, mais tendra plutôt vers un modèle d'augmentation stable du Bitcoin, faisant baisser le pourcentage de l'offre en profit dans des phases de consolidation à des niveaux élevés.

Quelles sont les principales mises à jour futures d'Ethereum ? Cela peut-il avoir des bénéfices substantiels sur les fondamentaux ?

1. Réduire le seuil de validation et promouvoir la popularité des nœuds légers

Ethereum prévoit de lancer un projet d'optimisation du mécanisme de validation au second semestre 2025, en synchronisation avec d'autres mises à niveau technologiques, avec une amélioration progressive attendue au cours des deux prochaines années. Les mesures clés comprennent la réduction du seuil de participation des validateurs, passant de l'exigence de mise de 32 ETH à 16 ETH, et éventuellement à 1 ETH à l'avenir, tout en optimisant le mécanisme de mise pour augmenter le taux de rendement annuel à 6%-8%. En introduisant un mode de validation par nœud léger, les coûts techniques et financiers de participation seront encore réduits, attirant ainsi plus de validateurs et renforçant le degré de décentralisation du réseau. Cela poussera le taux de mise au-delà de 40%, verrouillant plus de 48 millions d'ETH, réduisant l'offre en circulation, renforçant la tendance déflationniste, tout en augmentant l'attractivité des rendements d'ETH en tant qu'actif numérique.

2. Réaliser l'intégration de la liquidité inter-chaînes entre le mainnet et L2

Ethereum prévoit de lancer un projet d'intégration de liquidité inter-chaînes d'ici fin 2025, avec une amélioration progressive attendue entre 2026 et 2027. Ce projet vise à briser les barrières d'interaction entre la chaîne principale et les principaux réseaux de Layer 2 (comme Arbitrum, Optimism, Base, etc.), afin de construire un écosystème inter-niveaux unifié. En intégrant des pools de fonds décentralisés, l'objectif est d'augmenter le montant total actuellement verrouillé d'environ 120 milliards de dollars à plus de 200 milliards de dollars, tout en réduisant les coûts de transaction inter-niveaux de 90 % et en réalisant des confirmations de transaction en quelques secondes. Cela améliorera considérablement l'efficacité de l'appel de fonds des protocoles DeFi, favorisera les synergies entre la chaîne principale et les L2, et augmentera considérablement le taux d'utilisation du capital et la performance globale de l'écosystème Ethereum.

3. Redéfinir la machine virtuelle Ethereum avec l'architecture RISC-V

Vitalik Buterin a proposé plus tôt cette année de remplacer la machine virtuelle Ethereum (EVM) actuelle par une architecture de jeu d'instructions RISC-V open-source, afin d'atteindre un bond de performance au niveau de la couche d'exécution et de simplifier la logique du protocole. Il a souligné que cette transformation pourrait entraîner une augmentation de l'efficacité des preuves à divulgation nulle allant jusqu'à 100 fois. Cette innovation technologique devrait commencer son développement au second semestre 2025 et sera mise en œuvre par phases entre 2026 et 2030. Les objectifs principaux incluent une augmentation de la vitesse d'exécution des contrats intelligents de 3 à 5 fois par rapport au niveau actuel, tout en réduisant les frais de Gas de plus de 50%. La nouvelle architecture sera mieux adaptée aux technologies d'accélération matérielle modernes, ouvrant la voie à des scénarios de haute concurrence tels que le trading haute fréquence, les jeux interactifs en temps réel, l'inférence AI et les micropaiements. La diminution des coûts de transaction encouragera une participation utilisateur plus fréquente, remodelant les scénarios de trading de niche et créant un cycle positif de demande d'utilisation de l'ETH.

4. Plan d'introduction du zkEVM sur le réseau principal

Les experts techniques de la Fondation Ethereum ont exploré dans un article technique des solutions pour optimiser l'exécution des blocs via les preuves à connaissance nulle (ZK-proofs). Cette mise à niveau technique devrait être déployée sur le réseau principal d'ici la fin 2025 à la mi-2026, avec pour objectif d'achever 99 % des blocs en moins de 10 secondes tout en réduisant le coût de vérification des preuves à connaissance nulle d'environ 80 %. Cette initiative améliorera considérablement les performances et l'efficacité des coûts du réseau principal Ethereum, consolidant davantage la position de leader des stablecoins (comme USDC et USDT) sur le réseau principal, tout en augmentant la consommation quotidienne de Gas, ce qui renforcera la caractéristique déflationniste de l'ETH. De plus, le mécanisme de protection de la vie privée du zkEVM fournira un soutien à la conformité pour les institutions financières traditionnelles, ce qui devrait stimuler la participation des institutions dans les scénarios DeFi.

La fondation Ethereum a effectivement montré une plus grande efficacité dans ses recherches et son exécution après des ajustements majeurs au sein de sa direction, avec une route technique plus claire et un mécanisme de retour d'information communautaire plus agile. En particulier, l'atmosphère bureaucratique de "beaucoup de paroles mais peu d'actes", souvent critiquée par le passé, s'est atténuée, et le rythme de développement s'est nettement accéléré. Cependant, d'après les données de la chaîne, que ce soit pour les revenus des frais de Gas ou pour le volume total des transactions et l'activité, il y a encore un écart significatif par rapport au pic du marché haussier de 2021. Par conséquent, il est difficile de dire que la rapide augmentation actuelle du prix d'Ethereum provient d'une amélioration des fondamentaux ou des attentes de mise à niveau.

Quelle est la situation de détention de l'ETF ETH au cours de la dernière année ? L'ETH en tant qu'actif va-t-il se découpler des fondamentaux du réseau principal ?

Puisque la base fondamentale d'Ethereum ne permet pas de trouver un fort soutien pour cette hausse, peut-on découvrir les raisons de cette montée en examinant de plus près la situation des positions des ETF, et les combustibles seront-ils suffisants pour la suite ? Si les ETF deviennent la nouvelle base fondamentale d'Ethereum, peut-on alors dire que l'ETH, en tant qu'actif, se décorrélera de la base fondamentale du réseau principal ?

Depuis que la SEC américaine a officiellement approuvé le premier ETF spot Ethereum le 22 juillet 2024, presque une année s'est écoulée. Au cours de cette année, bien qu'ETH ait réussi à entrer dans le système d'investissement financier traditionnel, devenant le deuxième actif crypto après Bitcoin à obtenir un ETF spot aux États-Unis, ses performances sur le marché semblent assez stables, voire légèrement ternes. Au cours des 12 derniers mois, le prix moyen d'ETH a fluctué autour de 2500 dollars, bien en dessous du coût d'acquisition de nombreux acheteurs d'ETF spot. D'après les données de l'analyste Phyrex, le coût d'achat moyen des investisseurs institutionnels est concentré au-dessus de 2800 dollars, certaines positions approchant ou dépassant même 3000 dollars. Cela signifie que le prix du marché actuel d'ETH se situe encore dans une zone de "perte", n'ayant pas encore réalisé l'effet de prime que l'entrée de capitaux financiers traditionnels devrait apporter.

Source : Phyrex_Ni

Néanmoins, les actions d'accumulation continues des institutions dirigées par BlackRock envoient un fort signal au marché. À ce jour, les institutions détenant des ETF au comptant aux États-Unis détiennent environ 5,038 millions d'ETH, dont plus de la moitié est détenue par BlackRock, avec une position atteignant 2,461 millions d'ETH, tandis que le volume net d'achats cette année s'élève à 2,458 millions d'ETH. Ce schéma de détention concentrée est très similaire à celui des ETF Bitcoin, ce qui signifie également que la "demande réelle" pour les ETF au comptant ETH est largement dominée par quelques institutions, plutôt que par un large éventail d'investisseurs.

En comparaison, Fidelity et Grayscale, bien que suivis de près, présentent des comportements d'investisseurs nettement différents. Les utilisateurs de Fidelity se concentrent davantage sur les fluctuations à court terme, ayant tendance à réduire leurs positions à des niveaux élevés et à reconstituer à des niveaux bas ; Grayscale, en raison de sa structure héritée (comme la conversion des trusts), a progressivement une influence diminuée sur le marché global. Cela a conduit BlackRock à jouer un rôle similaire à celui d'un "ancreur" dans la tendance des prix de l'ETH, ses décisions d'investissement définissant indirectement les attentes du marché à moyen et long terme pour l'ETH.

Ce phénomène a également suscité des discussions plus profondes : la perception de la valeur d'ETH en tant qu'actif passe progressivement d'un "récit technologique" à un "positionnement de produit financier". En d'autres termes, l'enthousiasme du marché pour ETH n'est pas seulement basé sur le potentiel de croissance de ses applications décentralisées ou de son écosystème de contrats intelligents, mais est plutôt alimenté par la manière dont des géants financiers comme BlackRock emballent, promeuvent et stabilisent son prix. Dans une certaine mesure, cette évolution pourrait affaiblir l'identité de valeur "crypto-fondamentale" d'ETH, mais elle lui apporte un soutien financier institutionnel plus durable.

La difficulté de participation au vieux DeFi augmente, mais la nouvelle direction tarde à arriver.

Il est donc possible de dire qu'avec l'exposition progressive des marchés financiers traditionnels aux actifs cryptographiques, Ethereum est progressivement devenu un objectif important dans la perspective des institutions. En plus des produits ETF, de nombreuses institutions de taille moyenne telles que Sharplink ont également commencé à constituer des positions stratégiques en ETH, dans le but de bénéficier d'un avantage précoce dans le paysage des nouvelles infrastructures blockchain. La logique derrière cette vague d'implantation institutionnelle ne se limite souvent pas à la spéculation sur les prix, mais constitue également une prévision de la future fonction de stockage de valeur et de la position de couche de règlement de la blockchain.

Cependant, contrairement à la conception de Bitcoin qui a un "stock total fixe", le modèle d'approvisionnement d'Ethereum est plus dynamique, ce qui entraîne une contradiction logique dans son attribut de "réserve stratégique". Bitcoin peut être "acheté entièrement", tandis qu'Ethereum ne peut pas être "acheté complètement". Le premier, en raison d'une offre constante et d'une rareté absolue, correspond à l'attribut de l'or en tant que "réserve de valeur" ; tandis que le second, en raison de sa conception qui nécessite de maintenir la sécurité du réseau et des incitations à l'exploitation, possède naturellement une "liquidité" et ressemble davantage à un moyen de production - c'est aussi la différence fondamentale entre "l'or numérique et le pétrole numérique".

En détail, bien qu'Ethereum ait introduit un mécanisme de destruction avec la mise à niveau de Londres (EIP-1559) et réalisé une "déflation de base" après la fusion, ce mécanisme dépend fortement de l'activité du réseau. Lorsque le réseau est peu actif et que le volume des transactions est insuffisant, la quantité de destruction sera inférieure à la quantité nouvellement émise, entraînant ainsi une émission nette. Par exemple, au cours de la semaine dernière, Ethereum a émis environ 16 000 ETH, tandis que Sharplink détient 280 000 ETH, ce qui, selon le rythme actuel, pourrait être "dilué" en seulement quatre mois. Cette situation de "non-épuisement" signifie également que les institutions ne peuvent pas maintenir la "valeur en or" de leurs positions à long terme simplement en achetant et en accumulant.

Cela soulève une question plus profonde : Pourquoi les institutions sont-elles encore prêtes à investir massivement dans l'Ethereum ?

La raison est que l'Ethereum n'est pas seulement un actif, mais aussi une plateforme. Une fois que l'écosystème est actif et que la consommation de Gas est forte, son modèle de "déflation par consommation" sera activé, et l'ETH deviendra une ressource rare. En d'autres termes, la rareté de l'ETH n'est pas inscrite dans le code, mais écrite dans la vitalité de l'écosystème. C'est aussi pourquoi les institutions qui détiennent actuellement une grande quantité d'ETH ont probablement déjà réalisé que : favoriser la prospérité de l'écosystème est bien plus important que de détenir des positions statiques. Ce n'est que lorsque des secteurs tels que DeFi et RWA fonctionnent réellement que la quantité d'ETH détruite peut continuer à dépasser celle émise, revenant à une logique déflationniste et créant un environnement d'accumulation de pièces "comme de l'or" pour les institutions.

Ainsi, la stratégie de détention actuelle d'ETH pourrait être une forme d'"attente active" : d'une part, positionner des fonds, et d'autre part, stimuler les points de croissance à la pointe de l'écosystème.

La "réserve stratégique" de l'ETH est fondamentalement différente de celle du BTC ; ce n'est pas quelque chose que l'on achète et que l'on conserve, mais quelque chose qui doit être "brûlé" après achat. La chaleur de l'écosystème et l'explosion du niveau d'application sont essentielles pour que l'ETH entre dans une véritable phase de déflation et réalise une conservation de valeur à long terme. La détention par les institutions est essentiellement un pari sur l'écosystème futur, donc, ce qui mérite d'être surveillé à l'avenir est : Qui sera le principal consommateur de Gas d'Ethereum lors de la prochaine vague ? Quelles pistes formeront en premier des opportunités structurelles ?

La relation entre le Bitcoin et l'écosystème Bitcoin est complètement différente de celle entre l'Ethereum et l'écosystème Ethereum. Le premier peut être complètement découplé, car la valeur du Bitcoin n'est jamais basée sur le développement de son écosystème. Cependant, il est très difficile pour l'Ethereum de se découpler à long terme, même si des périodes courtes de découplage peuvent survenir en raison des manipulations des institutions, mais en raison des raisons mentionnées ci-dessus, tout finit par revenir à la valeur de l'écosystème Ethereum.

Dans le contexte actuel où les fondamentaux d'Ethereum n'ont pas subi de changements significatifs, c'est-à-dire que l'écosystème n'a pas connu de nouvelles activités. Si Ethereum et la chaîne principale ne peuvent pas se découpler, alors l'évaluation de l'écosystème Ethereum doit temporairement se faire à partir de l'ancien DeFi, en observant si le flywheel du protocole de la chaîne principale atteint de nouveaux sommets, et s'il peut fournir un soutien fondamental à Ethereum. Ici, nous discutons principalement des protocoles sur Ethereum capables de générer des revenus naturels, qui ne dépendent pas d'incitations agressives massives (comme des subventions élevées en tokens), mais qui obtiennent un flux de trésorerie stable grâce à des activités économiques réelles (comme les frais de transaction, les intérêts de prêt, MEV, etc.) :

1. Protocoles liés au Staking / LST

Ces protocoles génèrent des revenus de validation Ethereum, qui sont l'une des sources de revenus naturels les plus fondamentales.

• Lido : Staking des ETH des utilisateurs via la garde pour obtenir des récompenses de bloc et des frais. Le rendement annualisé naturel est d'environ 3 à 4 %.
• Rocket Pool, Frax ETH, Stader ETHx et d'autres fonctionnent également sur un mécanisme similaire.
• Sources de revenus : récompenses de bloc de la couche de consensus + MEV + frais de réseau.

2. Protocoles de prêt décentralisés

Les revenus naturels proviennent des intérêts sur les prêts, c'est-à-dire que l'emprunteur paie des intérêts et que le déposant reçoit la différence d'intérêts.

• Aave et Compound : Protocoles de prêt de base, avec un mécanisme de formation de marché des taux d'intérêt réel.
• Morpho Blue : Vise une haute efficacité du capital en utilisant un modèle de marché isolé + peer-to-pool.
• Sources de revenus : les intérêts payés par l'emprunteur, dont une partie est également perçue comme revenu de la plateforme.

3. DEX

Les revenus naturels proviennent principalement des frais de transaction.

• Uniswap V3 : Les LP fournissent de la liquidité et reçoivent des frais en fonction du volume des transactions.
• Curve : une plateforme d'échange d'actifs tels que les stablecoins avec un faible slippage, frais + incitations CRV.
• Balancer : pools multi-actifs + modèle de tarif dynamique, les frais sont la principale source de revenus naturels.

4 Re-staking / Protocole MEV

Récompenses obtenues en capturant le MEV ou en exécutant des tâches.

• EigenLayer : Les validateurs exécutent des tâches supplémentaires (comme la validation d'oracles, les services de tri) pour obtenir des revenus supplémentaires. Bien qu'aucun revenu à grande échelle n'ait encore été libéré, l'objectif de conception est de capturer la véritable valeur de l'AVS.
• Source de revenus : les frais de service payés par les futurs clients AVS.

5 Protocoles de stablecoins (non algorithmiques)

Émettre des stablecoins par surcollatéralisation ou par des actifs sous-jacents pour gagner des intérêts.

• MakerDAO : La création de DAI nécessite de mettre en collatéral des actifs tels que l'ETH/USDC, les utilisateurs paient des intérêts ; il y a maintenant aussi des revenus RWA.

• Sources de revenus : frais de stabilité payés par les emprunteurs + revenus d'intérêts sur les actifs RWA (comme les bons du Trésor).

• Liquity (LUSD) : Les emprunteurs paient des frais uniques (0,5 %), la liquidation génère également des revenus, distribués aux utilisateurs du Stability Pool.

6 Protocole d'agrégation des revenus de la re-staking de LST

Améliorer les rendements LST grâce à l'automatisation des stratégies, sans compter sur les subventions.

• Pendle : Divisez le rendement des LST en principal/flux de revenus, les utilisateurs qui achètent des revenus futurs créent des rendements naturels sur le marché.
• Ether.fi, Kelp DAO, Renzo (en combinaison avec EigenLayer) : à la recherche de services de re-staking à rendement naturel.

7 Protocole d'actifs réels (RWA)

Le protocole RWA introduit des créances hors chaîne ou des obligations d'État sur la chaîne pour générer des revenus.

• Ondo Finance, Maple Finance, Goldfinch, Centrifuge et d'autres projets sont en train d'introduire des actifs de rendement réel (comme les obligations, le crédit institutionnel) sur la chaîne, offrant des retours plus stables.
• Source de revenus : intérêts payés par les emprunteurs hors chaîne.

Le DeFi pourrait réaliser une augmentation de 80 % voire plus pendant que l'ETH augmente de 50 %, mais cela impose des exigences très élevées aux petits investisseurs ou aux traders ordinaires : il faut non seulement entrer sur le marché avant que le projet ne soit reconnu par le mainstream, mais aussi être capable d'identifier le sommet, de sortir à temps, tout en évitant d'être piégé par de fausses narrations ou des évaluations excessivement gonflées. La réalité est que 90 % des projets DeFi sur le marché ont du mal à maintenir une chaleur et des utilisateurs constants tout au long de leur cycle. Même si des hausses extraordinaires se produisent à court terme, elles relèvent souvent de « la dynamique des thèmes » plutôt que d'un « renforcement continu des fondamentaux ».

En comparaison, la logique d'ETH elle-même est plus claire dans ce cycle : d'une part, l'injection continue de fonds d'ETF fournit un soutien solide au prix d'ETH ; d'autre part, la voie technique sous-jacente d'Ethereum (y compris EIP-7685, l'arbre Verkle, Layer 2, la réforme du mécanisme de staking) se concrétise progressivement, et la base de valeur à long terme se renforce continuellement. Bien que l'augmentation relative d'ETH puisse ne pas être aussi agressive que celle de certaines petites monnaies, il se distingue par sa forte certitude, une pression psychologique de détention faible et une liquidité abondante, devenant le choix le plus rationnel tant que la ligne principale n'a pas encore émergé.

Plutôt que de faire des essais-erreurs fréquents sur des tendances à court terme, il vaut mieux saisir la relative stabilité d'ETH en tant que base et attendre que le nouveau récit se concrétise vraiment. Une fois que la ligne principale est établie, ETH est généralement l'un des premiers à bénéficier et à être directement lié aux actifs de grande capitalisation. Pour la plupart des investisseurs, cette stratégie est non seulement plus facile à maintenir, mais elle est aussi plus susceptible de générer des bénéfices systémiques à la fin du cycle.

L'ETF ETH peut-il permettre à Ethereum de se démarquer?

Depuis l'approbation officielle de l'ETF spot Ethereum le 22 juillet 2024, les développements ultérieurs, en particulier en lien avec le mécanisme de staking d'Ethereum, demeurent l'un des points d'attention du marché. Récemment, BlackRock a soumis une demande concernant l'intégration de fonctionnalités de staking dans son produit ETF ETH spot, suscitant de larges discussions. Cette action est généralement interprétée comme un signal important de l'achèvement de la constitution initiale de positions et de l'entrée dans une phase d'optimisation des rendements.

D'après les documents divulgués, si l'émetteur de l'ETF obtient l'approbation à l'avenir, il pourra effectuer des opérations de staking ETH via plusieurs fournisseurs de services de staking tiers, y compris des plateformes d'échange comme Coinbase, ou des protocoles de staking plus axés sur le Web3 comme Lido, EigenLayer et Puffer. Il est à noter que ces protocoles lancent actuellement des versions conformes destinées aux institutions, par exemple Puffer bénéficie d'investissements directs de Fidelity et Franklin. Cela signifie que les institutions financières traditionnelles essaient progressivement d'établir un lien institutionnel avec des protocoles natifs de la crypto pour réduire les barrières techniques et de conformité.

Selon les documents, les récompenses provenant du staking seront considérées comme des revenus du fonds ETF, et l'émetteur peut gérer cette partie des revenus à sa entière discrétion, ne distribuant peut-être qu'une petite partie des dividendes aux investisseurs. Ce mécanisme, tout en augmentant le potentiel de rendement des produits de fonds, augmentera également de manière significative la marge bénéficiaire des émetteurs. Des recherches antérieures ont indiqué qu'avec un rendement annuel du staking ETH d'environ 4 % à 6 %, les revenus associés pourraient même atteindre plusieurs fois les frais de gestion de l'ETF, ce qui représente une attractivité significative pour les émetteurs.

Cependant, le document précise également que l'émetteur ne regroupera pas l'ETH qu'il gère avec l'ETH détenu par d'autres institutions ou individus dans le même pool public, mais devra établir un pool exclusif pour une gestion isolée. Cette clause signifie que des protocoles de staking décentralisés comme Lido, s'ils ne proposent pas de solutions personnalisées pour les institutions, auront du mal à bénéficier directement des flux de fonds des ETF. Les investisseurs qui parient sur ces jetons uniquement sur la base de la logique du "staking ETF" doivent pleinement considérer la faisabilité du chemin de mise en œuvre et la difficulté de la collaboration institutionnelle.

De plus, le document mentionne que l'émetteur ne sera pas responsable des risques liés au staking, y compris, mais sans s'y limiter, aux confiscations (slashing) ou aux impacts techniques dus aux forks de la chaîne. Bien que ce type de clause d'exonération ne soit pas rare dans les contrats financiers, il est important d'être vigilant quant à la problématique de l'asymétrie dans la répartition des risques et des bénéfices du point de vue des droits des investisseurs : les investisseurs assument le risque systémique du staking d'ETH, mais la répartition des bénéfices et le contrôle sont en faveur de l'émetteur.

Les signaux révélés par la contradiction entre le sommet à court terme de l'ETH et la tendance à moyen terme du Bitcoin

À la fin de cet article, nous aborderons les indicateurs techniques d'Ethereum, en particulier en observant les niveaux de profit actuels des détenteurs à court et à long terme pour évaluer si le sentiment est trop optimiste.

Proportion de bénéfices non réalisés mesure essentiellement le pourcentage de l'ETH en circulation qui est actuellement dans un état de bénéfice comptable, et logiquement, cela est assez proche de l'indicateur classique en chaîne NUPL. Un pourcentage de bénéfice plus élevé signifie qu'un plus grand nombre d'investisseurs détiennent des "actifs rentables", et dès qu'il y a une fluctuation de l'humeur du marché, la possibilité d'une réalisation collective des bénéfices augmente.

D'après les données de l'analyste @Murphychen888, à la date du 18 juillet 2025, cette valeur a atteint 95%, approchant ainsi la zone de pic historique. Cet état de forte concentration de bénéfices flottants apparaît souvent lors des phases de surchauffe du marché local, avec un chevauchement significatif avec les anciennes zones de sommet. Des situations historiques similaires se sont produites en mars, mai et décembre 2024, lorsque l'ETH a brièvement atteint des sommets élevés avant d'entrer dans une phase de correction.

Le pic des gains flottants indique que le sentiment de trading à court terme est trop saturé, et une correction pourrait survenir à tout moment, que ce soit dans quelques jours ou plusieurs semaines. Lorsque cet indicateur commence à diminuer, cela reflète qu'une grande quantité de capitaux se transforme en pertes flottantes, le sentiment du marché devient prudent, ce qui fournit une base plus saine pour une hausse ultérieure.

D'un point de vue stratégique, se fier uniquement à l'évolution des prix pour évaluer le risque n'est pas complet, il est également important de prêter attention à l'évolution dynamique de la structure des gains et des pertes du marché. Actuellement, la densité des jetons rentables d'ETH est effectivement à un niveau relativement élevé par rapport à l'histoire, mais si l'on examine la distribution historique des jetons, la profondeur du marché et les flux de capitaux, il n'y a pas encore de signes de risque systémique. De plus, des facteurs macroéconomiques tels que la politique de la Réserve fédérale, la situation nette des flux entrants d'ETF au comptant et l'activité de l'écosystème Ethereum (comme le volume des transactions sur Layer2 et le taux de destruction) influenceront également dans une large mesure l'évolution des marchés à moyen et court terme.

Dans l'ensemble, la position actuelle de l'ETH se trouve dans un subtil équilibre entre le risque et l'opportunité, la possibilité d'un ajustement à court terme sur le marché est effectivement en accumulation, mais cela ne constitue pas encore la preuve centrale d'un renversement de tendance.

Le renforcement du Bitcoin apporte un soutien indirect à l'Ethereum

Dans le cadre de l'évaluation des performances futures d'Ethereum, les changements structurels en chaîne du Bitcoin et le comportement du marché fournissent souvent des références indirectes importantes. En particulier, dans le contexte actuel où les attentes macroéconomiques en matière de liquidité restent accommodantes et où les produits ETF continuent d'absorber des actifs au comptant, l'évolution de la relation offre-demande du Bitcoin influence non seulement sa propre tendance, mais guide également les sentiments et les flux de capitaux vers des actifs majeurs comme l'ETH.

Au 17 juillet 2025, les données en chaîne montrent que : le profit réalisé total du Bitcoin atteint 4,3 milliards de dollars, dépassant les sommets de février et novembre 2024, ce qui indique qu'un grand nombre d'investisseurs ont récemment réalisé des bénéfices en sortant. En même temps, le comportement d'accumulation continue des détenteurs à long terme depuis mars de cette année commence également à s'affaiblir et on observe un phénomène de libération progressive des jetons sur le marché, ce qui représente un changement de la structure d'approvisionnement du BTC, passant de "verrouillé" à "circulant".

À première vue, cette structure lâche peut être considérée comme un signal de pression potentielle. Mais il convient de noter que : malgré la réalisation de bénéfices importants sur le marché, le prix du BTC n'a pas connu de correction significative, ce qui indique que la demande actuelle sur le marché reste résiliente et possède une forte capacité d'absorption des pressions de vente à court terme. L'existence de cette "capacité d'absorption à des niveaux élevés" a également atténué, dans une certaine mesure, la pression systémique sur le marché de l'ETH, fournissant un soutien de confiance pour la hausse de son prix.

En fait, cette "capacité à absorber à un niveau élevé" permet au Bitcoin d'accumuler uniformément des jetons à des niveaux de prix toujours plus élevés. J'avais mentionné dans mon analyse de mai que les attentes de marché persistantes pendant le cycle de baisse des taux empêchent les indicateurs rétrospectifs de déclencher un "marché baissier". Il est maintenant peut-être approprié de compléter la deuxième moitié de cette phrase, la formation d'une zone de jetons uniforme pour le Bitcoin empêche également le signal de sommet du marché haussier de se déclencher.

Plus précisément, le BTC fluctue de manière répétée dans une certaine fourchette de prix, absorbant constamment des jetons et formant une zone de concentration de jetons à haute densité. La formation de cette structure présente les caractéristiques suivantes :

1. Lors de la baisse, la "zone d'accumulation" crée une attractivité des prix : même si le prix tombe temporairement en dessous de cette zone, comme les détenteurs de jetons sont principalement des comptes à long terme "réticents à vendre à perte", les mouvements de jetons sont limités, et le prix revient souvent finalement à cette zone ;
2. Entrée dans une nouvelle zone après un fort bond : Lorsque le prix augmente fortement et sort de la zone de capital d'origine, une nouvelle zone commencera alors à former progressivement un nouvel "équilibre de capital", établissant le soutien technique de la prochaine étape ;
3. Le turnover continu stimule l'optimisation de la structure : Chaque processus de rupture à la hausse complète également le turnover des actifs en dessous, ce qui favorise la continuité de la tendance à long terme.

Ce rythme de "oscillations répétées → accumulation de jetons → rupture et changement de mains" signifie que le marché du Bitcoin présente une structure de montée stable dans une convergence des fluctuations. Dans cette structure, tant qu'il n'y a pas de mauvaises nouvelles externes majeures (comme un cygne noir macroéconomique ou un événement de sécurité sur la chaîne), le prix du Bitcoin a une forte stabilité.