محكمة الولاية ترفض مطالبة Lido DAO بأنها ليست كيان قانوني

أصدرت محكمة الولاية الفيدرالية لمنطقة كاليفورنيا الشمالية حكماً ضد Lido DAO في قضية كبيرة تتعلق بوضعها القانوني

زعمت المنظمة المستقلة المتجانسة أنها ليست كيانًا قانونيًا وبالتالي مُعفاة من الدعاوى القضائية. ومع ذلك، رفضت المحكمة هذه المطالبة مشيرة إلى أن Lido DAO يعمل كشراكة عامة بموجب قانون كاليفورنيا، مما يجعلها مسؤولة عن الإجراءات القانونية.

أطلق أندرو سامويلز، الذي كان محتفظًا سابقًا برمز Lido DAO (LDO)، الدعوى القضائية في ديسمبر الماضي بعد تكبد خسائر مالية ضخمة بسبب تراجع قيمة الرمز

ادعى أن Lido DAO ورمز الحوكمة التابع لها، LDO، انتهكت قوانين الأوراق المالية الفيدرالية من خلال عدم تسجيل الرمز كأمان

أقرت المحكمة هذه الادعاءات، مشددة على أن الحكم اللامركزي لا يعفي منظمات العمل المشفرة من الامتثال التنظيمي. تتزامن هذه القرار مع الاتجاهات التنظيمية المستهدفة للكيانات في مجال التمويل اللامركزي.

كشف فريق سامويلز القانوني عن السيطرة المركزية داخل Lido DAO، مشيراً إلى أن 64% من رموز LDO مملوكة من قبل المؤسسين والمستثمرين الأوائل. وأكدوا أن هذا يمنحهم تأثيرا مفرطا على قرارات الحوكمة

زعمت الشكوى أيضًا أن Lido DAO هيكلت نفسها عمدًا لتجنب المراجعة القانونية مع تمكين المستثمرين المؤسسيين مثل Paradigm و a16z التابعة لشركة Andreessen Horowitz و Dragonfly Digital Management من الربح من مبيعات أوراق مالية غير مسجلة.

وعلاوة على ذلك، اعتبرت المحكمة أن هؤلاء المستثمرين ربما لعبوا أدواراً نشطة في إدارة وعمليات الأعمال التجارية للـ DAO، مما قد يعرضهم للمساءلة القانونية جنبا إلى جنب مع Lido DAO.

تذكر الدعوى القضائية أيضًا مزاعم نشاط ترويجي من قبل Lido DAO ، بما في ذلك تشجيع عمليات شراء رمز LDO من خلال وسائل التواصل الاجتماعي وتسهيل القوائم على بورصات العملات المشفرة المركزية.

ادعى سامويلز أن هذه الإجراءات تشكل تماسًا، مربطًا مباشرة الـ DAO بخسائره المالية. على الرغم من شراء رموزه على الأسواق الثانوية، حددت المحكمة أن الجهود الترويجية ربطت بما فيه الكفاية بين Lido DAO وهذه المعاملات.

كواحدة من أكبر بروتوكولات تديس السيولة، والتي تدير أكثر من 30 مليار دولار في الأصول، وفقًا لبيانات DefiLlama، تواجه Lido DAO تحديات رئيسية بعد هذا الحكم. تحدد قرارات المحكمة سابقة لتحمل الهيئات المستقلة اللامركزية مسؤولية بموجب الأطر القانونية القائمة.

سامويلز يسعى للحصول على تعويض عن خسائره المالية، ومحاكمة أمام هيئة محلفين، وتغطية تكاليف المحاماة. يلاحظ أن القضية ما زالت تتقدم، مع احتمالية تأثيرات على البيئة DeFi.