هل هو أمان أم سلعة؟ تحليل تنافس تنظيم الأصول التشفير في الولايات المتحدة

مع تزايد تأثير الأصول الرقمية لسلسلة الكتل في أسواق التداول المالية الرئيسية، فإن خاصية اللامركزية الفريدة لها تشكل تحديًا لأنظمة الرقابة المالية في جميع البلدان. كيف يمكن لإطار الرقابة في TradFi التكيف مع الخصائص الفريدة لأصول سلسلة الكتل الرقمية؟ وكيفية تخفيض المخاطر؟ تختلف نقاط التوتر أيضًا.

تشير البيانات الصادرة عن مجموعة العمل المالية لمجموعة العمل العالمية لتنظيم مكافحة غسل الأموال ومكافحة تمويل الإرهاب (المعروفة باسم FATF) إلى أنه من بين 130 منطقة قضائية عالمية، يسمح في 88 منطقة قضائية لمزودي خدمات الأصول الافتراضية بتقديم الخدمات، فيما يحظر صراحة في 20 منطقة قضائية تقديم خدمات الأصول الافتراضية.

الأصول الرقمية كأوراق مالية

الولايات المتحدة هي الولايات القضائية التي تسمح بتقديم خدمات الأصول الرقمية (بما في ذلك سلسلة كتلية)، وتوضح أن الأصول الرقمية ليست عملة حقيقية، وتعتمد نموذج الرقابة المشتركة، وقد تخضع الأعمال المختلفة لرقابة هيئات رقابية مختلفة. في الولايات المتحدة، تغطي صناعة الأصول الرقمية مجموعة متنوعة من الأعمال، مثل خدمات المحفظة، تبادل الأصول الرقمية، ICO، التعدين، العقود الذكية، الكتلة/إعادة الكتلة، وعملات NFT وغيرها.

وبالتالي، نظرًا لصراع الولايات القضائية، ما زال هناك جدل بشأن سلطة التنظيم لمجموعة من سلاسل الكتل الأصل رقمي التي تحتوي على خدمات التكديس، ممثلة بETH، ونقطة الخلاف هي: هل مثل هذه الأصول الرقمية التي تمثلها ETH هي سلعة أم أمان؟ لقد شاركت الهيئات الرقابية مثل لجنة الأوراق المالية والبورصات (المعروفة باسم SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (المعروفة باسم CFTC) بنشاط في تقييم مدى تواءم التشريعات القائمة مثل استخدام اختبار هاوي لتحديد ما إذا كان الأصل الرقمي يندرج تحت “عقد الاستثمار”، وإذا كان كذلك، فسيخضع للرقابة الأمنية.

يعود أصل قانون تفتيش هاو وي إلى عام 1946 ، عندما قدمت اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد شركة W.J. هاو وي ، وقد وضع اللجنة إطارًا واضحًا للفحص بحيث يمكنها فحص كل عقد استثمار تالي وفقًا للمعايير المحددة للتحقق مما إذا كان يجب تنظيمه كأوراق مالية أم لا.

إذا تم اجتياز اختبار هاوي لعقد الاستثمار ، يعتبر ذلك أمانًا ، على سبيل المثال ، مع ETH كنقطة اختبار ، تشمل نقاط الفحص:

• هل يتضمن ETH استثمار الأموال؟
• هل لدى المستخدم توقعات ربحية؟
• هل هناك وجود لاستثمار في كيان مشترك (الكيان المشترك)؟
• هل توجد توقعات بالحصول على ربح فقط من جهود الشخص المبادر أو الطرف الثالث؟

ينص إطار تحليل “عقد الاستثمار” للأصول الرقمية ، الذي نشرته الولايات المتحدة في 3 أبريل 2019 ، على أنه إذا تم النظر في ICO ، أو المشاركة بطريقة أخرى في عرض أو بيع أو توزيع أصل رقمي ، تحتاج إلى التفكير فيما إذا كانت قوانين الأوراق المالية الفيدرالية للولايات المتحدة تنطبق. يجب تحليل أصل رقمي لتحديد ما إذا كان يحتوي على خصائص أي منتج يفي بتعريف “الأوراق المالية” بموجب قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. يشمل مصطلح “الأوراق المالية” “عقود الاستثمار” والأدوات الأخرى مثل الأسهم والسندات والأسهم القابلة للتحويل.

تعرف أكثر

يمكن العثور على تفاصيل “الإطار التحليلي للجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لما إذا كانت الأصول الافتراضية هي عقود استثمار” على:

إذا تم تصنيف الأصول الرقمية على أنها أوراق مالية، فماذا سيحدث؟

تمتلك لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية الولاية على هذا النوع من الأصول الرقمية. إذا تم انتهاك متطلبات التنظيم ، فإن أساليب الإنفاذ الإداري الشائعة للجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات هي:

• لجنة الاوراق المالية والبورصات الأمريكية تقوم بمقاضاة الشركات والمؤسسين والمديرين التنفيذيين الذين يقدمون خدمات متعلقة بأصول البلوكشين الرقمية بناءً على انتهاكات قانون الأوراق المالية الأمريكي (مثل ممارسة غير قانونية مثل بيع أوراق مال غير مسجلة أو عدم الكشف عن معلومات حاسمة للجمهور)، وتحديد الولاية القضائية من خلال قرار المحكمة.
• يفرض اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات عقوبات إدارية على الشركات والمؤسسين والمدراء التنفيذيين الذين يقدمون خدمات متعلقة بأصول البلوكشين الرقمية بناءً على انتهاكهم لقوانين الأوراق المالية الأمريكية (مثل الأفعال غير المشروعة مثل بيع الأوراق المالية غير المسجلة وعدم الكشف عن المعلومات الحاسمة للجمهور).

تعرف أكثر

الولايات المتحدة لجنة الاوراق المالية والبورصات v. Ripple

في ديسمبر 2020، رفعت اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد شركة Ripple ومؤسسها، متهمة الشركة ومؤسسها بالإصدار وبيع أصل رقمي XRP بقيمة تزيد عن 1 مليار دولار منذ عام 2013 من خلال طرق متعددة لجمع الأموال. ومع ذلك، لم تقم Ripple ومؤسسها بتسجيل الأصول الرقمية XRP أمام اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات، ولم تتوافق مع الاستثناءات المسموح بها، مما يشكل انتهاكًا للقوانين الأمريكية المتعلقة بالأوراق المالية.

في الحكم من المرحلة الأولى، قامت المحكمة بالحكم على ما إذا كان بيع XRP بطرق مختلفة يشكل بيعا “لأوراق مالية” من خلال تقييم الجوهر الاقتصادي للصفقة. في النهاية، حددت المحكمة أن بيع XRP في جولة PE لتمويل محترفي الاستثمار في المؤسسات يتوافق مع معايير اختبار هاوي، مما يشكل بيعا “لأوراق مالية”، بينما بيع XRP في التبادل ومبيعات أخرى لا يشكل بيعا “لأوراق مالية”. ومع ذلك، رفعت اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات الاستئناف فيما بعد، وبالتالي لا يزال الحكم السابق للمحكمة غير نهائي الربط.

أصل رقمي作为商品

في الولايات المتحدة، يُعرف السلع عمومًا على أنها السلع الأساسية المستخدمة في الأعمال التجارية والتي يمكن تبادلها مع سلع مماثلة أخرى، وتشمل السلع الشائعة الذهب والنفط والمنتجات الزراعية وغيرها. تتولى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع مراقبة تداول السلع، وتركز جهودها على ضمان استقرار السوق ومنع الاحتيال.

على الرغم من أن البلوكشين كأصل رقمي لم يتم تعريفه صراحة كـ ‘سلعة’ بموجب قانون التجارة السلعية في الولايات المتحدة، إلا أن اللجنة العامة لتداول العقود الآجلة للسلع صرحت لأول مرة في أمر تسوية عام 2015: إن BTC وغيرها من الأصول الرقمية هي سلع وتخضع لنطاق إنفاذها. ثم قامت اللجنة العامة لتداول العقود الآجلة للسلع بتوسيع هذا التصنيف ليشمل ETH وغيرها من الأصول الرقمية الأخرى، واعترفت بأن الأصول الرقمية هي ‘سلعة’ - حيث تتمتع بالقابلية للتبادل وقابلية التداول في السوق والندرة في حدود معينة.

أصل رقمي محدود مقابل سلعة رقمية

في 22 مايو 2024، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع القانون رقم 4763 H.R.، المعروف باسم “قانون الابتكار في التكنلوجيا المالية للقرن 21” (يُشار إليه فيما يلي بـ “قانون FIT21”).

رئيس لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب Patrick McHenry يقول: إن مشروع القانون FIT21 يوفر الوضوح التنظيمي الضروري وإجراءات حماية المستهلك القوية لتعزيز ازدهار النظام البيئي للأصول الرقمية في الولايات المتحدة.

بالنسبة لمسألة تصنيف الأصول الرقمية، فإن مشروع القانون FIT21 يصنف الأصول الرقمية إلى نوعين كما يحدد مسؤوليات الرقابة عليها:

• تحت إشراف لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) “أصول رقمية مقيدة”.
• الرقمية البضائع “لجنة تداول العقود الآجلة للسلع” التي تخضع للرقابة.

وكيفية تحديد نوع أصل رقمي يتأثر بثلاث عوامل التالية:

• هل تم التحقق من أن تقنية سلسلة الكتل الأساسية لهذا الأصل الرقمي هي “اللامركزية”؟
• كيف يتم الحصول على الأصول؟
• هل تعتبر محتفظة بالأصول شركة تابعة للمصدر أو ذات صلة بالمصدر؟

وبالإضافة إلى ذلك، يتطلب مشروع FIT21 أن يلتزم بعض المشاركين في مجال الأصول الرقمية بمتطلبات التسجيل والإفصاح المتعلقة بنظام سلسلة الكتل التي تحتوي على الأصول الرقمية.

أصل رقمي定性带来的影响

على سبيل المثال، إذا تم تصنيف ETH كأمان، فسيكون تحت إشراف اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات، حيث يجب التسجيل للإصدارات، وقد يتطلب ذلك من مزودي الخدمات ذات الصلة وشركات إدارة الأصول الامتثال لمتطلبات صارمة للكشف عن المعلومات والتسجيل وحماية المستثمرين وغيرها من متطلبات الامتثال، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف الامتثال بشكل كبير، وفقدان فرص الاستثمار للمستثمرين التجزئة، وقد يؤدي ذلك إلى تثبيط مشاعر السوق.

إذا تم تصنيف ETH كسلعة، فسيكون تحت إشراف لجنة تداول العقود الآجلة للسلع. هذا التصنيف لن يزيد بشكل كبير من تكاليف الامتثال وسيساعد في تعزيز سوق المشتقات المشتقة من ETH، ولكنه لا يمكن أن يعكس الخصائص الفريدة للامتثال اللامركزي لأصل رقمي.

此外，اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع وغيرها من هيئات الرقابة قد تؤدي إلى تعقيد المراجحة التنظيمية وتعقيد بيئة الرقابة على إيثريوم والمشاركين الآخرين في السوق.