نظرًا لقضايا سرقة العملات الرقمية ، كيف يتم تحديد قيمة العملات المتورطة؟

في البداية، دعني أطرح سؤالاً:

قام زانغ سان بسرقة العملة الافتراضية التابعة للي سي، وعندما اكتشفته لي سي، قامت بتقديم بلاغ، فما هي الجريمة التي يجب أن يتم اتهام زانغ سان بها وكم هو الحكم المحتمل؟

سرقة العملات الافتراضية للآخرين بوسائل غير قانونية ينطوي في الممارسة على اتهامين: جريمة الحصول غير القانوني على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر وجريمة السرقة. في الممارسة ، لا يوجد توحيد في تحديد التهمة بشكل محدد ، حيث يتم تحديد بعضهم بتهمة الحصول غير القانوني على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر ، ويتم تحديد بعضهم بتهمة السرقة ، وهناك أيضًا تحديد من قبل المحكمة أن الشخص المتورط يشكل تهمتين في نفس الوقت ، ويتم معاقبته بتهمة واحدة منهما.

ولكن بغض النظر عن التهمة ، المبلغ المتورط فيه هو مشكلة لا مفر منها.

بيتكوين، إيثيريوم، وغيرها من العملات الرقمية الرئيسية، فضلاً عن العملات البديلة (مثل عملات المنصة، وعملة ميم)، يتشاركون في ارتفاع أسعارهم الكبير كسمة مشتركة بينهم. ارتفاع وانخفاض أسعار العملات، يثير اهتمام العديد من المستثمرين (ربما هذا هو مكان إثارة ومتعة تداول العملات الرقمية).

في القضايا الجنائية ، كيف يتم تحديد مبلغ مشاركة الفاعل إذا كانت أسعار العملات تتذبذب بشكل كبير في فترة قصيرة؟ يمكن أن تحدد الكميات المختلفة التي تم حسابها بواسطة المعايير المختلفة المختلفة مسار القضية في المستقبل مباشرة.

أبجد هوز | شاو شي وي المحامي

01. الطرق المختلفة لتحديد سعر العملة تؤثر مباشرة في مسار القضية

يتحدث عن حالة (لحماية الخصوصية، تم تعديل محتوى الحالة قليلاً لشرح المشكلة القانونية فقط، والعملة وسعر العملة المذكورة في الحالة لا تتطابق مع الحالة الفعلية)：

تعرفت زانغ سان ولي سي على بعضهما في مجموعة تجارة العملات الرقمية. زانغ سان يتداول العملات الرقمية منذ سنوات عديدة، ويعتبر شخصًا ذا خبرة كبيرة في دائرة العملات. أما لي سي، فيعد مبتدئًا، لا يفهم شيئًا، لذا يطرح أسئلة بسيطة في المجموعة مثل 1+1=2. زانغ سان شخص متعاون ودائمًا ما يُساعد الأعضاء الجُدد في المجموعة بصبر، وبسبب هذا التفاعل المستمر، أصبحا مقربين وأضافا بعضهما كصديق.

في يوم ما، سأل لي سي عن كيفية التعامل مع التجارة، وطلب منه إرسال لقطة شاشة، فقام لي سي بإرسال لقطة شاشة لمحفظة ImToken الخاصة به بدون تفكير، ثم اكتشف لي سي في اليوم التالي أن العملات PEPE في محفظته انخفضت إلى الصفر بشكل غامض؟؟ وقد قام فوراً بتقديم شكوى. ثم تم اعتقال لي سي، وتمت إدانته بتهمة الحصول غير القانوني على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر، وحكم عليه بالسجن لمدة ثمانية أشهر.

تبين أنه عندما قام Li Si بالتقاط لقطة شاشة لـ Zhang San ، لم يلاحظ أنه قطع القطاع الخاص أيضًا. بعد رؤيته من قبل Zhang San ، استخدم المفتاح الخاص لاستعادة (استيراد) المحفظة ونقل عملة PEPE من عنوان محفظة Li Si إلى محفظته الخاصة.

وفقًا للمادة 285، الفقرة 2 من قانون العقوبات، إذا كانت المكاسب غير المشروعة تتجاوز 5000 يوان، أو إذا تسببت في خسائر اقتصادية تزيد عن 10000 يوان، فإن الشخص القام بالعمل سيكون مذنبًا بجرم الحصول غير القانوني على بيانات نظام معلومات الحاسوب والسيطرة غير القانونية على نظام معلومات الحاسوب، ويعاقب بالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات أو بالحبس. قامت المحكمة بتحديد قيمة البيبي عملة التي تم تحويلها بواسطة زهانغ سان إلى 12000 يوان، وهذا الحكم يعتبر مناسبًا تقريبًا لفترة السجن لزهانغ سان لمدة ثمانية أشهر.

لكن هل هذه القضية بدون جدال؟ بالطبع لا.

أولاً، لا يوجد لدى زهانغ سان أي أرباح غير قانونية. لأن العملات الرقمية PEPE التي تم تحويلها إلى محفظته الخاصة تم تداولها بواسطة زهانغ سان في تبادل العملات الرقمية وخسرها بالكامل، وهناك سجلات تداول متعلقة بهذا الأمر ولا يوجد أي جدل بها؛

ثم، تم تحديد قيمة عملة PEPE التي أقرها المحكمة بقيمة 1.2 مليون باوند استرليني من خلال الرجوع إلى السعر الحالي للعملة المشفرة في بورصة معينة، التي قام فيها زيانغ سان بنقل رمز لي سي إلى لي سي ثورز في منتصف الليل في تلك اليوم. فهل اختيار هذه النقطة الزمنية علمي؟

قيمة الرموز المعنية يجب أن تُحدد وفقًا لسعر شراء Li Si، وسعر السوق المباشر عند تحويل Zhang San للرموز، وسعر تحويل Zhang San للرموز إلى USDT، أم يجب أن يتم تحديدها وفقًا لسعر التدقيق القضائي (ولكن في هذه القضية لم يتم التدقيق القضائي، وتم تحديدها مباشرة بناءً على القيمة المعنية التي قامت الشرطة بتحديدها في شكل إقرار Zhang San).

من المثير للصدفة أن سعر عملة PEPE الذي تم تحديده في هذه القضية في منتصف الليل كان هو أعلى سعر في ذلك اليوم وفي ذلك الشهر. ووفقًا للنقاط الزمنية الأخرى المذكورة سابقًا، لم يتجاوز سعر عملة PEPE 10000 يوان، أي أنه لم يصل إلى مستوى البدء في إصدار الحكم في هذه القضية.

**0****2、**ما هي الطرق المختلفة لتحديد سعر العملة؟

وفقًا للسياسات ، على الرغم من عدم تمتع العملات الافتراضية بنفس المكانة القانونية للعملات الورقية ، فإن الأعمال القانونية المدنية الناجمة عن المعاملات ذات الصلة غير صالحة ومسؤولية الخسارة تقع على عاتق الأفراد. ومع ذلك ، ككائن افتراضي ، يتم الاعتراف بملكيته الثروية في بلدنا الصين ، وبالتالي ، في الجانب الجنائي ، يحظى حملة العملات الافتراضية بحماية قانونية.

ولكن كيفية تقييم قيمة العملة الافتراضية، فهي مسألة محرجة في الممارسة. بعد كل شيء، تحدد الإعلانات والتنبيهات الصادرة عن الجهات ذات الصلة أنه “لا يجوز لأي منظمة أو فرد تقديم خدمات تسعير للعملات الافتراضية”. لذلك، أي طريقة تقييم ستكون مخالفة لسياسة الرقابة في بلادنا.

الطرق الشائعة المستخدمة حاليا في الممارسات القانونية لتحديد أسعار العملات الافتراضية:**

1. تقديم تقرير من مؤسسة تحديد الأسعار ومؤسسة التقييم القضائي؛

2، الثمن المدفوع بواسطة العملة الافتراضية المشتراة؛

3. النظر في تحقيق المال الافتراضي ؛

4、الرجوع إلى أسعار بورصات العملات الرقمية الرئيسية؛

5. لا يتم احتساب القيمة وتنظر فيها المحكمة وفقا لتقديرها ؛

أوضحت الطريقتان الثانية والثالثة الوقت الزمني لحساب سعر العملة ، على التوالي “عند الشراء” و “عند التحويل إلى نقد” ، ولكنها لا تزال غير كافية. الطريقتان الأولى والرابعة فقط تعتبران طرقًا مختلفة لتحديد سعر العملة ، ولكن عند التحديد يجب مراعاة الوقت الزمني المحدد.

**0****3、**في الواقع القضائي، كيفية اختيار نقطة زمنية لحساب سعر العملة؟

1. وفقا لمقدار المكاسب غير المشروعة

إذا قام الشخص بنقل عملة الضحية وبيعها وتحويلها إلى العملات الورقية، فإن هذا بالطبع هو أبسط سيناريو، فإذا كان لدى الشخص ربحًا غير قانوني، فيمكن استخدام المبلغ غير القانوني كأساس للحكم.

على سبيل المثال (2023) حكم الجنحة الأولى 856 للقضية رقم 0104 في شنغهاي، حاول يانغ الحصول على صلاحيات موقع عملة افتراضية مستهدفة عن طريق تحليل واستغلال ثغرة تنفيذ رمز بعيد Yapi، ثم التحكم في خوادم الشبكة الداخلية بطرق مثل الاختراق الجانبي وزرع البرمجيات الخبيثة، وبعد العثور على شفرة المصدر للخادم، قام بتحميلها وتحليلها للعثور على عنوان محفظة افتراضية ومفتاح خاص للضحية سو مو، ومن ثم بناء تعليمات مزيفة لتحويل عملة افتراضية في عنوان محفظة الضحية. في وقت لاحق، قام بتحويلها إلى عملة افتراضية أخرى ثم بيعها، حيث حصل بإجمالي مبلغ يزيد عن 2.5 مليون يوان من عائدات الجريمة. حكمت المحكمة على يانغ بارتكابه جريمة سرقة وحكمت عليه بالسجن لمدة عشر سنوات وستة أشهر.

ولكن إذا كان تكلفة الحصول على العملات الافتراضية للضحية أكبر بكثير من السعر الذي سرقه الشخص الذي ارتكب الجريمة ونقله وبيعه بسبب ارتفاع وانخفاض أسعار العملات الافتراضية بشكل كبير ، فإن لم تتم تحديد الحالة بناءً على قيمة الحصول غير المشروع عليها ، فلن يتم حماية مصلحة الضحية بشكل جيد.

2. وفقا لمتوسط السعر في تاريخ المخالفة

نظرًا لتقلب أسعار العملات الافتراضية بشكل كبير، قد يصل معدل التذبذب حتى عدة عشرات أو حتى مئات الدولارات في يوم واحد وفقًا لنوع العملة. من الناحية الدفاعية، يمكن بالطبع اختيار الوقت الدقيق لحدوث الجريمة أو متوسط الأسعار لتحديد السعر في يوم حدوث النشاط الغير قانوني.

على سبيل المثال، يتم حساب المبلغ المتورط وفقًا لمتوسط سعر صرف الإيثيريوم المسروق من الشركة في ذلك اليوم ✖️ سعر صرف الدولار الأمريكي مقابل الرينمينبي الصيني الذي أعلنه بنك الشعب الصيني في ذلك اليوم.

في القضية (2020) Yue 0304 Xingchu رقم 2 ، في 20 يونيو 2019 ، استخدم المدعى عليه لي كلمة مرور المفتاح الخاص والدفع لمشروع Haode Planet الذي كان قد أتقنه سابقا في مقر إقامته لتسجيل الدخول إلى الحساب PK-Xin المحفظة فتحته شركة Haode على منصة التداول الافتراضية IMToken من خلال هاتفه المحمول وسرق 3 ايثر عملة. أكدت لقطة شاشة سجل معاملات السوق على HuobiGlobal المقدمة من الضحية أنه في 20 يونيو 2019 ، كان أعلى سعر تداول في ايثر عملة هو 270.68 دولارا ، وأدنى سعر 265.85 دولارا ، وكان متوسط السعر 268.265 دولارا.

3. لا يمكن تحديد السعر، يرجى النظر في الأمر بتدقيق

في الحالة رقم (2020) يويتشونغ 0304 Xin Chu 2، سرق Li بمثابة موظف في الشركة بيتكوين بالإضافة إلى 4000000 عملة هود التي طورتها الشركة. ومع ذلك، بسبب عدم تداول عملة هود المتورطة في السرقة في السوق العام، اعتبرت المحكمة أنه لا يمكن حساب القيمة، وأشارت بشكل غامض فقط إلى أن هذا الجانب يجب مراعاته بحسب التقرير القضائي (ملاحظة: بعد وقوع الجريمة، أعاد المتهم كل عملة هود إلى الشركة. من الحكم، يعتقد هذا المحامي أن المحكمة لم تأخذ هذا الجانب بعين الاعتبار).

** 4. وفقا لسعر تقييم وكالة تقييم الأسعار **

في الممارسة، هناك طريقة أخرى لتحديد الأسعار وهي تحديد الأسعار وفقًا لتاريخ تقييم الجهة الخارجية النهائي. على سبيل المثال، في القضية (2020) تشوان 1425 الجزء الأول، تم تحديد مبلغ ضبابي للعملة الافتراضية المعنية وفقًا لتاريخ تقييم شركة Pan Shi Software (Shanghai) Co.، Ltd. للتقييم القضائي للكمبيوتر.

بالمقارنة مع استخدام العمل الغير قانوني أو سعر شراء الضحية أو سعر بيع الشخص الذي ارتكب الجريمة كمعيار للتحديد، يرى المحامي شاو أن تحديد السعر بتاريخ التقييم يفقد العملة الافتراضية التحديد الموضوعي ولا يعتبر منطقياً.

04、كتابة في النهاية

في القضايا الجنائية ، لا يوجد معيار موحد في الممارسة القضائية لحساب المبلغ المتضمن في الأموال الافتراضية. حتى في نفس الحالة ، فإن مكتب المدعي العام والمحكمة “يقاتلان” مع بعضهما البعض.

مثلا في القضية رقم 551 لعام 2020 في شانغهاي، طالبت الادعاء العام بمحاكمة شخص بتهمة سرقة مبلغ 12 مليون يوان صيني من العملة الافتراضية تيدا، ولكن المحكمة أعلنت أنه لا يمكن اعتماد أسعار تداول العملات الافتراضية على الإطلاق من أي منصة نشر معلومات تداول العملات الافتراضية، وقبلت اقتراح المحامي الدفاعي. وقد تم تحديد المبلغ الجنائي بناءً على الأرباح الفعلية التي حققها المتهم، والتي بلغت 900000 يوان فقط.

لذلك، من وجهة نظر المحامي الجنائي، في سياق القضايا المحددة، يكمن الجدل حول تسعير العملات الافتراضية بالضبط في مجال الدفاع القانوني للمحامي.

كما ذُكر في البداية من هذا المقال ، قد يكون المتهم بريئًا إذا تغيرت الطريقة التي يتم التفكير بها.