متخصصة في أعمال طبقة DA ، هل يمكن أن تنجح Celestia في "سرقة" Ethereum؟

تأليف: فاوست ، المهوس ويب 3

لا تغطي هذه المقالة العديد من التفسيرات الفنية ، ولكنها تحلل أفكار سيليستيا التجارية الحالية ووضعها. **

** تضع Celestia نفسها على أنها “أفضل طبقة DA” تحت سرد blockchain المعياري. ** أنشأت Celestia سلسلتها العامة الخاصة ، المكرسة لتقديم خدمات نشر البيانات لمشاريع Rollup ، أي نشر البيانات. يضمن “إصدار البيانات” أن الأفراد الذين يحتاجون إلى أحدث البيانات يمكنهم الحصول بسرعة على البيانات التي يحتاجون إليها. في الماضي ، أشار العديد من الأشخاص إلى نشر البيانات على أنه توافر للبيانات ، وكان من سوء استخدام المفهوم الخلط بينه وبين إمكانية استرجاع البيانات التاريخية ، والتي يتم تصحيحها باستمرار من قبل مؤسسة Ethereum ومسؤولي Celestia.

إذا كانت لديك معرفة بسيطة حول Rollup ، فسيكون من السهل فهم المحتوى التالي: تعتقد Celestia أن شبكة تحجيم Ethereum المشابهة للطبقة 2 يمكنها نشر ** البيانات التي تم إنشاؤها حديثا ** إلى سلسلة Celestia ، بدلا من نشرها مباشرة على Ethereum ، بحيث يمكنها توفير أكثر من 90٪ من الرسوم.

في حالة Arbitrum Orbit ، يمكن لجهاز التسلسل الخاص ب Orbit ، Sequencer ، نشر أحدث بيانات الطبقة 2 إلى كتل Celestia. بعد ذلك ، يمكن للعقدة التي تحتاج إلى الحصول على هذا الجزء من البيانات (مثل عقدة Orbit الكاملة) تشغيل عقدة ضوء Celestia والحصول على البيانات المنشورة بواسطة جهاز التسلسل من عقدة Celestia الكاملة.

! [متخصصة في أعمال طبقة DA ، هل يمكن أن تنجح Celestia في “سرقة” Ethereum؟] ] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-292b46ba41-dd1a6f-69ad2a.webp)

أما بالنسبة ل TIA الرمزية من Celestia ، فإن سيناريو التطبيق الرئيسي هو ** رسوم نشر البيانات + تخزين عقدة نقاط البيع ** ، إذا اختار مشروع Rollup Celestia كطبقة DA ، في كل مرة يتم فيها إصدار البيانات ، سيتم دفع رسوم معالجة ؛ في الوقت نفسه ، تحتوي سلسلة Celestia الرئيسية ، والتي تستخدم خصيصا لنقل البيانات الصادرة عن Rollup ، على ما يصل إلى أكثر من 200 عقدة Validator ، ورموز TIA هي الأصول التي يحتاج Validator إلى المشاركة فيها مسبقا.

على الرغم من أن وثائق Celestia الرسمية تشير إلى أنه يمكن أيضا استخدام رمز TIA كرمز مميز لدفع الغاز لمشاريع Rollup داخل نظام Celestia البيئي ، إلا أن هذا الاقتراح ليس إلزاميا. في الوقت نفسه ، سيتم استخدام TIA أيضا كإدارة ل Celestia في المستقبل ، مثل التصويت على بعض تعديلات المعلمات لشبكة Celestia.

بمقارنة TIA مع ARB و OP ، ليس من الصعب أن نرى أن الأول لديه سيناريو تطبيق إضافي يبدو أكثر تواترا: كرسوم لإصدار البيانات. إذا كان هناك العديد من مشاريع التوسع في المستقبل التي تعتمد بالفعل Celestia كطبقة DA ، وهذه المشاريع لديها سيولة كافية ومستخدمين لمواصلة إنشاء شروط تطبيق لرمز TIA ، فيمكنها بالفعل جعل TIA أقوى. إذا أخذنا خطوة إلى الوراء ، طالما أن Celestia معترف بها بالكامل من قبل الصناعة وحتى السوق ، وأن النظام البيئي ناجح بما فيه الكفاية ، حتى لو تم استخدام TIA ببساطة كرمز حوكمة مثل ARB ، فيمكن تسعيرها بالكامل من قبل السوق.

ومع ذلك ، فإن النقطة التي تريد هذه المقالة التخلص منها هي عكس ذلك: قد لا يتم التعرف على Celestia بشكل كامل من قبل السوق وحتى الصناعة ، ومن المرجح أن تتم مقاومة فكرتها في محاولة جذب السيولة من نظام Ethereum Layer 2 ، وقد يكون وضعها هو نفسه وضع EigenLayer.

! [متخصصة في أعمال طبقة DA ، هل يمكن أن تنجح Celestia في “سرقة” Ethereum؟] ] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8af0c1d3d9-dd1a6f-69ad2a.webp)

صورة من مقال TokenInsight “ملك إعادة التخزين: هل نموذج أعمال EigenLayer فكرة ذهبية أم خبث؟” 》

سواء كان المشروع ناجحا أم لا ، فإن التكنولوجيا / السرد ليس الأولوية الأولى ، ولكن أهم شيء هو تقييم الوضع

لمناقشة ما إذا كان سيتم الاعتراف بسيليستيا بالكامل من قبل السوق والصناعة في المستقبل هو مناقشة سؤال فلسفي للغاية: ما هي أهم العوامل لنجاح المشروع؟ هل لدى سيليستيا هذه العناصر؟ **

هنا ، سيناقش المؤلف بإيجاز النقطة الأولى. إذا نظرنا إلى الوراء في التاريخ وأخذنا Polygon و Flow و Avalanche و Dfinity و Solana و Nervos وغيرها من السلاسل العامة التي تم إنشاؤها وإطلاقها على الشبكة الرئيسية في نفس الوقت تقريبا كموضوع التحقيق ، فليس من الصعب أن نرى أن أكثرها نجاحا هو Polygon. على الرغم من أن الكثيرين يعتبرونها أضعف السلاسل العامة المذكورة أعلاه ، إلا أنها بلا شك الأكثر نجاحا.

يعد النظام البيئي ل Polygon أكثر نجاحا من العديد من الموضوعات الأخرى ، مع القيمة السوقية الرمزية ، و DAPPs المحمولة ، والبيانات المختلفة في المقدمة ، بعد أن اختار ترامب إصدار NFTs حصرية على Polygon. يتضمن “دلو العائلة” سلسلة من الأشياء المختلفة مثل Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM) ، والسلسلة العامة المستقلة (Matic) ، وشبكة DA (Avail) ، وما إلى ذلك ، وتشمل الفرق ذات الصلة ب ZK Polygon Zero و Polygon Miden و Polygon Nightfall ، والتي تستكشف في اتجاهات فنية مختلفة. في الوقت نفسه ، لدى Polygon أيضا مجموعة blockchain معيارية مفتوحة المصدر ، Polygon CDK ، والتي يبدو أنها تحتوي على مكدس blockchain معياري أكثر اكتمالا من Celestia.

! [متخصصة في أعمال طبقة DA ، هل يمكن أن تنجح Celestia في “سرقة” Ethereum؟] ] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-5ec00f468e-dd1a6f-69ad2a.webp)

تحب Polygon “متابعة الاتجاهات الكبرى” ، خاصة في عام 2020 من خلال تصنيف نفسها على أنها Plasma لتلبية احتياجات مؤسسة Ethereum ، التي جذبت الكثير من السيولة والوصول إلى قدر كبير من الموارد. في نظر العديد من المتفوقين التقنيين ، سرعان ما ارتفعت Polygon ، التي كانت ضعيفة في الأصل في التكنولوجيا ، إلى “مكانتها” من خلال تقديم الطعام لمؤسسة Ethereum ، ثم أنفقت الكثير من المال للحصول على عدد من الفرق الفنية المتعلقة ب ZK و blockchains المعيارية لبناء إمبراطورية الأعمال الخاصة بها خطوة بخطوة.

في المقابل ، فإن مشاريع مثل Flow و Avalanche و Dfinity و Solana كلها أقوى تقنيا من Polygon الأصلي ، لكنها أضعف من Polygon من حيث القوة الإجمالية في الوقت الحالي. من بينها ، سولانا هو أيضا ناجح جدا بدعم طويل الأجل من بورصة FTX (لم يدخر أناتولي أي جهد لبيع مشروعه إلى SBF من أجل إقناع الأخير) ؛ يعتمد Avalanche على دعم رأس المال الخارجي ، وتوافق EVM ، والكثير من الطاقة لتطوير BD ، كما أنه ناجح نسبيا. لكن لا يبدو أن أيا من هذين الأمرين متفائلان بشكل خاص في سرد قصص Layer2 ، ولم يستثمروا فيه بكثافة ، وبطريقة ما ليسوا جيدين في “السير مع التيار” مثل Polygon. **

أخيرا ، تميل Dfinity و Flow ، وكذلك Nervos ، إلى الضعف لأسباب مختلفة ، وليست شائعة مثل المشاريع السابقة:

تضع Dfinity نفسها على أنها AWS لامركزية ، وتريد حقا تقديم بعض سيناريوهات التطبيق العملي إلى blockchain ، كما أطلقت وظيفة “الغاز العكسي” التي تسمح للمستخدمين بالتداول بدون غاز ، لكنها لم تنجح بسبب قيود العصر (** من عام 2021 إلى اليوم ، لا تعد blockchain مجالا مناسبا للتبني الجماعي ، لأن مرافق دعم المنبع غير كاملة للغاية ، ويقتصر مدخل المستخدم على الموت **).

أما بالنسبة ل Flow ، فقد نفذت منذ فترة طويلة تجريد الحساب الأصلي ولها تصميم هرمي بسيط مشابه ل blockchain المعياري. في عام 2018 ، حاولت Nervos الإعلان عن نفسها على أنها “Layer1 مصممة ل Layer2” مع تحجيم الطبقات و Layer2 كسرد أساسي ، ولكن في النهاية واجهت أيضا Waterloo (** Layer2 منطقي فقط عندما تحمل Layer1 سيولة زائدة ، وببساطة تلبية احتياجات Layer2 تقنيا ليس هو الحل الأمثل **).

في التحليل النهائي ، فإن أهم شيء بالنسبة للمشروع ليس أبدا ما إذا كانت التكنولوجيا رائعة وما إذا كان السرد جذابا ، ولكن ما إذا كان بإمكانه الحكم على الموقف في سياق العصر وإيجاد مسار التشغيل التجاري الأنسب. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط عيب العديد من الفرق الأكاديمية ، في عالم الأعمال المليء بالخداع ، لم يكن هناك أي “التكنولوجيا أولا” ، “الشرف والأخلاق أولا” ، فقط “النجاح والفشل”. لم تحصل العديد من الفرق الفريدة من نوعها من الناحية التكنولوجية / ذات التفكير المستقبلي على وضعها الواجب في النهاية ، وكان ذلك على وجه التحديد لأنهم لم يكونوا مرنين بما يكفي في العمليات التجارية لدرجة أنهم كرهوا الشمال الغربي في النهاية.

ما الخطأ في فكرة عمل سيليستيا

دعونا نلقي نظرة على سيليستيا: هل هناك مشكلة في مسار أعمالها؟ أم أن هناك طريقة جيدة “لتقييم الوضع”؟ يجب التأكيد على أن سرد طبقة blockchain و DA المعياري من Celestia يحتاج إلى سلسلة عامة ذات سيولة وفيرة وفائض كطبقة تسوية مقابلة ، وهذه السلسلة العامة هي في الواقع Ethereum. إذا تم عزل Celestia تماما عن النظام البيئي Ethereum ، فلن يكون لسرد blockchain المعياري الخاص به معنى كبير ، كما كشف الوضع المذكور أعلاه ل Nervos منذ فترة طويلة.

ومع ذلك ، لا يبدو أنه نهج منطقي لجذب السيولة من Ethereum دون تمكين Ethereum نفسها بشكل مباشر. إذا ألقينا نظرة فاحصة على الموقف المتغير لمؤسسة Ethereum تجاه الطبقة 2 ، فليس من الصعب ملاحظة ذلك.

في المقالات السابقة على Geek Web3 ، أكدنا مرارا وتكرارا أن مؤسسة Ethereum و L2BEAT قد أوضحتا بوضوح أن مشروع التحجيم الذي لا يستخدم Ethereum كطبقة DA ليس طبقة Ethereum 2 ، لأن طبقة DA ضمن سلسلة Ethereum لا يمكنها تحقيق نفس المستوى من ضمان التوافر مثل Ethereum ، وهناك درجة معينة من افتراض الثقة (تحتاج Celestia إلى افتراض مقدما أن السلسلة الرئيسية لن يكون لها فشل في التوقف عن العمل ، ولكن مدققيها حوالي 200 على الأكثر ، هناك اختلاف مع توافر سلسلة Ethereum الرئيسية ؛ EigenDA مستقلة بطبيعتها عن DA الأصلي ل Ethereum).

بمعنى آخر ، باستثناء الإظهار الفعلي ، لا يوجد أي من مشاريع التوسع الأخرى هي Ethereum Layer 2 (يمكننا تجاهل قنوات البلازما والحالة ، حيث اختفى هذان الحلان التقنيان تقريبا من نظام Ethereum البيئي).

! [متخصصة في أعمال طبقة DA ، هل يمكن أن تنجح Celestia في “سرقة” Ethereum؟] ] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-5c867282be-dd1a6f-69ad2a.webp)

فيما يتعلق بقصد نهج مؤسسة Ethereum ، يعتقد الكثير من الناس أنها تحمي بالفعل مصالحها التجارية الخاصة من خلال التمييز بين الحلول التقنية ، والسبب بديهي: ** إذا تم اعتماد طبقات DA بخلاف Ethereum مثل Celestia و EigenDA على نطاق واسع ، فإن موقف Ethereum سيضعف حتما ، ولن تكون أهمية EIP-4844 و Danksharding ، التي استثمرت مؤسسة Ethereum الكثير من الجهد لتحقيقها ، موجودة **. علاوة على ذلك ، فإن طبقات DA المستقلة هذه لن تمكن Ethereum على الإطلاق ، ولكنها ستجلب بعض المخاطر النظامية.

على الرغم من أنه من الصحيح أن بعض المشاريع البيئية ل Ethereum ، مثل Arbitrum Orbit ، قد أعلنت عن التكامل مع Celestia ، فإن هذا لا يعني أن Celestia سيتم “الاعتراف بها بالكامل” ، ولكنها تجعل مؤسسة Ethereum تشعر بضغط تنافسي أكثر فأكثر. بالنسبة لمؤسسة Ethereum ، التي لها الصوت الأسمى ، من السهل في الواقع استخدام مزاياها الخاصة لتعزيز مكانتها (يبدو الأمر كما لو أن البطريرك اليهودي قتل يسوع بسهولة). طالما أن Ethereum Layer 2 تقدر عنوان Layer 2 ، فلن تفكر في أشياء مثل Celestia و EigenDA. لذا ، فإن Celestia هي في الأساس “تندفع إلى القمة” ، وليس “تسير مع التيار” مثل Polygon.

! [متخصصة في أعمال طبقة DA ، هل يمكن أن تنجح Celestia في “سرقة” Ethereum؟] ] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-6464dacb93-dd1a6f-69ad2a.webp)

في الوقت الحاضر ، تتركز الغالبية العظمى من سيولة Ethereum Layer 2 في مشاريع التجميع الأرثوذكسية مثل Arbitrum و Optimism ، ولن يتم حتما دمج الإصدارات الرئيسية من هذه المشاريع مع Celestia. Arbitrum Orbit ليست سوى نسخة ثانوية مشابهة ل Arbitrum Nova ، ومن المحتمل ألا تكون قادرة على التنافس مع العديد من “الطبقة الأرثوذكسية 2s”. حتى لو تمكنت Celestia من جذب مثل هذه “الطبقة الثانوية 2” ، فلا يبدو أنها تجلب الكثير من التقاط القيمة. (لدى Arbitrum Nova حاليا حوالي 22 مليون دولار فقط في TVL)

! [متخصصة في أعمال طبقة DA ، هل يمكن أن تنجح Celestia في “سرقة” Ethereum؟] ] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a83d64b1b8-dd1a6f-69ad2a.webp)

بالإضافة إلى ذلك ، كمشروع طبقة DA مع سيناريوهات ToB خالصة ، لا تعتمد Celestia على سيناريوهات ToC لجذب DAPPs للحصول على قدر كبير من السيولة مثل Solana. ** إذا لم تنجح في جذب التبني من العديد من مشاريع التجميع ، فسوف يضعف نظامها البيئي. ويبدو أن سيليستيا تفتقر إلى مروج قوي للغاية لرأس المال ، على الرغم من أن سردها الفني نفسه منطقي ، ولكن إذا لم تتمكن من ترسيخ جذورها بشكل جيد في النظام البيئي ل Ethereum ، فمن المرجح أن يصبح مخططها الكبير قلعة في الهواء (لم يتحسن Sui ، الذي فقد دعم FTX واعتمد على السرد الفني وحده ، كثيرا حتى الآن).

** هنا ، يود المؤلف مشاركة شيئين مثيرين للاهتمام: **

أولا ، وفقا لشخص مطلع على الأمر ، في حدث غير متصل بالإنترنت في ستانفورد ، قال Dankrad من مؤسسة Ethereum للتو أن “مشروع التحجيم الذي لا يستخدم Ethereum كطبقة DA ليس الطبقة 2” ، وبعد فترة وجيزة ، قال موظفو Celestia إن “Project xxx هو Ethereum Layer2 يستخدم Celestia كطبقة DA” ، مما تسبب في ضحك بعض الناس.

ثانيا ، لم يتم تضمين Eclipse ، الذي تدعمه Celestia ويطلق على نفسه “أسرع طبقة Ethereum 2” ، في موقع L2beat (لم يتم العثور عليه في أعمدة المشاريع النشطة والمشاريع القادمة). يستخدم المشروع Solana VM كطبقة تنفيذ ، و Celestia كطبقة DA ، و Ethereum كطبقة تسوية (الطبقة 1).

تعكس هاتان الحكايتان الوضع الحالي لسيليستيا بطريقة ما. في حين أن سرد Celestia لتقنية blockchain المعيارية مثالي لتطوير Web3 على المدى الطويل ، فإن الواقع لا يبدو ورديا.

يمكن أن يكون للنوايا نتائج مختلفة

ولكن هذا فقط في الوقت الحالي ، في مستقبل عالم Web3 الذي يركز على النية ، يمكن أن يتغير كل شيء. في سياق السرد مع النية وتجريد السلسلة وتشغيل السلسلة الكاملة كجوهر ، في المستقبل حيث لا يحتاج المستخدمون إلى إدراك وجود السلسلة نفسها ، يمكن حل مقاومة سيليستيا للبناء البيئي.

** جوهر الشعبية الحالية لطبقة Ethereum 2 هو أن الجميع يتعرف على سلسلة Ethereum ، واعتراف الجميع يجلب لها سيولة وفيرة أو حتى زائدة. لماذا يتعرف الناس على الإيثريوم؟ لأن هناك فهم عام له. ولكن إذا كان حل النية يحمي البنية التحتية الأساسية ، فماذا لو كان المستخدمون الجدد في المستقبل لا يعرفون أي شيء عن Ethereum و Solana؟ هل سيهيمن برنامج DAPP نفسه على تخصيص السيولة ، بدلا من البروتوكول الأساسي؟

بمعنى آخر ، يعتمد فهمنا الحالي لتطوير مشهد blockchain على فرضية “التطبيقات الرقيقة لبروتوكول الدهون” ، ولكن هذا القانون قد يتغير في المستقبل. **

يمكننا أن نتخيل أنه في عالم blockchain المستقبلي حيث تكون النية وتشغيل السلسلة الكاملة هي السرد السائد ، لا يحتاج الناس إلى أن يكونوا على دراية بوجود Ethereum و Layer 2 ، ولكنهم يحتاجون فقط إلى إدراك DAPP نفسه أو حتى الواجهة الأمامية ، ثم قد يتغير كل شيء **: النقطة الأساسية لتوجيه السيولة لن تكون السلاسل العامة مثل Ethereum ، ولكن DAPPs الرئيسية. طالما أن DAPPs الرئيسية على استعداد للبناء على blockchain المعياري مع Celestia كطبقة DA ، فإن البناء البيئي ل Celestia لا يجب أن يعتمد على المسار الحالي لاستنزاف طبقة Ethereum 2. في ذلك الوقت ، ليس فقط Celestia ، ولكن مشهد Web3 بأكمله سيؤدي إلى تغييرات ضخمة.

ربما ، كما قال أحدهم: يعتمد نجاح الشخص (المشروع) على جهوده الخاصة ، ولكن من الضروري أيضا النظر في مسار التاريخ. **