إذا ساعدني أحدهم في المضاربة وخسر أموالي ، فهل لا يزال بإمكاني استرداد أموالي؟

المؤلف: ليو هونغ لين

مع شعبية العملات المشفرة ، ارتفع اتجاه المضاربة في العملات المعدنية. شهدت بعض مشاريع العملات المشفرة زيادة كبيرة في القيمة ، وحقق بعض الأشخاص أرباحًا ضخمة نتيجة لذلك ، لتصبح “أسطورة الثراء” في العالم. ومع ذلك ، فإن دائرة العملة عميقة للغاية ، وهناك عتبات معينة لتفاعل سلسلة المحفظة ، وتحديد أمان الصرف والتحكم في المخاطر ، مما يجعل بعض المستخدمين المبتدئين يتوقفون. هناك أيضًا بعض المستخدمين الذين يعملون بشكل عشوائي ، مما يؤدي إلى خسائر فادحة في معاملات الاستثمار.

قام بعض كبار الأشخاص الذين كانوا في دائرة العملة لسنوات عديدة “بتوليد القوة من أجل الحب” بمد يد المساعدة. يأمل مستخدمو Xiaobai في جني ثروة من دائرة العملة وتسليم أصولهم الرقمية إلى محترفين لرعايتها ، وبذلك يتم الانتهاء من الصفقة الموكلة بين الطرفين.

دائرة العملة لا يمكن التنبؤ بها ، وسوف يعيش الجميع في سلام بعد جني الأموال. خسارة المال أمر شائع أيضًا. هناك أيضًا العديد من الخلافات الناجمة عن هذا. نظرًا لعدم وجود تشريع خاص بشأن العملة الافتراضية في بلدنا ، في الممارسة القضائية ، تتمتع المحاكم في أماكن مختلفة بمعايير تعريف مختلفة. يتحدث هذا المقال بشكل أساسي عن الكيفية التي ستحكم بها المحكمة في النزاعات الناشئة عن الاستثمار المؤتمن في العملة الافتراضية.

الموقف التنظيمي لبلدي تجاه العملة الافتراضية

السياسات التنظيمية لبلدي للعملات الافتراضية هي في الأساس وثائق معيارية إدارية صادرة عن بنك الصين الشعبي وإدارات أخرى. الآن:

[ساعدني أشخاص آخرون في المضاربة وخسروا أموالي ، هل لا يزال بإمكاني استرداد أموالي؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-d1faf904e1-dd1a6f-1c6801)

لقد أنكرت لوائح بلدي بشأن الأنشطة المالية للعملات الافتراضية مثل البيتكوين في البداية سمات عملتها ، وامتدت إلى سيطرة المؤسسات ، وتوغلت تدريجياً في أنشطة تمويل واستثمار العملة الافتراضية.

يتراوح الموقف تجاه الأنشطة التجارية المرتبطة بالعملات الافتراضية من “لا ينبغي” إلى “لا” إلى “ممنوع تمامًا”.

تم تغيير سلوك الاستثمار في العملة الافتراضية من “التحذير من المخاطر” إلى “المخاطرة الخاصة” ، ثم يتم التذرع مباشرة بمبدأ النظام العام والعادات الجيدة لإنكار صراحة صحة الإجراءات القانونية المدنية ذات الصلة ، أي العقود.

يمكن ملاحظة أن الإشراف المالي لبلدي على العملة الافتراضية يتم تعزيزه تدريجياً ، ويتم تعزيز الإشراف من جوانب المحتوى المعياري والموضوع والعواقب. على الرغم من أن مستوى فعالية المستندات المذكورة أعلاه ليس سوى مواصفات إدارية ، إلا أنه يعكس الموقف التنظيمي المحافظ الحالي للمنظمين في بلدي تجاه العملات الافتراضية مثل Bitcoin.

جائزة حالة معاملة العملة الافتراضية

في ظل الموقف الحالي لبلدي من الإشراف الصارم ، تميل المحكمة إلى اعتبار أن العقود المتعلقة بالعملة الافتراضية تنتهك المتطلبات التنظيمية والنظام المالي لبلدي ، وتحدد أن العقود ذات الصلة غير صالحة ، لكننا وجدنا أيضًا بعض الحالات المثيرة للاهتمام أثناء عملية البحث.

** 1. هل عهدت بالاستثمار في الأسهم الفورية ، لكنك فتحت عقدًا بهدوء؟ المحكمة: التعويض **

Zhang Mou هو لاعب كبير في دائرة العملات ، وقد طلب من صديقه Wang Mou بيع عملات البيتكوين إلى صديقه Wang Mou أثناء المضاربة على العملات المعدنية. نظرًا لأن Zhang جنى الكثير من المال من المضاربة في العملات ، فقد توصل وانغ أيضًا إلى فكرة المضاربة في العملات. ومع ذلك ، بصفته مبتدئًا في دائرة العملة ، لم يفهم الإجراءات الروتينية ، لذلك قام بتحويل اليوان الصيني إلى وكلف Zhang بمساعدته في شراء البيتكوين وإدارة الأموال. بعد ثلاثة أشهر ، أظهر له Zhang رصيد حسابه المصرفي الشخصي وقال إن هذه أموال مكتسبة من شراء Bitcoin. يبدو أن دائرة العملة يمكنها بالفعل كسب المال.

ومع ذلك ، فإن الأوقات الجيدة لم تدم طويلاً.بعد أكثر من شهر ، أخبر Zhang وانغ أنه اشترى عقود بيتكوين الآجلة أثناء الدردشة مع وانغ على WeChat ، وقال إن هناك خطر عودة الهامش إلى الصفر. وفي وقت لاحق ، عانى وانغ من خسائر بسبب فشلهما في دفع مبلغ التأمين بالكامل. كنت أرغب في منح صديقي مفاجأة ، والاستفادة من الأموال الصغيرة لتحقيق أرباح كبيرة ، لكنني لم أفكر مطلقًا في أن المفاجأة ستتحول إلى خوف.

بعد المحاكمة ، رأت المحكمة أن الطرفين أقاما علاقة عقد إدارة مالية مؤتمنة حرة. تختلف مخاطر الاستثمار في العقود الآجلة للبيتكوين وعقود البيتكوين الآجلة تمامًا. بصفته وصيًا ، يجب أن يكون السيد تشانغ مجتهدًا ومسؤولًا ، ولكن في الواقع ، قام بتغيير الغرض من صناديق الاستثمار دون موافقة العميل السيد وانج ، والذي هو إهمال كبير.

تم الاستماع إلى القضية من قبل مستويين من المحاكم ، وكلاهما اعترف بعلاقة عقد إدارة الثروات الموكلة بين الطرفين ، وقرر أن الوصي قد إهمال كبير من الفرق بين تداول البيتكوين الفوري وتداول العقود الآجلة ، وأخيراً لم يدعم فقط المطالبة بالتعويض عن صناديق الاستثمار الخاصة بالمدعي ، ولكن أيضًا المبلغ الذي يدعم خسارة الفائدة المرتبطة يعد فوزًا كبيرًا. [(2020) Min 0205 Min Zhong No. 4592]

** 2. العقد غير صالح ، والمال لا يزال بحاجة إلى السداد **

وقع Huang و Zhang على “اتفاقية الإئتمان الرقمية للعملة” ، حيث اتفقا على أن Huang سيعهد بعملة USDT (حوالي 200000 يوان صيني) إلى Zhang للحفظ عليها باسمه ، ويعهد إلى Zhang بالسلطة الكاملة للاستثمار في العملة الرقمية المعاملات الكمية والعمليات الأخرى ؛ وعد Zhang بإعادة نفس المبلغ من العملة الرقمية التي عهد بها Huang في تاريخ انتهاء الاتفاقية ؛ كانت فترة التفويض عامًا واحدًا ، وفشل المدعى عليه في سداد الأموال كما هو متفق عليه بعد عام واحد ، وأعاد فقط 95760 يوانًا ، وما زال مدين بـ 104،240 يوان عائد.

بعد المحاكمة ، رأت المحكمة أن الموضوع المعني في هذه القضية ليس قانونيًا ، وبالتالي فإن تفويض المعاملة من قبل كلا الطرفين ليس محميًا بموجب القانون ، و “اتفاقية التفويض الكمي للعملة الرقمية” هي عقد غير صالح. يجب على المدعى عليه Zhang Mou إعادة أموال الاستثمار المتضمنة في القضية. نظرًا لأن هوانغ كان يعلم أن تكليف الاستثمار بالعملة الافتراضية ينتهك لوائح الدولة وكان مخطئًا ، فإنه لم يدعم المطالبة بتعويض عن الفائدة. [(2021) Zhejiang 1003 Minchu No. 2034] (حالة مماثلة: [(2022) Shan 04 Minzhong No. 1225])

** 3. تعهد باستثمار Bitcoin ، وإرجاع Bitcoin **

وقع Xiaolu و Dalu على “اتفاقية الاستشارات المالية” ، والتي تنص على أن Xiaolu تعهد تمامًا إلى Dalu بإدارة حساب عملتها الرقمية (الأصول الرقمية للعملاء الصغار والمتوسطين يحتفظ بها حساب الطرف B) ، ولن يتقاضى Dalu أي رسوم إدارية الرسوم بنسبة ثابتة باستثناء عمولة الربح. يتحمل Dalu الخسائر المتكبدة أثناء معاملة حساب الطرف “أ”. في 25 ديسمبر 2019 ، أصدر Dalu سند IOU ، والذي ذكر أنه خلال فترة الإدارة المالية لـ Xiaolu ، تسبب في خسائر فادحة ، وكان على استعداد لتعويض 60 BTC من العملة الرقمية.

رأت المحكمة أنه على الرغم من أن “اتفاقية المستشار المالي” الموقعة من قبل الطرفين كانت غير صالحة بسبب انتهاك اللوائح ، إلا أن سندات الدين الناتجة عنها كانت مستقلة نسبيًا وتنتمي إلى اتفاقية تعويض التسوية ، والتي اعترف بها الطرفان ويجب تنفيذها في وفقًا لسندات الدين. يعيد الحكم Dalu 60 بيتكوين. [(2021) Hu 01 Min Chu No. 16047] (حالات مماثلة: (2021) Yue 0307 Min Chu No. 8199 ، (2021) Hu 0114 Min Chu No. 22216 ، (2022) Hu 0105 Min Chu No. 4886 ، ( 2023) لياو 0202 جمهورية الصين المبكرة رقم 773)

منازعات استثمار العملة الافتراضية ، ما رأي المحامين؟

على الرغم من أنه في الممارسة العملية ، هناك العديد من المشاكل في النزاعات المتعلقة بالعملة الافتراضية ، مثل الأنواع الجديدة من النزاعات ، والقليل من الأسس القانونية ، والقرارات القضائية غير المتسقة. ذكرت بعض الحجج القضائية أن Bitcoin غير معترف به كعملة من قبل العديد من البلدان ، بما في ذلك الصين ، ولكن لا يزال أصحابها يتمتعون بحقوق الملكية فيها. وجهة النظر هذه هي بلا شك نوع من الحماية لممتلكات الأشخاص في دائرة العملة.

في أبريل من هذا العام ، أصدرت محكمة الشعب العليا “محضر مؤتمر عمل المحكمة الوطنية للمحاكمة المالية (مسودة للتعليق)” ، والذي استجاب لظاهرة أن نزاعات الاستثمار في العملة الافتراضية لم تدعم بشكل عام في الماضي ، و لم تكن الأحكام في أماكن مختلفة موحدة. وينبغي الحكم على النزاع بشكل شامل ومراعاته مع مراعاة عوامل مثل وقت التكليف ، وسبب حدوث المسألة الموكلة ، ودرجة خطأ الطرفين. (بالنسبة لأولئك المهتمين بهذا ، يمكنك النقر فوق التفسير السابق لمحامي هونغلين للمقالة “كيف تحكم المحكمة في قضايا العملة الافتراضية في الصين؟ (النسخة البشرية)”)

يمكن ملاحظة أن مستوى الحكم القضائي يتغير باستمرار مع تطور الممارسة. لا يمكن للتأكيد النشط على الحقوق أن يحمي الحقوق والمصالح المشروعة للفرد فحسب ، بل يعزز أيضًا تعميق البحث النظري والممارسة القانونية. في المستقبل ، من المأمول أنه من خلال الجهود المشتركة للأشخاص في دائرة العملة ، يمكن توسيع طرق ووسائل حماية الأصول الرقمية بشكل مستمر.