لاحظت مؤخراً أن النقاش حول تنظيم العملات المستقرة أصبح أكثر حدة في الأوساط المصرفية والسياسية. جيمي ديمون من جي بي مورغان تشيس طرح نقطة مثيرة للاهتمام في مقابلة: إذا كانت منصات التشفير تحتفظ بأموال العملاء وتدفع فائدة عليها، فهذا يجعلها بنكاً بكل المعايير، وبالتالي يجب أن تخضع لنفس القواعس المصرفية.

الفكرة التي يطرحها ديمون بسيطة لكن قوية: المكافآت هي فائدة بصيغة أخرى. إذا كنت تأخذ ودائع وتدفع عليها فائدة، فأنت تعمل كمؤسسة مالية وليس كمجرد منصة تبادل. هذا يعني أنك بحاجة إلى الامتثال لمتطلبات رأس المال والسيولة وقوانين مكافحة غسل الأموال والتأمين الفيدرالي على الودائع.

لكن هناك توتر واضح هنا. رئيس تنفيذي لمنصة تشفير كبرى كان يدعم مشروع قانون معين ثم سحب دعمه فجأة قبل التصويت عليه. ديمون يرى أن هذا يعكس عدم رغبة قطاع التشفير في قبول نفس المعايير التي تطبق على البنوك.

وهنا يأتي الجزء المهم: ديمون لا يعارض التنافس. جي بي مورغان نفسها تستثمر في تكنولوجيا البلوكشين وتطور حلولاً على أنظمة الدفتر الموزع. لكن المنافسة يجب أن تكون عادلة. إذا كانت البنوك تحمل عبئاً تنظيمياً ثقيلاً، فالشركات التي تقدم خدمات مالية مماثلة يجب أن تتحمل نفس العبء.

ما يقوله ديمون في الواقع هو أن هناك حاجة إلى "ملعب لعب متساوٍ حسب المنتج". إذا قدمت الخدمة نفسها، فعليك الامتثال للقواعس نفسها. وهذا ليس عن الحماية من المنافسة، بل عن حماية النظام المالي من المخاطر التي قد تتراكم خارج الإشراف.

المشهد السياسي في واشنطن يتحرك بسرعة حول هذا الموضوع. المشرعون يراجعون نصوصاً جديدة، لكن البنوك وقطاع التشفير لم يتوصلا إلى اتفاق بعد حول ما إذا كان يجب السماح لمصدري العملات المستقرة بتقديم عائد على أرصدة العملاء. ديمون يقول إن البنوك قد تقبل حلاً وسطاً: مكافآت مرتبطة بالمعاملات فقط، لكن لا فائدة على الأرصدة المخزنة.

هذا النقاش سيشكل مستقبل كيفية عمل العملات المستقرة في السوق الأمريكية. والسؤال الأساسي الذي يطرحه ديمون واضح: هل نريد نظاماً منظماً بشكل متساوٍ أم نسمح بمناطق رمادية قد تشكل مخاطر نظامية؟