إضافة في اللحظة الأخيرة لمشروع قانون أجهزة الصراف الآلي للعملات المشفرة في كنتاكي قد تجعل المحافظ المادية غير قانونية في الولاية

• إعلان -

مشروع قانون الولاية كينتاكي رقم 380، الذي أقره مجلس الولاية بموافقة 85 إلى 0 في 13 مارس ويخضع الآن للمراجعة في مجلس الشيوخ، يتضمن تعديلًا متأخرًا في المادة 33 التي يقول منتقدوها بقيادة معهد سياسة البيتكوين إنها ستؤدي فعليًا إلى حظر المحافظ الرقمية ذاتية الحفظ من خلال طلب من المصنعين توفير آليات إعادة ضبط لا يستطيعون بناؤها هندسيًا.

ما تتطلبه المادة 33 فعليًا

يتطلب النص من مزودي المحافظ الرقمية تقديم آلية تسمح للمستخدمين بإعادة تعيين كلمات المرور أو رموز التعريف الشخصية أو عبارات المفتاح الأولي، والتحقق من هوية المستخدم قبل المساعدة في مثل هذا إعادة التعيين. تبدو هذان المتطلبان بسيطين في سياق البرمجيات التقليدية. في سياق المحافظ غير الحافظة، فهي مستحيلة تقنيًا دون إعادة تصميم جوهرية لكيفية عمل الأجهزة.

المحافظ الرقمية مثل ليدجر وتريزور مبنية على مبدأ أساسي واحد: فقط المستخدم يمتلك المفاتيح الخاصة وعبارة المفتاح الأولي. لا يمكن للمصنع الوصول إلى هذه المعلومات في أي وقت بعد تهيئة الجهاز. لا يوجد خادم، ولا قاعدة بيانات استرداد، ولا باب خلفي يمكن من خلاله تسهيل إعادة التعيين. تعتمد ضمانات أمان الجهاز تمامًا على هذا الهيكل. المصنع الذي يمكنه إعادة تعيين عبارة المفتاح الأولي للمستخدم عند الطلب سيكون أيضًا مصنعًا يمكنه الوصول إلى أموال المستخدم.

للامتثال للمادة 33 كما هو مكتوب، سيتعين على مصنعي المحافظ الرقمية بناء ذلك الباب الخلفي بالذات. معهد سياسة البيتكوين ومجموعات الضغط الأخرى يصفونه بأنه حظر فعلي لأنه يتعارض بين متطلبات الامتثال والهندسة الأمنية الأساسية للمنتج بشكل جوهري.

الصراع مع قانون ولاية كينتاكي لعام 2025

يزيد الجدل من تعارض مباشر مع تشريعات ولاية كينتاكي الحالية. مشروع قانون الولاية رقم 701، الذي أُقر في مارس 2025، يحمي صراحة حقوق سكان كينتاكي في الحفظ الذاتي للأصول الرقمية والحفاظ على السيطرة المستقلة على مفاتيحهم الخاصة. تم تمرير هذا القانون قبل أقل من اثني عشر شهرًا. المادة 33 من HB 380 تتعارض معه مباشرة.

محفظة رقمية تحتوي على باب خلفي يمكن الوصول إليه من قبل المصنع ليست جهاز حفظ ذاتي بمعنى حقيقي. إذا كانت عبارة المفتاح الأولي قابلة للاسترداد من قبل طرف ثالث تحت أي ظرف، فهي تمثل علاقة حيازة بغض النظر عن كيفية تسويق الجهاز. فرض المادة 33 بينما يبقى HB 701 ساريًا يخلق تناقضًا قانونيًا ستحتاج ولاية كينتاكي إلى حله قبل التصويت النهائي.

لماذا أُضيفت المادة وما الهدف من مشروع القانون

نشأ HB 380 كقانون حماية المستهلك يستهدف أكشاك الصرافة الآلية للعملات المشفرة، وليس المحافظ الرقمية. تنص الأحكام الأساسية على حد يومي للمعاملات بقيمة 2000 دولار لمشغلي الأكشاك وتقديم متطلبات ترخيص لتشغيلها. دعم اتحاد AARP في كينتاكي علنًا هذه الأحكام، مستشهدًا بحالات فقد فيها كبار السن مدخراتهم بالكامل من خلال أكشاك غير منظمة في معاملات واحدة. مرر القانون بموافقة 85 إلى 0 في مجلس الولاية تحديدًا لأن تدابير حماية المستهلك هذه تحظى بدعم واسع من الحزبين.

تم إضافة المادة 33 كتعديل في اللحظة الأخيرة على أرضية المجلس. لم تتلقَ هذه الإضافة التدقيق الذي تلقته الأحكام الأساسية أثناء صياغة القانون. المسار التشريعي الذي اتخذته، والذي أُضيفت في وقت متأخر ومررت كجزء من حزمة بدعم شبه إجماعي للأحكام غير ذات الصلة، هو بالضبط السبب في أن معهد سياسة البيتكوين ومجموعات الضغط على العملات المشفرة يركزون الآن على مراجعة مجلس الشيوخ بدلاً من اعتبار القانون مستقرًا.

                اسم مكتب التحقيقات الفيدرالي يُستخدم للاحتيال على محافظ العملات المشفرة على ترون – تم استهداف 728 محفظة بالفعل
            

        

    

النافذة التشريعية في مجلس الشيوخ والسياق الوطني

تم إحالة مشروع قانون الولاية رقم 380 إلى لجنة الشيوخ لللجان في 16 مارس، بعد ثلاثة أيام من تصويت مجلس الولاية. حتى 19 مارس، تنشط مجموعات الضغط في الضغط من أجل سحب المادة 33 قبل تصويت مجلس الشيوخ. نظرًا لأن النص كان إضافة متأخرة وليس عنصرًا أساسيًا من مشروع القانون، فإن إزالته لا تقوض إطار تنظيم الأكشاك الذي صُمم القانون لإنشائه.

يضيف المشهد التنظيمي الأوسع سياقًا. مينيسوتا تدرس حظرًا كاملًا على أكشاك العملات المشفرة بدلاً من حدود المعاملات، مما يعكس الصعوبة التي تواجهها الولايات عند محاولة فرض قيود سلوكية على مشغلي الأكشاك. نهج الحد الأقصى للمعاملات والترخيص في كينتاكي أكثر استهدافًا من حظر شامل، مما يمنح القانون الأساسي استمرارية حتى إذا أُزيلت المادة 33.

إذا بقيت مادة المحافظ الرقمية في القانون، فإنها لن تؤثر فقط على سكان كينتاكي. مصنعي المحافظ الرقمية الذين لا يستطيعون أو لا يرغبون في بناء آليات إعادة ضبط خلفية في منتجاتهم سيواجهون خيارًا بين الانسحاب من سوق كينتاكي أو التعرض للمساءلة القانونية. لا يخدم أي من النتيجتين أهداف حماية المستهلك التي صُمم مشروع قانون الولاية رقم 380 لتعزيزها.