بعد مهرجان Web3، أصبحت أؤمن أكثر بالعملات الرقمية

المؤلف: hoidya؛ المصدر: X، @hoidya_

واحدة، الانطباع الأول من现场: التشاؤم يأتي من “غياب السرد”

مؤخرًا حضرت مهرجان Web3، وذهبت أيضًا إلى بعض الفعاليات الجانبية، وبمراجعة النقاشات، هناك شعور واضح هو: التشاؤم.

الانطباع المباشر للكثيرين هو أنه لا يوجد سرد جديد في هذه الدورة، وأن المشاريع على منصات العرض مكررة بشكل كبير، وأن المحتوى النقاشي يعاد استخدام كلمات مفتاحية مماثلة. ومع بعض التعبيرات المجردة أو حتى المشوهة قليلاً، من السهل أن تصل إلى استنتاج: هل دخل هذا القطاع في مرحلة ركود؟

لكن إذا توقفت عند هذا المستوى، فالأمر سهل أن تُخطئ في التقييم.

لأن ما أراه ليس “لا يوجد شيء”، بل هو مرحلة انتقالية هيكلية نمطية: القطاع يتجه من القيادة بالسرد، إلى الاعتماد على البنية التحتية.

هذه المرحلة بحد ذاتها لن تكون “جميلة”.

اثنين، الحكم على جوهر العملات الرقمية: ليست أصولًا، بل هي طبقة البنية التحتية المالية

حكمتي الأساسية على العملات الرقمية بسيطة جدًا: لن تختفي، وليست فئة أصول واحدة، بل تتطور تدريجيًا لتصبح طبقة البنية التحتية المالية للجيل القادم.

لو نظرنا إليها من خلال نظام مقارنة أكثر تحديدًا، مثل النظام المالي في البر الرئيسي، يمكن فهم ذلك بشكل أسهل.

في البر الرئيسي، نرى أن استخدامات البلوكشين تتوسع أكثر في التسوية عبر الحدود، التمويل اللوجستي، تداول الأوراق المالية، وغيرها من طبقات البنية التحتية، وهي لا تعالج “سوق تداول الأصول”، بل تركز على التوافق بين دفاتر الحسابات المتعددة، هيكلة البيانات الائتمانية، وأتمتة العمليات المالية.

مثلاً، منصة التمويل اللوجستي، في جوهرها، تحول ائتمان الشركات الأساسية، والحسابات المستحقة القبض، وتداول الأوراق المالية إلى هياكل بيانات قابلة للحساب، ثم يتم تفكيكها وتداولها تلقائيًا عبر النظام. ومثال آخر، نظام التسوية عبر الحدود، هو في جوهره حل لمشكلة تزامن دفاتر الحسابات بين المؤسسات المختلفة، بحيث يمكن تحديث الحالة المالية بشكل موحد بين الأطراف المشاركة.

هذه الأنظمة لا تركز على “ابتكار منتجات مالية”، بل على ترقية البنية التحتية المالية رقميًا.

لكن الاختلاف الرئيسي هو: البر الرئيسي يعمل على تحسين الكفاءة داخل نظام مالي مغلق، بينما العملات الرقمية تفتح على مستوى العالم، وتوفر نفس قدرات “تزامن الحالة + دفاتر قابلة للبرمجة”، وتُجعل شبكة يمكن دمج الأصول والأموال بحرية.

لذا، من جوهر النظر: البر الرئيسي يعمل على “نسخة محدثة من نظام البنية التحتية المالية”، و العملات الرقمية تعمل على “نسخة عالمية مفتوحة من نظام البنية التحتية المالية”.

ثلاثة، RWA / DeFi / التوكنيزيشن: وجهات نظر مختلفة لنفس الشيء

من هذا المنظور، النقاش المتكرر حول RWA، DeFi، والتوكنيزيشن، ليس سردًا مستقلاً، بل هو جوانب مختلفة لنفس الاتجاه.

يفهم الكثيرون أن RWA هو أداة تمويل، لكنه في جوهره عملية رقمنة الأصول، وليس مجرد نشاط تمويلي.

ما يتطلبه الأمر ليس “إدخالها على السلسلة”، بل أن تكون الأصول قابلة للبيانات، والمعيارية، ونمذجة المخاطر.

إذا لم يمكن التعبير عن الأصل بشكل هيكلي، فسيكون من الصعب إدخاله في النظام المالي على السلسلة.

لذا، RWA في جوهره يدفع الشركات لإعادة هيكلة رقمية، والبلوكشين مجرد أداة حاملة.

أربعة، التغير في جانب العرض: من يحدد “ما يمكن إدخاله على السلسلة”

في هذه العملية، تلاحظ أن جانب العرض يشهد تغيرًا واضحًا.

يبدأ عدد متزايد من المشاركين في إصدار الأصول وتصميم الهياكل، بما في ذلك شركات السمسرة التقليدية، والبنوك الاستثمارية، والبورصات، وبعض المؤسسات المتخصصة في التوكنيزيشن.

دورهم ليس فقط إصدار الأصول، بل الأهم هو تحديد سؤال: ما الأصول التي يمكن أن تدخل النظام المالي على السلسلة؟

وهذا في الواقع آلية تصفية، وليس آلية إصدار.

وفي الوقت نفسه، يقومون أيضًا بشيء أكثر خفاءً: تعليم السوق، وإبلاغه بما هو “قابل للهيكلة”، وما هو غير قابل للهيكلة.

خمسة، المرحلة الثانية بدأت بالفعل: DeFi يتحول إلى أداة هندسة مالية

الأهم من ذلك، أن المرحلة الثانية بدأت تظهر، لكنها لم تُدرك بعد على نطاق واسع.

المرحلة الأولى كانت تتعلق بإدخال الأصول على السلسلة لتمويلها، والمرحلة الثانية هي:

إعادة تعريف هيكل الأصول نفسه باستخدام DeFi

يمكنك الآن ملاحظة بعض الاتجاهات:

• تصنيف العوائد

• تصنيف المخاطر

• هيكل الرافعة المالية

• مبادلة الفوائد

• تصميمات عائدات هيكلية متنوعة

هذه الأمور في جوهرها تقوم بشيء واحد:

نقل قدرات الهيكلة المالية التقليدية إلى السلسلة، وإعادة تجميعها.

دور DeFi في هذه المرحلة لم يعد يقتصر على سوق التداول، بل يتحول تدريجيًا إلى أداة هندسة مالية.

ستة، تغيرات جانب التمويل: من “تعظيم العائد” إلى “تحسين الهيكل”

الجانب الآخر هو جانب التمويل، أي المخصص، ويشمل العائلات الاستثمارية، وصناديق التحوط الرقمية، وبعض مؤسسات إدارة الأصول التقليدية.

تغير واقعي جدًا هو أن العائد المطلق للعملات الرقمية لم يعد واضحًا تفوقه على السوق التقليدي.

وهذا يعني أن منطق اتخاذ القرار المالي يتغير، من “أين العائد الأعلى”، إلى “أين الهيكل أكثر كفاءة”.

وفي هذا السياق، يكتسب RWA معنى جديدًا، فهو لم يعد مجرد فئة أصول جديدة، بل أداة محفظة: لتعزيز العائد، وتقليل المخاطر، وتحسين توزيع الأصول.

وفي الوقت نفسه، يظهر على السوق على السلسلة سمة هيكلية مرة أخرى: عدم التساوي في الكفاءة.

نظرًا لتوزيع المستثمرين الأفراد، وتجزئة السيولة، وعدم توازن المعلومات، يبدأ سوق السلسلة في إعادة ظهور فرص التحكيم.

لذا، سترى عمليات التحكيم بين الأسواق، واستراتيجيات الفروق بين الأسعار على السلسلة وخارجها، وأنواع المنتجات العائدية الهيكلية تظهر تدريجيًا.

سبعة، الأحداث الأمنية في DeFi لن تغير الاتجاه العام

جانب آخر يُناقش كثيرًا هو أحداث الأمان في DeFi.

لكن من منظور الهيكل، تأثير هذه الأحداث على الأموال طويلة الأمد محدود.

لأن التدفقات الجديدة من الأموال لا تزال في مرحلة المراقبة، وليست في مرحلة المشاركة العميقة.

الأثر الأكبر حاليًا هو على المشاركين الحاليين، وليس على الأموال المستقبلية.

الأهم من ذلك، أن هذه الأحداث لن تغير قرار الاتجاه الأكبر: هل سيستمر النظام في التوجه نحو الهيكلة المالية على السلسلة.

ثمانية، من وجهة نظر المستثمرين الأفراد: الفرص المضاعفة لم تختفِ، فقط تغيرت الهيكلة

هذه هي المصدر الحقيقي لكثير من “التشاؤم”.

الناس لا يقلقون من التقنية، بل يقلقون من:

“هل يمكن للمستثمرين الأفراد أن يحققوا مرة أخرى تلك القفزات الثروية التي حققوها في الموجة السابقة من خلال العملات الرقمية؟”

ويجب أن يكون واضحًا جدًا أن:

هذه الفرص لم تختفِ.

في المراحل المبكرة من DeFi، والتوزيعات المجانية، والميم، وسوق التوقعات، والمنصات اللامركزية، لا تزال هذه الآليات قائمة، والبنية التحتية أكثر اكتمالًا من الماضي.

لكن التغيرات تشمل:

• زيادة الأدوات

• تشتت الأموال

• تنافس استراتيجي أكثر حدة

• تآكل العائد بسرعة

إذن، المشكلة ليست “غياب الفرص المضاعفة”، بل:

الفرص لم تعد مركزة، بل أصبحت موزعة + تعتمد على النوافذ + تعتمد على دورات قوية

ستظل ترى تأثير الثروة، لكنه يعتمد أكثر على:

• مراحل السيولة

• تغيير السرد

• الأحداث الخاصة

• إعادة توجيه السيولة

وفي كثير من الأحيان، الجوهر يظل هيكلًا:

إعادة تجميع السيولة → إعادة تركيز الانتباه → تكوين دورة ثروة قصيرة جديدة

لكن هذه العملية أصبحت أسرع، وأكثر تشتتًا، وأصعب في التوقع المسبق.

لذا، فإن “التشاؤم” ليس ناتجًا عن اختفاء الفرص، بل عن:

عدم وجود مسارات ثروة واضحة، مستقرة، وقابلة للتكرار من الدورة السابقة.

تسعة، لماذا يبدو الأمر “مملًا”، لكنه في الحقيقة فترة هندسية

بالعودة إلى مشاعر الحضور في مهرجان Web3، يمكن فهم لماذا يعتقد الكثيرون أن الأمر “ممل”.

لأنهم ينظرون إلى الوضع الحالي باستخدام منطق دورات سابقة — يبحثون عن سرد جديد، أو نقطة انفجار، أو ارتفاع مدفوع بالمشاعر.

لكن التغير الأهم هو:

القطاع يدخل الآن فترة هندسة للبنية التحتية.

سمات هذه المرحلة هي:

• غير جذابة

• لا تتفجر بشكل متواصل

• لا يوجد سرد موحد

• لكن الهيكلة تتراكم باستمرار

ما يُطلق عليه التشاؤم، غالبًا ما يكون مجرد سوء فهم لفترة الهندسة على أنها ركود.

عشرة، السؤال الأساسي: هل ستصبح الأنظمة المالية قابلة للبرمجة؟

إذا نظرنا من الأساس، هناك سؤال واحد فقط: هل ستصبح الأنظمة المالية العالمية تدريجيًا قابلة للبرمجة؟

وإذا كانت الإجابة بنعم، فإن كل ما نراه الآن من “هدوء” هو مجرد مرحلة بناء البنية التحتية، وليست النهاية، لذلك لا يوجد سبب لعدم التفاؤل.