العديد من الأشخاص يسيئون فهم سوق التوقعات: ليس الإفراط في التمويل، بل الطابع الذاتي واكتشاف الحقيقة

المصدر: جيف بارك، مستشار بيتوايز؛ الترجمة: كوين تيليغراف Claw

الأسبوع الماضي، خرجت وسائل الإعلام Axios و More Perfect Union (MPU) لتفسير الجمهور ما هو السوق التنبئي. على الرغم من أن دان بريماك من Axios حاول توفير منصة محايدة للنقاش مع مؤسس Kalshi (على الرغم من أن تحيزه كان واضحًا جدًا)، إلا أن تريفور هيس من MPU اتخذ موقفًا أكثر مباشرة، حيث صور السوق التنبئية كـ"ورم اجتماعي".

بصراحة، أنا أشعر بالتعاطف جزئيًا مع وجهتي نظرهما. كمهني يعيش عند تقاطع وول ستريت والعملات المشفرة، أفهم المخاوف المتزايدة من المجتمع بشأن “التمويل المفرط”، والذي يعزز ثقافة “أزمة صحية عامة من القمار”. لكن في الوقت نفسه، غالبًا ما يرتكب هؤلاء الصحفيون خطأً: حيث يفرضون استنتاجات مسبقة، ثم يبحثون بشكل عكسي عن “مساعديهم”، وغالبًا ما يخلطون بين عدة قضايا في سرد مبسط جدًا. قبل لحظة كنا نناقش “التداول الداخلي”، وفجأة أصبح الأمر “كازينو على الإنترنت”، وأخيرًا نصل إلى “إدمان القمار”.

لكن هذا هو المفهوم الخاطئ السائد لدى معظم الناس عن السوق التنبئية: بغض النظر عن رأيك في عيوب التمويل المفرط (عبر خيارات 0DTE، الصناديق المتداولة المبنية على المقايضات، أسهم الميم، وغيرها)، فإن قصة السوق التنبئية يجب أن تُشاد بها على أنها تعزيز للوكالة العالية، اكتشاف الحقيقة، وحقوق أخلاقية لامركزية.

سأحاول في مقالتي التالية أن أعمق في تفكيك هذا الرأي.

“الاستثمار” و"القمار" - حدود غامضة

تحديد ما إذا كانت “استثمارًا” أم “قمارًا” يعتمد تمامًا على ما إذا كنت تعتقد أن الاستراتيجية لها “توقع إيجابي” (+EV)، وليس على طبيعة النظام نفسه، هل هو حتمي أم عشوائي. بعبارة أخرى، الأمر يعتمد على اللاعب، وليس على اللعبة.

دعونا نوضح أكثر. في تقريري لـ MPU، لاحظت أن أول شيء لفت انتباهي هو أن تريفور هيس غالبًا يبدأ بسؤال: “بما أن السوق التنبئية واضح أنه قمار…”، وكأنه حقيقة ثابتة. هذا الافتراض الجوهري يحتاج إلى مراجعة.

على مدى العشرين عامًا الماضية، أصبح أكبر اتجاه في عالم التمويل هو أن “الحد الفاصل بين الاستثمار والقمار” أصبح أكثر غموضًا. فكر في الحقائق التالية: 1) 60% من حجم تداول الأسهم الأمريكية هو تداول عالي التردد (HFT)، وتحتكرها مؤسسات مثل Jane Street و Citadel بنظام احتكاري؛ 2) صناديق ETF السلبية تشكل أكثر من 90% من أصول إدارة الصناديق، على الرغم من أن الاستراتيجيات النشطة بدأت تتعافى ببطء؛ 3) متوسط مدة الاحتفاظ بالسهم في أمريكا انخفض من حوالي 9 سنوات في منتصف السبعينيات إلى حوالي 6 أشهر في 2025!، ومع ذلك، مع دفع التداول الآلي، زاد حجم التداول اليومي بأكثر من الضعف خلال العقد الماضي. وعلى رأس هذه البيانات، هناك اتجاه لا يمكن إيقافه: حيث يتجاوز حجم تداول المستثمرين الأفراد 5 تريليون دولار في 2025، بزيادة حوالي 50% عن 2023.

ومع ذلك، لن تجد العديد من الخبراء يهاجمون “تداول الأسهم” باعتباره قمارًا. لماذا؟ لأن معظم الناس يوافقون على أن اختيار الأسهم لا يساوي القمار، لأنه يُفترض أنه يتطلب مهارة. هذا فهم أساسي: السبب في أن كلمة “قمار” أصبحت غير عادلة في الوصف هو أنها تخلط بين “اللعب الفني” و"اللعب الاحتمالي البحت". على سبيل المثال، يُطلق على ماكينات القمار والبلاك جاك اسم القمار، لكن الكثيرين يكتشفون بشكل حدسي أن هذا غير عادل — فآلات القمار تعتمد على الحظ البحت، وتحقق توقعًا سلبيًا (-EV)، بينما يمكن أن يكون البلاك جاك استراتيجيًا يعتمد على المهارة، ويحقق توقعًا إيجابيًا (+EV).

بصراحة، تحديد “الاستثمار” و"القمار" يعتمد بشكل رئيسي على ما إذا كان الشخص يعتقد أن الاستراتيجية تتيح تحقيق توقع إيجابي. الأمر لا يتعلق باللعبة نفسها، سواء كانت حتمية (مثل استراتيجيات التحكيم في القيمة الخالية من المخاطر، أو آلات القمار) أو عشوائية (مثل اختيار الأسهم أو البلاك جاك).

السوق التنبئية، مثل البوكر، هي لعبة عشوائية تتضمن عنصرًا حتميًا. ما إذا كانت تعتبر “قمارًا” أم “استثمارًا” يعتمد تمامًا على اللاعب — أي أنت. الأمر يعتمد على مدى وعيك، مهارتك، ووكالتك العالية أو المنخفضة. وهذا يقودنا إلى السؤال الثاني: إذا اعتبرنا أن القمار هو “مضاربة” يقودها اللاعب، فكيف تعمل هذه الأسواق؟ ومن يوفر السيولة؟

“المضاربة من جانبها هي التأمين”

جميع الابتكارات المالية في بدايتها تبدو وكأنها قمار. السوق الأولي كان كذلك (مليء بالصفقات الداخلية والجنون)، سوق العقود الآجلة كان كذلك (الدولار الأوروبي كان أداة “داخلية” للحكومات)، وبالطبع، السوق السلعي الحديث كذلك (حيث يصعب تعريف التداول الداخلي بشكل تقليدي). هذا يرجع بشكل دقيق إلى أن المضاربة من جانبها هي التأمين. فهي وجهان لعملة واحدة، لأنها تمثل لعبة ذات طبيعة انتقال مخاطر اصطناعية، وهي لعبة ذات طبيعة صفرية. وليس كل “معلومات” تأتي بشكل طبيعي من الشركات الخاصة.

وهذا يقود إلى السؤال الذي يطرحه منتقدو السوق التنبئية غالبًا: “بعض الأسواق وظيفتها مجرد مضاربة، لأنها لا تخلق قيمة للمجتمع، لذلك لا ينبغي أن توجد.” غالبًا ما يُستهدف على وجه الخصوص سوق المراهنات الرياضية. فالمراهنة على الترفيه يُنظر إليها على أنها غير منتجة بشكل جوهري.

لكن هذا الرأي خاطئ. الترفيه هو استهلاك اجتماعي. بل ويقال إن الترفيه هو أحد الأسباب الأساسية التي تجعل البشر يكتشفون حياة أكثر إشباعًا. والأهم من ذلك، أن الترفيه هو استهلاك اقتصادي، مما يعني أنه سوق ثنائي. صناعة الرياضة تحقق أكثر من 50 مليار دولار من الإيرادات، وإذا أضفت البيئة المحيطة (وسائل الإعلام، المعدات، الملابس، المكملات الغذائية، وغيرها)، فإن الرقم يتجاوز تريليون دولار. على سبيل المثال، تدفع نايكي (Nike) ملايين الدولارات كرعاية للاعبين والفرق، وهم يملكون مصلحة حقيقية في كيفية توزيع رأس المال (وكيفية التحوط من المخاطر)، وكل ذلك يعتمد على نتائج المباريات واللاعبين. اليوم، يُخدع المجتمع على نطاق واسع ليعتقد أن المراهنات الرياضية مجرد “كازينو”، فقط لأن السوق الشرعي الفيدرالي لم يكن موجودًا من قبل، وهو خطأ فادح لأنه يتجاهل الإمكانيات التي يمكن أن تقدمها الأسواق التنبئية.

المنتجات المشتقة مفيدة لأنها تتيح انتقال المخاطر. هذه هي المبادئ الأساسية التي تعمل بها جميع نماذج التأمين (والتوريق). وجود التأمين يتطلب طرفًا آخر يضارب؛ في سوق شفاف ومفتوح بدون تدخل حكومي، لا يوجد بديل. في الواقع، غالبًا ما يفشل التأمين عندما يعبث تدخل الدولة بأسعار السوق الحقيقية. ولا تزال التأمين والتوريق من أعظم الابتكارات المالية التي أطلقت كفاءة رأس المال.

لكن، لا تزال هناك مشكلة “الحدث”: متى يتحول حدث معين إلى ورم اجتماعي، وليس خدمة مالية طبيعية مفيدة؟ كيف نطور “تصنيف للأحداث”؟ هذا يقودنا إلى النقطة الأخيرة.

الفرق بين السوق التنبئية وغيرها من المنتجات المشتقة

“السوق التنبئية تختلف عن المنتجات المشتقة الأخرى في خاصيتين: 1) أنها دقيقة (Precise)، 2) لها تاريخ انتهاء محدود (Expiry).”

لفهم ما يعنيه ذلك، دعونا نعود إلى دورة “مقدمة إلى صانع السوق”. في معظم الأسواق المالية، وظيفة دفتر الأوامر المحددة (CLOB) هي قياس وتوفير السيولة، لأن الأصول غالبًا لها قيمة دائمة. لكن السوق التنبئية مختلفة: بمجرد أن يحدث محفز الحدث، تتراجع السيولة إلى الصفر، ولا يوجد مشترون أو بائعون آخرون. هذا يمثل تحديًا كبيرًا لمزودي السيولة، لأن النتيجة الثنائية (0 أو 1) تجعل فرضية التحوط المستمر غير صالحة.

الأهم من ذلك، أن السوق التنبئية تعتمد على “نسبة الاحتمالات” (Odds) وليس على “السعر”. هذا يعني أن السيولة حول 50% (نقطة الوسط) تكون أعلى بكثير من السيولة حول 98%، لأن العائد المحتمل عند 98% يتضاعف بشكل أسي مقارنةً بـ 50%. بعبارة أخرى، لا يمكن الاعتماد فقط على الفرق في السعر لتوفير السيولة المستدامة، وهو مفهوم يفهمه بشكل عميق متداولو المشتقات ذات العائد الثابت (مثل معدلات الفائدة التي تتغير بمقدار 10 نقاط أساس عند معدل 4%، مقارنةً بمعدل 0.5%).

كل هذا يعني أنه في الأسواق ذات المعلومات غير المتكافئة بشكل كبير، حيث يمكن التنبؤ بالنتائج بدقة، من غير المرجح أن يوفر صانعو السوق المحترفون سيولة كبيرة. وهذا يفسر أن الافتراضات حول “المتداولين الداخليين” الذين يحققون أرباحًا من المعلومات الداخلية غالبًا ما تكون مبالغًا فيها. السوق في النهاية يحدد ما يهم الناس. نعم، لدي معلومات سرية عن “هل سيرتدي جيف بارك سترة بيتوايز في التسجيل القادم”، لكن فرص وجود سيولة في هذا السوق ضئيلة جدًا. معظم وجهات النظر التي تقول إن الداخلين إلى السوق يستغلون المعلومات الداخلية لتحقيق أرباح ضخمة، ليست دقيقة في معظم الأسواق. السوق في النهاية يحدد ما يهم الناس. السوق لا يخلق سيولة بشكل طبيعي إلا إذا كانت المعلومات ذات قيمة. هذه هي الطريقة التي تتطور بها “تصنيف الأحداث” بشكل عضوي.

فلماذا إذن السوق التنبئية مفيدة، بحيث تتفوق فوائدها على التكاليف المحتملة؟

لقد ذكرت سابقًا أنها دقيقة. وهذه من أهم مزايا السوق التنبئية. في عالم يسيطر عليه التمويل المفرط، حيث تتحدد أسعار الأصول بشكل أكبر بواسطة التحليل الفني وتدفقات الأموال بدلاً من الأساسيات، فإن السوق التنبئية تعيد تصحيح الفارق الأساسي (Basis Risk) بشكل أنظف. إذا كنت تعتقد أن لديك ميزة أساسية (Alpha) في توقعات إيرادات تسلا، فعليك أن تراهن في السوق التنبئية بدلاً من شراء الأسهم، لأن سعر السهم قد يتأثر بعوامل خارجية غير متوقعة. إذا كنت تعتقد أن لديك ميزة في بيانات التوظيف غير الزراعي، فعليك أن تراهن على تلك البيانات، بدلاً من تداول اليورو دولار أو العقود الآجلة E-mini. بعبارة أخرى، فإن الدقة تعزز بشكل أكبر العوائد الفائقة الحقيقية، والبحث الحقيقي، والمهارة الحقيقية.

العديد من الانتقادات التي تقول إن السوق التنبئية تسرق من الجهل المالي، تفترض أن “المقامرين” يخسرون، وأنها شر اجتماعي. لكن في الواقع، فإن السوق التنبئية لديها آلية عادلة جدًا لمكافأة المستثمرين ذوي الوكالة العالية على مهاراتهم الحقيقية. والأهم من ذلك، أن السوق التنبئية لا يوجد فيها “مُدير”. على عكس الكازينوهات في لاس فيغاس التي تزيل اللاعبين المربحين (ذوي التوقعات الإيجابية)، السوق التنبئية ترحب بك.

شركة Citadel Securities و Charles Schwab أعلنتا عن استكشاف دخول السوق التنبئية. هل هم “يستغلون الضعفاء اقتصاديًا”؟ أشك في ذلك بشدة. هم ببساطة أكثر فهمًا لـ"المضاربة من جانبها هي التأمين": أي أن مرونتك (تحمل المخاطر بشكل سلبي) هي مرونتي (تحوط المخاطر بشكل نشط).

لماذا تخشى “السيدة الرمادية” السوق الحقيقي

وهذا يقودنا إلى آخر ملاحظة. إذا قرأت ما سبق، فمن المحتمل أنك بدأت تقدر قوة السوق التنبئية التي تخضع لتنظيم صحيح. إذا اعتقدنا أن العائد يفوق التكلفة، يمكننا حل مشكلة “القمار” و"الآفات الاجتماعية" بطرق متعددة. لكن هناك سؤال ربما لاحظت أننا تجاوزناه: “ماذا عن التداول الداخلي في الأسواق ذات المصلحة العامة الكبرى؟ هل هو ليس مجرد استغلال للربح الخاص؟”

هذا لا يزال سؤالًا معقدًا، وسأجيب عليه في مقال آخر. لكن أود أن أترك لكم فكرة، وكتابًا قرأته مؤخرًا — “المرأة الرمادية وغمزتها” (The Gray Lady Winked) لآشلي ريندسبيرج. يوضح كيف أن فشل وسائل الإعلام على مدى عقود لم يكن صدفة: من قمع ستالين للمجاعة الكبرى، إلى صعود كاسترو الغريب في كوبا، إلى التحريض على أسلحة الدمار الشامل في العراق، والتجميل المنهجي لصعود هتلر. في كل هذه الأحداث، كانت “نيويورك تايمز” (المعروفة بـ"السيدة الرمادية") دائمًا جزءًا من اللعبة، مستغلة النفوذ، الأيديولوجية، والحماية الذاتية للمؤسسات، لخلط الجماهير عن الحقيقة.

إذا قرأت هذا الكتاب، ستفهم أنه أعاد تعريف “تحيز وسائل الإعلام” من جدل اليسار/اليمين إلى مشكلة هيكلية أكثر إثارة: كيف تصنع المؤسسات سمعة وتخلق توافقًا، ثم تعكس أخطاءها لاحقًا وتبررها. في الواقع، عادت إلى ما بدأنا به: Axios و MPU ليسا فاعلين غير متحيزين في هذا المجال. ولهذا السبب، ستستمر في رؤية الكثير من الانتقادات لوسائل الإعلام للسوق التنبئية. لكن لا تخلط بين الأمرين: عدم حبهم لها هو بالضبط السبب الذي يجعلك تدعمها.

المعلومات لها سعر. هذا لا جدال فيه. وأقول دائمًا، أن الجانب السلبي للمعلومات المضللة ليس بالضرورة هو الحقيقة؛ بل هو “المعلومات التي يسيطر عليها الدولة”.

جوهر النقاش هو: من يملك حق تحديد السعر، ومن يحق له أن يربح منه، وهل كل ذلك يحدث قبل أن تراه أنت؟ عندما يحتكر الداخلون المعلومات غير المتكافئة، تتراجع دوافع المال أمام قوة التبادل. من خلال فرض الضرائب على جهل الآخرين، يمكن استغلال هذه المعلومات كسلاح، للتحكم في المشاعر أو نشر المعلومات الكاذبة، ويمكن أن يُختطف السوق التنبئية أيضًا.

لذا، فإن السبب الحقيقي وراء معارضة التداول الداخلي ليس الكفاءة الاقتصادية، بل هو حق الوصول. الحقيقة أن بعض الناس يتداولون بناءً على ما يعرفونه، والباقي يتداول بناءً على ما يُسمح لهم بمعرفته.

بما أنك أدركت ذلك، فلن تشعر بالمرارة تجاه السوق التنبئية. ستصبح أكثر دقة في فهم العالم. ولهذا، أؤمن أن الحفاظ على التفاؤل تجاه السوق التنبئية هو أحد أكثر القيم ديمقراطية يمكن أن يحملها الإنسان.