a16z：هل يفتقر اقتصاد الوكيل في الذكاء الاصطناعي إلى البنية التحتية؟ خمسة مساهمات من تقنية البلوكشين

AI 代理（AI agents）从 copilots（副驾驶）快速转变为经济行为主体的速度，远远超过了围绕它们的基础设施发展速度。

虽然代理现在已经能够执行任务和进行交易，但它们在不同环境中仍然缺乏标准化方式来证明自己是谁、被授权做什么，以及如何获得报酬。身份无法跨环境迁移，默认情况下还不能支持可编程的支付，协作也只是在孤岛中进行。

区块链在基础设施层面解决了这些问题。公共账本为每一笔交易提供可供任何人审计的收据。钱包赋予代理可移植的身份。稳定币则成为另一种结算层。这些并非是来自未来的组件——它们今天就已经可用，并且能够帮助代理以真正经济行为主体的身份进行无许可操作。

1. 非人类身份

（Identity for non-humans）

代理经济的瓶颈现在是身份，而不是智能。

仅在金融服务行业，非人类身份——自动化交易系统、风险引擎、欺诈模型——数量就已经大约是人类员工的 100 倍。随着现代代理框架（工具调用型大语言模型、自主工作流、多代理编排）大规模部署，这一比例将在各行业继续上升。

然而，这些代理实际上仍处于“无银行账户”状态。它们可以与金融系统互动，但无法以可移植、可验证或默认可信的方式进行。它们缺乏标准化方式来证明自己的权限、跨平台独立运行，或为自身行为承担责任。

缺失的是一个通用的身份层——相当于代理的 SSL 证书，能够跨平台标准化协调。虽然目前已有一些显著的尝试，但这些方法是碎片化的：一边是垂直整合、以法币优先的堆栈；另一边是加密原生、开放标准（如 x402 和新兴的代理身份提案）；还有开发者框架的扩展，例如 MCP（模型上下文协议），试图桥接应用层身份。

目前仍没有一种被广泛采用、可互操作的方式，让一个代理向另一个代理证明自己代表谁、被允许做什么，以及如何获得报酬。

这就是 KYA（Know Your Agent，了解你的代理）背后的核心理念。正如人类依赖信用历史和 KYC（Know Your Customer，了解你的客户）一样，代理将需要加密签名的凭证，将代理与其委托人、权限、约束和声誉联系起来。区块链为此提供了一个中立的协调层：可移植的身份、可编程钱包，以及可跨聊天应用、API 和市场解析的可验证证明。

我们已经看到早期实践出现：链上代理注册、使用 USDC 的钱包原生的代理、针对“信任最小化代理”的 ERC 标准，以及将身份与嵌入式支付和欺诈控制相结合的开发者工具包。

但在通用身份标准出现之前，商户仍会将代理阻挡在防火墙之外。

2. 治理 AI 运行的系统

（Governing AI-run systems）

代理开始运营真实系统，这带来了一些关于“谁在真正掌控”的新问题。想象一个社区或公司，由 AI 系统协调关键资源——无论是分配资本还是管理供应链。即使人们对政策变更进行投票，如果底层 AI 层由单一提供商控制（该提供商可以推送模型更新、调整约束或覆盖决策），那么这种权力也相当薄弱。形式上的治理层可能是去中心化的，但运营层仍然是中心化的；谁控制模型，谁就最终控制结果。

当代理承担治理角色时，它们引入了一个新的依赖层。理论上，这可能让直接民主变得更加可行：每个人都可以拥有一个 AI 代表，帮助理解复杂的提案、建模权衡，并根据陈述的偏好进行投票。但这一愿景只有在代理真正对所代表的人负责、可跨提供商迁移、且技术上被约束遵守人类指令时才能实现。否则，你得到的系统表面上看起来民主，实际上却由无人真正控制的不透明模型行为所主导。

如果当前的现实是代理由少数基础模型构建，那么我们就需要证明代理是在为其用户而非模型公司利益行事。这很可能需要在多个层面提供加密保证：（1）模型实例究竟源自哪些训练数据、微调或强化学习；（2）具体代理所遵循的确切提示和指令；（3）它在现实世界中的实际行动记录；（4）可信的保证，即一旦部署，提供商无法更改其指令或对其重新训练。如果没有这些保证，代理治理就会退化为由控制模型权重的人主导的治理。

这就是加密技术特别适用的地方。如果集体决策被记录在链上并自动执行，AI 系统就可以被要求遵守已验证的结果。如果代理拥有加密身份和透明的执行日志，人们就可以检查他们的代表是否遵守了边界。而如果 AI 层是用户拥有且可移植的，而不是锁定在单一平台上，那么任何公司都无法通过模型更新来改变规则。

归根结底，治理 AI 系统其实是一个基础设施挑战，而非政策挑战。真正的权威取决于，在系统本身内部构建强有力的可执行的保证。

3. 填补 AI 原生经济中传统支付系统的空白

（Filling gaps in traditional payment systems for AI-native businesses）

AI 代理开始购买东西——网络抓取、浏览器会话、图像生成——而稳定币正作为这些交易的替代结算层出现。与此同时，一类新的面向代理的市场正在形成。例如，Stripe 和 Tempo 的 MPP 市场聚合了 60 多种专为 AI 代理设计的服务。在第一周，它就处理了超过 34,000 笔交易，手续费低至 0.003 美元，稳定币是默认支付方式之一。

不同之处在于这些服务的访问方式。没有结账页面。代理读取 schema（模式）、发送请求、支付并在一次交易中收取信息。它们代表了一类新的“无头”商户：只有一个服务器、一组端点，以及每次调用的价格。没有前端——无论是店面还是销售团队。

使这一切成为可能的支付方式已经上线。Coinbase 的 x402 和 MPP 采用不同方法，但两者都将支付直接嵌入 HTTP 请求中。Visa 也在类似方向扩展卡片支付，提供了一个 CLI 工具，让开发者可以从终端支付，商户在后端立即收到稳定币。

这里的数据仍处于早期阶段。在过滤非自然的活动（如，刷量）后，x402 每月处理约 160 万美元的代理驱动支付，远低于 Bloomberg 最近报道的 2400 万美元（引用 x402.org 数据）。但周边基础设施正在快速扩展：Stripe、Cloudflare、Vercel 和 Google 都已将 x402 集成到其平台中。

开发者工具是一个重大机会，随着“vibe coding”（氛围编程）扩大了谁能开发软件的范围，解决新型开发者问题的市场也在增长。像 Merit Systems 这样的公司正在为这个世界构建 AgentCash——一个 CLI 钱包和市场，可同时连接 MPP 和 x402。这些产品允许代理使用单一余额中的稳定币购买所需的数据、工具和能力。因此，销售团队的代理可以通过调用单个端点，使用 Apollo、Google Maps 和 Whitepages 的数据来丰富潜在客户，而用户无需离开命令行。

这种代理对代理（A2A）的商业活动倾向于转向加密方案（以及新兴的卡片解决方案）有几个原因：一是承保，当支付供应商入驻商户时，它承担了该商户的风险。一个没有网站或法律实体的无头商户，传统处理器很难为其承保。二是稳定币在开放网络上是无许可且可编程的：任何开发者都可以让某个终端具备支付能力，而无需集成支付处理器或签署商户协议。

我们以前见过这种模式。每次商业模式转变，都会产生一类现有系统最初难以服务的新型商户。构建这一基础设施的公司并非押注每月 160 万美元，他们押注的是当代理成为默认买家时，这个数字会变成什么样子。

4. 在代理经济中重新定价信任

（Repricing trust in an agentic economy）

300,000 年来，认知一直是人类进步的约束条件。今天，AI 正将执行的边际成本推向零。当稀缺资源变得丰富时，约束就会转移。当智能变得廉价时，什么会变得昂贵？验证。

在代理经济中，可拓展性的真正限制是我们生物能力上有限的审计和承担机器决策的能力。代理经济的吞吐量已经远远超过人类监督能力。由于监督很昂贵且故障又被延迟送达，市场容易故意忽略它。“及时同步人类”正在迅速成为物理上的不可能。

但部署未经验证的代理会引入复合风险。系统会无情地优化“代理人”的意图，同时悄无声息地偏离人类意图，制造出一种空洞的生产力表象，掩盖了大规模采用 AI 背负的债务。要将我们的经济安全地委托给机器，信任就不能再依赖人工检查——信任必须被硬编码到架构本身中。

当任何人都能免费生成内容时，最重要的是可验证的来源——知道它来自哪里，以及你是否可以信任它。区块链、链上证明和去中心化数字身份系统，改变了可安全部署的经济的边界。你不再把 AI 当作黑箱，而是获得清晰、可审计的历史记录。

随着更多 AI 代理开始相互交易，结算和验证开始相辅相成。资金流动的系统——如稳定币和智能合约——也可以携带加密收据，显示谁做了什么，以及如果出错谁负责。

人类的比较优势向上移动：捕捉小错误，设定战略方向，并在事情出错时承担责任。可持续的优势属于那些能以加密的方式验证输出、为其背书，并在失败时承担责任的人。

没有验证的规模增长必将是一种随时间积累的负债。

5. 保留用户控制

（Preserving user control）

几十年来，新抽象层一直在定义用户如何与技术互动。编程语言抽象掉了机器码。命令行让位于图形用户界面，然后是移动应用和 API。每一次转变都隐藏了更多底层的复杂性，同时让用户牢牢锁定其中。

在代理世界中，用户指定结果而非行动，系统决定如何实现它们。代理不仅抽象了任务如何完成，还抽象了谁来完成。用户设置初始参数，然后退后让系统自行运行。用户的角色从交互转变为监督；除非用户干预，否则默认状态就是“代理开启”。

随着用户将更多任务委托给代理，新的风险出现：模糊的输入可能导致代理基于错误假设，采取行动而用户未察觉；故障可能未被报告，没有明确的诊断路径；一次批准就可能触发无人预期的多步工作流。

这就是加密技术发挥作用的地方。加密技术一直致力于最小化盲目信任。随着用户将更多决策交给软件，代理系统使这一问题更加尖锐，并提高了我们设计严谨性的门槛——通过设置更清晰的限制、提升可见性，并对系统能做什么强制更强的保证。

新一代加密原生工具正在应运而生。范围受限的委托框架——如 MetaMask 的 Delegation Toolkit、Coinbase 的 AgentKit 和代理钱包，以及 Merit Systems 的 AgentCash——让用户在智能合约层面定义代理能做什么和不能做什么。基于意图的架构，例如 NEAR Intents（自 2024 年第四季度以来已处理超过 150 亿美元的累计 DEX 交易量），让用户设置期望结果——例如“桥接代币并质押”——而无需指定如何实现。

AI 让规模变得廉价易得，却难以信任。而加密则在规模上恢复信任。

让代理直接参与经济的互联网基础设施正在构建中。开放的问题是：它是否会为最大程度的透明、责任和用户控制而设计，还是叠加在原本就不打算支持非人类行为的系统之上。