السوق التنبئية ليست مقامرة بل هي «آلة الحقيقة» التي يُساء فهمها

المؤلف: جيف بارك المصدر: إكس، @dgt10011 الترجمة: شنو أوبا، كينسوكاي المالية

الأسبوع الماضي، قامت وسيلتان إعلاميتان Axios و More Perfect US (MPU) بتقديم شرح علمي للجمهور حول ما هو سوق التوقعات. حاولت دان بريماك من Axios بناء منصة محايدة، وشارك في مناظرة حادة مع مؤسس Kalshi (على الرغم من أن مواقفه كانت واضحة بالفعل)؛ بينما كان تريفور هايز من MPU أكثر مباشرة، حيث صاغ سوق التوقعات كنوع من الآفة الاجتماعية.

بصراحة، أجد نفسي أوافق جزئياً على وجهتي النظر. كعامل في مجال يتقاطع فيه وول ستريت والعملات المشفرة منذ سنوات، أفهم قلق الناس من تصاعد التسييس المفرط للتمويل — وهو اتجاه يخلق أجواء مجتمعية تشبه “أزمة صحية عامة قمارية”. لكن الخطأ الشائع الذي يرتكبه هؤلاء الإعلاميون هو: أن يخرجوا باستنتاج مسبق، ثم يعكسونه ليحددوا “من يساهم في تعزيز هذه الظاهرة”، وأخيراً يستخدمون سرداً مبسطاً للغاية، يسيء فهم ويخلط بين عدة قضايا مختلفة. في لحظة يتحدثون عن “التداول الداخلي”، وفي اللحظة التالية يربطونه بـ “المقامرة على الإنترنت”، وأخيراً يعزون كل ذلك إلى “إدمان القمار”.

وهذا هو جوهر سوء الفهم الذي يعتري معظم الناس حول سوق التوقعات: بغض النظر عن رأيك في أوجه القصور الناتجة عن التسييس المفرط (سواء كانت خيارات الأصول ذات تاريخ انتهاء صفر، أو الصناديق المتداولة في البورصة ذات المقاييس المبدئية، أو الأسهم المشهورة)، فإن سوق التوقعات ينبغي أن يُشاد به كأداة لتعزيز الاستقلالية الفردية، وكشف الحقيقة، وتطبيق حقوق اللامركزية.

سوف أُفصل بشكل أكثر عقلانية في هذا الموضوع لاحقاً.

“الاستثمار” و “القمار”: حدود غامضة

القاعدة الوحيدة لتحديد حدود “الاستثمار” و “القمار” هي ما إذا كانت هذه الأنشطة تتوقع عائداً إيجابياً (+EV)، وليس ما إذا كانت الأنظمة ذاتها حتمية أو عشوائية. بعبارة أخرى، تحديد الحدود يعتمد على المشاركين، وليس على طبيعة اللعبة.

لنشرح ذلك بالتفصيل. في تقرير MPU، يبدأ سؤال تريفور هايز دائماً بـ “من الواضح أن سوق التوقعات هو قمار…”، وكأنه استنتاج بديهي، وهو ما يتطلب أولاً فحص هذا الافتراض.

على مدى العشرين عاماً الماضية، أصبح أكبر اتجاه في المجال المالي هو أن الحدود بين “الاستثمار” و “القمار” تتلاشى تدريجياً:

1. 60% من حجم التداول في سوق الأسهم الأمريكية يأتي من التداول عالي التردد، والذي يهيمن عليه احتكارات مثل جينشيا جروب وCastle Investment؛

2. الصناديق المتداولة passive ETF تشكل أكثر من 90% من إجمالي إدارة الأصول، على الرغم من أن استراتيجيات الإدارة النشطة بدأت تتعافى ببطء؛

3. متوسط فترة الاحتفاظ بالسهم في السوق الأمريكية انخفض من حوالي 9 سنوات في منتصف السبعينيات إلى حوالي 6 أشهر فقط في 2025.

وفي الوقت نفسه، خلال العقد الماضي، تضاعف حجم التداول اليومي في سوق الأسهم الأمريكية أكثر من ثلاثة أضعاف، ويقود ذلك أيضاً التداول الخوارزمي. والأهم من ذلك، أن الاتجاه الذي لا يُنَاقَش بما فيه الكفاية هو أن حجم تداول المستثمرين الأفراد في 2025 تجاوز 5 تريليون دولار، بزيادة حوالي 50% عن 2023.

لكن نادراً ما يُنتقد المعلقون “تداول الأسهم هو قمار”. لماذا؟ لأن الغالبية تعتبر أن اختيار الأسهم ليس قماراً، لأنه يتطلب مهارة. هذه نقطة مهمة: تصنيف شيء على أنه “قمار” غير عادل، لأنه يخلط بين الألعاب التي تعتمد على المهارة والألعاب التي تعتمد على الاحتمالات البحتة.

كمثال: يُطلق على آلة القمار والبلاي بوكر اسم “قمار”، لكن جوهرهما يختلف تماماً — آلة القمار تعتمد على الحظ بشكل كامل، وتحقق عائداً سالباً متوقعاً، بينما البوكر يعتمد على المهارة الحقيقية لتحقيق عائد إيجابي.

بصراحة، فإن تعريف “الاستثمار” و “القمار” يعتمد بشكل أساسي على ما إذا كان المشارك يعتقد أن الاستراتيجية تحقق عائداً إيجابياً، وليس على طبيعة “اللعبة” نفسها، سواء كانت حتمية (مثل التحوط بدون مخاطر، أو آلة القمار) أو عشوائية (مثل اختيار الأسهم، أو البوكر).

سوق التوقعات، مثل البوكر، هو نوع من الألعاب العشوائية التي تتضمن عناصر حتمية. ما إذا كنت تعتبرها “قمار” أم “استثمار” يعتمد تماماً على الشخص المشارك — هل هو شخص يمتلك قدرة عالية على اتخاذ القرارات، أو ماهر، أم العكس، أو بين الاثنين.

وهذا يقودنا إلى السؤال الثاني: إذا اعتبرنا القمار نوعاً من “المضاربة” التي يقودها المشاركون، فكيف تعمل هذه الأسواق؟ ومن أين تأتي السيولة؟

جانب المضاربة: التأمين

كل ابتكار مالي عند نشأته يبدو وكأنه قمار. في بدايات سوق الأسهم، كانت التداولات الداخلية منتشرة بشكل كبير، وأسواق العقود الآجلة (مثل الدولار الأوروبي، الذي كان أداة أولى للتداول الداخلي السياسي من قبل المسؤولين الحكوميين)، والأسواق السلعية الحديثة (التي يصعب تحديد وجود تداول داخلي فيها بشكل تقليدي) كانت على نفس المنوال.

السبب بسيط: جانب المضاربة هو التأمين. هذان الجانبان وجهان لعملة واحدة، والطبيعة الأساسية لهذه الألعاب ذات الصفرية هي نقل المخاطر بشكل موحد، وهو ما يُعرف بالتسوية المعيارية للمخاطر المركبة. وليس كل “معلومات” تأتي بشكل طبيعي من المؤسسات الخاصة.

غالباً ما يطرح منتقدو سوق التوقعات سؤالاً: “بعض الأسواق مجرد مضاربة، ولا تخلق قيمة اجتماعية، لذلك لا ينبغي أن توجد.”

وأشهر مثال على ذلك هو المراهنات الرياضية. يعتقد الكثيرون أن الرياضة ترفيه، وأن المراهنة عليها لا تنتج شيئاً ذا قيمة.

لكن هذا المفهوم خاطئ. الترفيه هو استهلاك اجتماعي، ويمكن القول إنه أحد المصادر الأساسية للسعادة في حياة الإنسان. والأهم من ذلك، أن الترفيه هو استهلاك اقتصادي، وله خصائص سوق ثنائية. صناعة الرياضة العالمية تحقق أكثر من 500 مليار دولار سنوياً، ومع وسائل الإعلام، والمعدات، والملابس، والتغذية الرياضية، يتجاوز الحجم الإجمالي التريليون دولار. على سبيل المثال، تدفع نايكي مبالغ ضخمة لرعاية الرياضيين والفرق، وتخصيص رأس المال ومواجهة المخاطر مرتبط بشكل وثيق بنتائج المباريات، وحالة اللاعبين.

اليوم، يُنظر إلى المراهنات الرياضية وغيرها من أنشطة المقامرة على أنها “كازينوهات”، فقط لأن السوق الرسمية غير مسموح بها على المستوى الفيدرالي، وهو ما يتجاهل القيمة المحتملة غير المستغلة وراءها.

وتكمن قيمة المشتقات في نقل المخاطر، وهو المبدأ الأساسي في جميع نماذج التأمين والأوراق المالية المصدرة. ووجود سوق التأمين يتطلب وجود طرف مضارب كخصم؛ وفي سوق شفاف ومفتوح، إذا لم تتدخل الحكومة، فهذه هي الطريقة الوحيدة الممكنة. في الواقع، معظم حالات فشل نظام التأمين تنجم عن تدخل حكومي يعيق تقييم المخاطر الحقيقي من قبل المخاطرين. ولا تزال أنظمة التأمين والأوراق المالية المصدرة من أكثر الابتكارات المالية التي تعزز كفاءة رأس المال.

لكن هناك جدل قائم: إلى أي مدى يمكن أن يتحول حدث معين من خدمة مالية طبيعية إلى آفة اجتماعية؟ وكيف يمكن وضع معايير لتصنيف الأحداث؟ هذا هو النقطة الأخيرة التي أود مناقشتها.

الخصائص المميزة لسوق التوقعات عن غيرها من المشتقات

الفرق الرئيسي بين سوق التوقعات والمشتقات الأخرى يكمن في نقطتين:

1. دقة النتائج

2. وجود تاريخ انتهاء محدد بوضوح

نراجع بشكل بسيط منطق السوق الأساسي: في معظم الأسواق المالية، يُستخدم دفتر الطلبات المحدود (CLOB) لقياس وتوفير السيولة، لأن الأصول عادةً لها قيمة مستمرة. لكن سوق التوقعات يختلف: بمجرد أن يتم تحديد نتيجة الحدث، تتوقف السيولة فجأة، ولا يبقى هناك أي أوامر شراء أو بيع. هذا غير ملائم لمزودي السيولة — لأن نتائج العائد الثنائية (0 أو 1) تجعل فرضية التغطية المستمرة غير ممكنة.

الأهم من ذلك، أن سوق التوقعات يعتمد على الاحتمالات، وليس على الأسعار. العقود التي تتراوح احتمالاتها حول 50% تكون أكثر سيولة من العقود التي تتجاوز احتمالاتها 98%، لأن التغير بمقدار نقطة مئوية واحدة في الأخيرة يؤدي إلى ارتفاع تكاليف التعويض بشكل أسي. بمعنى آخر، لا يمكن الاعتماد فقط على الفرق في السعر لتوفير السيولة، وهو ما يدركه بشكل أعمق متداولو المشتقات ذات العائد الثابت (مثل معدلات الفائدة عند 4% و0.5%) — حيث أن تقلبات 10 نقاط أساس لها معانٍ مختلفة تماماً.

وهذا يعني، في الأسواق التي تفتقر إلى المعلومات بشكل كبير، والتي يمكن التنبؤ بنتائجها بدقة، فإن المزودين المحترفين للسيولة لن يكونوا راغبين في تقديم كميات كبيرة منها. وهذا يفسر أن فرضية أن “المطلع على المعلومات يستفيد بشكل كبير” غالباً ما تكون غير صحيحة — السوق في النهاية يعكس ما يهم الناس حقاً. حتى لو كنت أعلم يقيناً أن “جيف بارك لن يرتدي سترة Bitwise في الحلقة القادمة”، فإن سيولة هذا السوق ستكون تقريباً معدومة.

معظم الحجج ضد التداول الداخلي تفترض أن المطلعين يمكنهم تحقيق أرباح فاحشة، لكن الواقع ليس كذلك. سوق بلا قيمة لن يكون لديه سيولة طبيعية، والسيولة نفسها تُسعّر المعلومات الحقيقية بدقة — ومن هنا تتشكل معايير تصنيف الأحداث بشكل طبيعي.

لماذا قيمة سوق التوقعات تفوق المخاطر المحتملة بكثير؟

كما ذكرت سابقاً، فإن أحد أكبر مزايا سوق التوقعات هو دقته، وهو ما يمنحه قيمة عالية جداً.

في ظل التسييس المفرط، تتحدد أسعار الأصول بشكل أكبر بواسطة التحليل الفني وتدفقات رأس المال، وليس بناءً على التحليل الأساسي والقيمة الحقيقية. سوق التوقعات فريد من نوعه، حيث يعيد “مخاطر الفرق” إلى جوهر الواقع.

في المستقبل، إذا توقعت أن إيرادات تسلا ستفوق التوقعات، بدلاً من شراء الأسهم التي تتأثر بعوامل خارجية، يمكنك المراهنة في سوق التوقعات؛ وإذا كان لديك رأي فريد حول بيانات التوظيف غير الزراعية، لا حاجة للتداول في عقود اليورو دولار أو العقود الصغيرة لمؤشر S&P، بل يمكنك ببساطة المراهنة على البيانات نفسها. باختصار، الدقة ستكافئ بشكل حقيقي العوائد الفائقة، والبحث العميق، والقدرة الحقيقية.

الكثيرون ينتقدون سوق التوقعات لأنه يربح من قلة المعرفة المالية، ويفترضون أن “المقامر” دائماً يخسر، وأنه يخلق أضراراً اجتماعية. لكن في الواقع، فإن سوق التوقعات يمتلك آلية أكثر عدلاً، وتوفر للمستثمرين القادرين على الحكم المستقل عوائد إيجابية. والأهم، أن سوق التوقعات لا يوجد فيها “مُدَير” — على عكس كازينوهات لاس فيغاس التي تطرد اللاعبين المربحين، سوق التوقعات يرحب بالأشخاص ذوي المهارات الحقيقية.

لقد أعلنت كل من شركة Castle Securities و Charles Schwab عن خطط لدخول سوق التوقعات. هل هم “يستغلون الفئات الضعيفة اقتصادياً”؟ من الواضح لا. فهم يدركون أكثر من غيرهم أن جانب المضاربة هو جانب التأمين، وأن تقلباتك في المخاطر هي مصدر أرباحي.

لماذا تخشى وسائل الإعلام المرموقة سوق الحقيقة؟

ختاماً، أود أن أضيف نقطة. بعد قراءة ما سبق، ستوافق على الأقل على أن: طالما كانت هناك رقابة مناسبة، فإن سوق التوقعات يمتلك قيمة هائلة. يمكننا، من خلال التوازن بين العائد والتكلفة، حل مشكلة “القمار” و”الآفات الاجتماعية”. لكن هناك سؤال رئيسي غفلنا عنه قليلاً: “ماذا لو حدثت عمليات داخلية على سوق ذات مصلحة عامة كبيرة؟ هل ستتحول إلى أداة للربح الخاص؟”

هذه مسألة معقدة جداً، وسأناقشها في مقال آخر بشكل مفصل.

وأود أن أشارككم كتاباً قرأته مؤخراً — “المرأة الرمادية المغمورة” (The Gray Lady Winked) من تأليف أشيلي لينسبرغ. يسرد الكتاب كيف أن صحيفة نيويورك تايمز، على مدى عقود، كانت تتعمد بشكل منهجي إخفاء الحقائق: تغطية المجاعة الكبرى في ستالين، والتقارير غير الاعتيادية عن صعود كاسترو، وتحريض على أسلحة الدمار الشامل في العراق، وتخفيف خطورة وصول هتلر إلى السلطة… هذه الوسيلة الإعلامية المرموقة كانت دائماً تستخدم قنوات المعلومات، والأيديولوجيا، وغرائز حماية المؤسسات، لإخفاء الحقيقة، وخلق الإجماع، ثم تبرئة نفسها لاحقاً من أخطائها.

هذا الكتاب يعيدنا لفهم “تحيز وسائل الإعلام”: ليس مجرد صراع بين اليسار واليمين، بل هو مشكلة هيكلية تتعلق بصناعة الإجماع، وتبييض الأخطاء من قبل المؤسسات المرموقة.

بالعودة إلى البداية: فإن Axios و MPU في هذه المناقشة، ليسا محايدين أيضاً. في المستقبل، سترى المزيد من وسائل الإعلام تنتقد سوق التوقعات، والأسباب التي تعارضها هي بالضبط الأسباب التي ينبغي أن تدعمها.

المعلومات ذات قيمة، وهذا أمر لا جدال فيه. وأقول دائماً: أن عكس المعلومات الكاذبة ليس هو الحقيقة، بل هو السيطرة على المعلومات من قبل الدولة.

الجدل الحقيقي يدور حول: من يملك حق تقييم المعلومات؟ ومن يستطيع أن يربح منها؟ وهل يحدث كل ذلك قبل أن يعلم الجمهور به؟

عندما يحتكر المطلعون المعلومات غير المتكافئة، فإن الدافع المالي يكون أقل أهمية من صراع السلطة. باستخدام جهل الجمهور، يمكن تسخير المعلومات كسلاح، للتحكم في الرأي العام، ونشر المعلومات المضللة، وفي النهاية السيطرة على سوق الحقيقة. لذلك، فإن جوهر معارضة التداول الداخلي ليس الكفاءة الاقتصادية، بل حق الوصول إلى المعلومات — بعض الناس يتداولون بناءً على المعلومات التي يعرفونها، بينما الغالبية لا يمكنها إلا الاعتماد على المعلومات المسموح لهم بمعرفتها.

بتفهمك لهذا، لن تشعر بالتشاؤم تجاه سوق التوقعات، بل ستنظر إليه بشكل أكثر وعيًا ودقة. وهذا هو السبب الذي يجعلني أؤمن دائماً بأن الإيمان بسوق التوقعات هو أحد القيم الديمقراطية العميقة.