مؤخرًا، عندما يرى فريق المشروع على الجسر يشارك روابط GitHub، ويضع نسختين من التدقيق، ويقول "تم ترقية التوقيع المتعدد"، يطمئن الكثير من المبتدئين، لكني أعتقد أنه من الأفضل أن أراقب التفاصيل أكثر. GitHub لا يُقاس بعدد النجوم فقط، بل أولاً يجب التحقق مما إذا كان هناك شخص حي يديره: هل هناك تحديثات حديثة، هل يرد أحد على المشكلات، هل المنطق الرئيسي مفتوح المصدر، لا تكتفِ بفتح الواجهة الأمامية فقط. كما أن التدقيق لا ينبغي أن يقتصر على الشعار، بل يجب أن تفحص ما إذا كانت هناك علامات "تم الإصلاح/لم يُصلح"، وهل النطاق يشمل التحقق من رسائل العبور عبر السلسلة. أما بخصوص ترقية التوقيع المتعدد، فهي ببساطة تعني من يمكنه اتخاذ القرارات: هل الموقعون متفرقون، هل هناك قفل زمني، من يملك صلاحية الإيقاف الطارئ… هذا الشيء يشبه التأمين أو القنبلة اليدوية، إذا تم تركيبه بشكل جيد فهو ضمان، وإذا تم تركيبه بشكل سيء فهو باب خلفي. مؤخرًا، يشتكي الجميع من أن المدققين يستهلكون MEV، وأن الترتيب غير عادل، لكني أكون أكثر حذرًا: إذا كانت قواعد السلسلة يمكن "تحسينها"، فصلاحيات الجسر يجب أن تكون أكثر مراقبة، الأفضل أن نأخذ وقتنا ثلاث ثوانٍ بدلًا من المخاطرة مرة واحدة.