فهم كامل لـ BIP-361، ما الذي يدور حقًا في مجتمع البيتكوين؟

هذه الأسبوع، كانت هناك الكثير من المناقشات والجدل في مجتمع BTC حول BIP-361، وسأقوم بتنظيمها وفقًا لفهمي.
BIP-361 هو مسودة اقترحها أندرو بولسترا، وشرحها وترويجها بشكل متعمق خبير الأمان جيمسون لوب. الفكرة الأساسية في هذه المسودة هي: قبل أن يتمكن الحاسوب الكمّي من فك تشفير البيتكوين، يجب اتخاذ تدابير وقائية، مثل تجميد العناوين التي تظهر فيها المفاتيح العامة (، مع وجود إجراءات علاجية ).
1/ معلومات خلفية
على مدى 17 عامًا، ظل البيتكوين آمنًا جدًا. أمانه يعتمد على خوارزمية التوقيع الرقمي غير المتناظر، وهي (ECDSA). تضمن هذه الخوارزمية أن الحواسيب الحالية، بما فيها الحواسيب الفائقة (، تكاد تكون مستحيلة من خلال الوقت المعقول استنتاج المفتاح الخاص من المفتاح العام. هذا يضمن أن التحويل من المفتاح الخاص إلى المفتاح العام هو عملية غير عكسية من جهة واحدة.
أما الأزمة الحالية، فهي أن المجتمع الفيزيائي يعتقد بشكل عام أن الحواسيب الكمّية القوية بما يكفي )، التي تمتلك ملايين من الكيوبتات الفيزيائية (، يمكنها باستخدام خوارزمية شور )، أن تكشف تشفير ECDSA في وقت قصير جدًا.
في بداية العام، نشرت فريق Google Quantum AI بعض التقدمات البحثية، ولم يتمكنوا من كسر البيتكوين، لكن البيانات أظهرت أن تهديد الحوسبة الكمّية للعملات المشفرة قد يكون أقرب مما يتوقعه الكثيرون.
رد فعل مجتمع البيتكوين الآن هو أنه لا داعي للذعر، ولكن يجب أن نكون نشطين في المناقشة واتخاذ الإجراءات.
لهذا السبب، ظهرت مقترحات مثل BIP-360 وBIP-361، لأن البيتكوين هو مجتمع برمجيات مفتوحة المصدر بدون مدير تنفيذي، وكل ترقية كبيرة فيه تتطلب وقتًا طويلاً لتوحيد المجتمع. إذا انتظرنا حتى تظهر الحواسيب الكمّية، قد يكون الأوان قد فات.
2/ استراتيجيات الترقية والمواجهة
من المنطق، بما أن البيتكوين هو برمجية مفتوحة المصدر، فإن الترقية ببساطة لخوارزمية مقاومة للحوسبة الكمّية يمكن أن تكون الحل. هناك بعض الحلول البرمجية، مثل خوارزميات Dilithium التي اختارتها NIST، رغم أنها قد تؤدي إلى بعض الآثار الجانبية مقارنة بـ ECDSA، لكنها من الناحية النظرية ممكنة.
المشكلة الأكبر تتجاوز التقنية: بعد الترقية، يمكن للأشخاص أن ينقلوا البيتكوين من عناوين قديمة إلى عناوين جديدة بشكل آمن؛ لكن ماذا عن العناوين التي ظهرت فيها المفاتيح العامة، أو التي توفي أصحابها أو فقدوا المفاتيح الخاصة؟ هذه البيتكوين غير المملوكة، لا أحد يستطيع التصرف فيها. ستظل مكشوفة للهجمات الكمّية، وتصبح مصدر سحب للمهاجمين، مما قد يؤدي إلى انهيار السوق.
كمية البيتكوين التي ظهرت فيها المفاتيح العامة بالفعل، تقدر الآن بحوالي 2-4 مليون بيتكوين (، منها 1.1 مليون بيتكوين تعود إلى ساتوشي )، بالإضافة إلى 2-3 مليون بيتكوين خاملة، أي لم تتحرك منذ أكثر من 5 سنوات، وهي مشفرة بواسطة التجزئة، ولا يمكن للحوسبة الكمّية كسرها مباشرة حاليًا. على أي حال، هذا رقم كبير جدًا. شركة MicroStrategy أنفقت الكثير، والآن تمتلك حوالي 780 ألف بيتكوين. إذا تم اختراق هذه الملايين، فكم سيكون الضرر على البيتكوين، لا حاجة لذكر ذلك.
3/ ما الذي يهدف إليه BIP-361 حقًا
هذه المشكلة المعقدة هي ما يسعى مقترح BIP-361 إلى معالجته وحله.
الفكرة الأساسية في المقترح هي: إذا لم يتم الترقية إلى عناوين مقاومة للحوسبة الكمّية، فسيتم تجميد العملات الموجودة فيها. مما يجبر الجميع على الانتقال إلى عناوين مقاومة للحوسبة الكمّية.
يُقسم التنفيذ إلى ثلاث مراحل، ويتم نشره باستخدام طريقة BIP9:
◦ المرحلة أ ( بعد تفعيلها، بعد حوالي 160,000 كتلة، أي حوالي 3 سنوات: يمنع إرسال البيتكوين إلى العناوين التقليدية التي تظهر فيها المفاتيح العامة (. يُسمح فقط بالتحويل إلى عناوين مقاومة للحوسبة الكمّية ) PQ( الجديدة. هذه الخطوة تمنع المزيد من الناس من الوقوع في الفخ.
◦ المرحلة ب ) بعد حوالي سنتين من المرحلة أ، أي إجمالاً حوالي 5 سنوات: سيرفض العقد جميع التوقيعات المبنية على الخوارزميات الإهليلجية، بما في ذلك ECDSA وتوقيعات Schnorr الأحدث. العملات غير المنقولة التي تعتمد على المفاتيح الضعيفة كمصدر للثغرات، ستُجمّد ولن يمكن استخدامها. بمعنى آخر، إذا لم تتصرف خلال 5 سنوات، فلن يُعترف بعملاتك على الشبكة.
◦ المرحلة ج ( لم يُحدد بعد (: لمعالجة مشكلة العملات الميتة/المنسية، يتم إصلاح المرحلة ب. فقط إذا كان للمستخدمين كلمات سرية، يمكنهم باستخدام إثباتات المعرفة الصفرية، إثبات ملكيتهم للعملات دون الكشف عن المفاتيح القديمة، ومن ثم يمكن فك التجميد. — من الناحية المنطقية، هذا ممكن، لكن التنفيذ التقني صعب جدًا وما زال في مرحلة التحقق النظري.
بالنسبة للمرحلة ج، إليك شرحًا. المشكلة الحالية هي أن بعض العناوين تكشف عن المفاتيح العامة عند التحويل، والحوسبة الكمّية يمكنها أن تسرق البيتكوين مباشرة. لذلك، فإن خطة الإنقاذ/التصحيح في المرحلة ج هي:
◦ أن يكون لدى المستخدم كلمات سرية من 12 أو 24 كلمة
◦ استخدام إثبات المعرفة الصفرية المذكور في BIP-361
◦ تقديم إثبات للشبكة: "أنا لا أقول لك مفتاحي الخاص، لكني أثبت أني أملك كلمات السر هذه، ويمكنني استنتاج مسار المفتاح الخاص للعناوين القديمة، وربطها بالأصول المجمدة"
◦ التحقق من قبل الشبكة، مع أن عملية التحقق مقاومة للحوسبة الكمّية )، وبعد الموافقة، يسمح البروتوكول للمستخدم بنسخ العملات المجمدة إلى عنوان جديد مقاوم للحوسبة الكمّية.
باختصار، منطق BIP-361 هو: عدم الانتظار حتى يُسرق المال، بل سد الثغرات قبل أن تُسرق.
4/ الجدل في المجتمع
بعد إعلان BIP-361 في مجتمع البيتكوين، كانت الأصوات المعارضة أكثر من المؤيدة.
قال آدم باك: "هذا هو مصادرة، وليس حماية". وهو يفضل التحديث الطفيف + الترقية الطوعية، ويعارض بشكل واضح التجميد القسري. كما نشر مارتي بنت سلسلة تغريدات طويلة تنتقد، معتبرًا أن ذلك ينتهك مبدأ "مفتاحك، عملاتك"، ويدعو إلى الترقية الطوعية والتعليم، بدلاً من فرض مواعيد نهائية قسرية.
أما تشارلز هوسكينسون فكان أكثر حدة: يرى أن ذلك في جوهره هارد فورك، وسيحول البيتكوين إلى عملة رديئة.
من ناحية التنفيذ، هو تحديث ناعم، لكن على مستوى التوافق المجتمعي، فإن الطابع الإجباري يثير جدلاً حادًا حول ما إذا كان يعتبر هارد فورك.
قال فيل جيجر بشكل ساخر: "يجب أن نسرق أموال الناس أولاً، لنمنع سرقتها لاحقًا".
المؤلف المشارك للمقترح، جيمسون لوب، قال بنفسه: "أنا لا أحبه، لكني كتبته لأنني أكره نتيجة أخرى — أن يسرق الحاسوب الكمّي العملات". الخيار الأقل ضررًا هو ما فعلناه.
المعارضون لا يقلقون فقط من "سرقة الأموال"، بل أيضًا من أن إدخال إثبات المعرفة الصفرية في المرحلة ج سيزيد من تعقيد كود البيتكوين، مما يفتح باب هجمات جديدة على الثغرات.
وبعض الناس يدعمونه.
قال هو يي لين @epr510: إن دعمه، حيث يعتقد أن ساتوشي ربما دمر المفاتيح الخاصة، وهو تعبير عن إرادته الحرة. الحواسيب الكمّية ستنقض هذا الإرادة، وتعيد استخدام العملات. تجميد العملات المنسية أو المهجورة هو احترام لمبدأ "الحرية في التصرف بالممتلكات".
كما رد على حجة "الانزلاق السلس": أن تجميد العناوين القابلة للكسر هو تصحيح لثغرة، وليس رقابة. الأشخاص الذين فقدوا عملاتهم يأملون في استعادتها، وليس أن يسرقها المهاجمون الكمّيون، لذلك فإن التجميد لا ينتهك حريتهم أكثر.
اقترح مات كورالو حلاً وسطًا: فصل الترقية المقاومة للحوسبة الكمّية وتجميد العناوين القديمة، وتطويرهما بشكل مستقل. التحديث التقني لا يحتاج إلى توافق، والمشكلة النهائية تُحل عبر انقسام كبير يتنافس على الإجماع.
5/ التأثيرات المحتملة
من الناحية الرقمية، الأمر واضح جدًا، فهناك مئات الملايين من البيتكوين التي تقدر قيمتها بمئات المليارات من الدولارات. إذا تم تنفيذ مقترح BIP-361، على الرغم من أنه سيؤدي إلى تقليل العرض المتداول بشكل مفاجئ، مما يشكل نوعًا من الانكماش التقني، إلا أن انقسام التوافق قد يضر بثقة السوق في "ثبات كمية البيتكوين وعدم قابليتها للتغيير"، وقد ينخفض السعر بدلاً من الارتفاع.
قال ساتوشي في وقت مبكر: "العملات المفقودة تجعل عملات الجميع أكثر قيمة قليلاً. فكر فيها كتبرع للجميع."
وفي المقابل، في مقترح BIP-361، قالوا: "العملات التي يمكن استعادتها بواسطة الحوسبة الكمّية تجعل عملات الجميع أقل قيمة. فكر فيها كسرقة من الجميع."
العملات المفقودة تعتبر تبرعًا، لكن سرقة العملات بواسطة الحوسبة الكمّية تعتبر سرقة.
إذا لم يتم التجميد، فهناك ثلاث احتمالات: (1) السماح لأي شخص بالسرقة، أولوية من يسبق؛ (2) سرقة مقيدة، مثل استخدام RBF من قبل المعدنين لتعويض الخسائر من الاسترداد الكمّي؛ (3) عدم السماح بالسرقة على الإطلاق. يقترح مقترح BIP-361 الخيار الثالث.
من المحتمل أن لا يمر المقترح بالنسخة الحالية، وسيخضع للعديد من التعديلات، لكنه يضع قضية كانت تتجنبها الكثير من الناس على الطاولة، مما يسهل التوافق المبكر لمواجهة الحوسبة الكمّية.