بالأمس قمت بترجمة اقتراح DAO، الظاهر أنه "تحسين الحوافز / زيادة المشاركة"، لكن بين السطور كان يُكتب كيف يتم تقسيم السلطة: من يمكنه تقديم الاقتراح، من يمكنه تعديل المعلمات، من تصوت كتلته بشكل أكبر، وأيضًا تحديد إلى أي عناوين يتم إرسال المكافآت. بصراحة، التصويت أحيانًا هو مجرد الخطوة الأخيرة، وإذا صممت الحوافز بشكل جيد في المراحل السابقة، فإن النتيجة تكون تقريبًا محسومة. مؤخرًا، تقوم مشاريع L1/L2 الجديدة بإطلاق حوافز لجذب TVL، والمستخدمون القدامى يشتكون من "التعدين والبيع"، وأنا أستطيع أن أفهم ذلك، في كثير من الأحيان ليس أن الجميع لا يرغب في المشاركة على المدى الطويل، بل أن الهيكل يشجع على المضاربة القصيرة الأجل. على أي حال، الآن أبدأ بمراجعة التصويت أولًا من خلال "من يتلقى المال، من يمكنه استخدام حق النقض"، ثم أرى مدى جودة كتابة الأسباب.