لقد كنت أبحث مؤخرًا في تعرض الأسهم الأساسية للمستهلكين، وهناك مقارنة مثيرة للاهتمام بين صندوقين متداولين (ETF) تستحق التفكير إذا كنت تحاول بناء مركز أكثر دفاعية.

يمنحك XLP من ستايت ستريت و FSTA من فيديليتي الوصول إلى أسهم الدفاع عن المستهلكين، لكنهما في الواقع كائنين مختلفين تمامًا. XLP هو اللاعب الأكبر مع أصول تزيد عن $16 مليار مقابل 1.4 مليار دولار لـ FSTA، وكلاهما يفرض رسومًا بنسبة 0.08%، لذا فإن التكلفة ليست فعلاً عامل تمييز هنا.

لكن هنا يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام. يركز XLP بشكل حصري على الأسهم الكبيرة في قطاع الدفاع عن المستهلكين ويحتوي على 36 سهمًا. أما FSTA فيوسع نطاقه ليشمل 96 حصة عبر قطاع الدفاع عن المستهلكين بالإضافة إلى بعض الأسهم المتوسطة والصغيرة. هذا النهج الأوسع يعني أن FSTA حقق عوائد أفضل قليلاً خلال السنوات الخمس الماضية — إذا استثمرت 1000 دولار قبل خمس سنوات، فستكون حوالي 1381 دولارًا مع FSTA مقابل 1332 دولارًا مع XLP.

كلا الصندوقين تحملا تقلبات السوق بشكل مماثل، مع أقصى خسائر محتملة حوالي 16% خلال تلك الفترة. لكن معامل بيتا الخاص بـ FSTA أقل، مما يشير إلى أنه كان أقل تقلبًا عندما تصبح الأسواق غير مستقرة. يقدم XLP عائد أرباح أعلى قليلاً بنسبة 2.4% مقارنة بـ 2.1% لـ FSTA، لذا إذا كانت الدخل هو هدفك، فقد يكون ذلك مهمًا.

الفرق الحقيقي يعود إلى فلسفة التنويع. يلتزم XLP بالأسماء المعروفة — وول مارت، كوستكو، بروكتر آند جامبل تهيمن على المحفظة. أما FSTA فيوزع الاستثمارات بشكل أكبر، وربما لهذا السبب حقق عوائد طويلة الأمد أفضل قليلاً، بمعدل 6.5% سنويًا خلال العقد الماضي مقابل 5.9% لـ XLP.

عندما تنظر إلى خيارات صناديق الاستثمار المتداولة في قطاع الدفاع عن المستهلكين، أميل إلى تفضيل FSTA إذا كنت تريد تلك الاستقرار الإضافي والتعرض الأوسع. يبدو أن التنويع عبر مختلف رؤوس الأموال داخل قطاع الدفاع عن المستهلكين قد أثمر. يعمل XLP بشكل جيد إذا كنت تفضل البساطة ويجذبك حجم الأصول الأكبر، لكن نهج FSTA في استثمار الدفاع عن المستهلكين أظهر قدرة أفضل على الصمود مع مرور الوقت.