كنت أفكر مؤخرًا في محاسبة الاستثمارات وأدركت أن معظم الناس لا يفهمون حقًا الفرق بين كيفية تتبع أرباحهم. يتضح أن هناك في الواقع طريقتين رئيسيتين للقيام بذلك اعتمادًا على وضعك.

بالنسبة لمعظم المستثمرين الأفراد، طريقة التكلفة هي التي نستخدمها. بسيطة جدًا - تشتري سهمًا بسعر 10 دولارات، تبيعه بسعر 15 دولارًا، ربحت 5 دولارات. هذا هو ربحك. بين الشراء والبيع، لا تعدل شيئًا إلا إذا دفعت الشركة أرباحًا. تلك تُسجل كدخل على الفور. طريقة التكلفة بسيطة وصدقًا تعمل مع حوالي 99% من المستثمرين هناك.

لكن هنا يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام. إذا كنت تملك حصة كبيرة جدًا في شركة - نتحدث عن 20% أو أكثر من جميع الأسهم - فإن طريقة حقوق الملكية تصبح ذات صلة. المنطق يبدو واضحًا عندما تفكر فيه. بمجرد أن تملك هذا القدر، ربما يكون لديك تمثيل في مجلس الإدارة أو تأثير كبير على قرارات الأعمال. عند تلك النقطة، عوائدك تكون أقل عن تحركات سعر السهم وأكثر عن أداء الشركة الفعلي التشغيلي.

باستخدام طريقة حقوق الملكية، أنت في الأساس تعترف بحصتك من أرباح الشركة مباشرة. لنفترض أنك تملك 30% من شركة تحقق $10 مليون في الربح ذلك العام. بموجب محاسبة طريقة حقوق الملكية، ستسجل $3 مليون كأرباحك في بيان الدخل الخاص بك. ثم تتعدل قيمة استثمارك الدفترية صعودًا أو هبوطًا بناءً على الأداء الفعلي للشركة، وليس تقلبات السوق. شيء غريب قليلاً - عندما تدفع الشركة أرباحًا، هذا يقلل من قيمة استثمارك الدفترية بموجب هذا النهج، لأنه يقلل من حقوق ملكية الشركة.

الفرق الحقيقي بين طريقة التكلفة وطريقة حقوق الملكية يعود إلى السيطرة والحجم. طريقة التكلفة تتعامل مع استثمارك كموضع سلبي مرتبط بسعر السهم. طريقة حقوق الملكية تتعامل معه كأنك شريك أعمال حقيقي مرتبط بالنتائج التشغيلية. لهذا السبب، قرار اختيار طريقة التكلفة مقابل حقوق الملكية مهم جدًا لكيفية تقريرك للأمور.

بصراحة، إلا إذا كنت تملك حصصًا ضخمة في شركات حيث سيكون لديك تأثير على مستوى مجلس الإدارة، فمن المحتمل أنك تستخدم طريقة التكلفة وهذا تمامًا على ما يرام. إنها أبسط، وتعمل، وتنطبق على معظمنا. طريقة حقوق الملكية مخصصة حقًا لذلك العالم الصغير من شركات الاستثمار الكبيرة التي تقوم بأدوار ملكية رئيسية في الشركات التشغيلية. بالنسبة للجميع الآخرين الذين يحاولون بناء الثروة من خلال الاستثمار في الأسهم، فإن طريقة التكلفة تقوم بالمهمة.