هابيماز يحب زانغ شيوي

في الآونة الأخيرة، كانت زانغ شويو مشهورة جدًا. الناس يحبونه لأنه صريح، ومثابر، ومتحمس. يقول البعض إن قصته في ريادة الأعمال هي أفضل نموذج لـ"الحلم الصيني". وأشهر مشهد يُروى عنه هو أنه عندما يُقابل وسائل الإعلام، لا يتردد أبدًا في أن يكون صريحًا. بغض النظر عن نوع الأسئلة التي يطرحها الطرف الآخر، يرد أولاً بسؤال: “هل تقول الحقيقة أم الكذب؟”. ثم، سواء ابتسم الطرف الآخر بشكل محرج، أو أشار بوضوح إلى “الاحتفاظ بكرامته”، يبتسم ويقول الحقيقة التي تبدو غير سارة.

هذا الوضع يثير شعورًا بـ"التحفيز"، لأنه خيار يجرؤ عليه فقط المقاتلون الحقيقيون. يمكنك أن تفهم “الحقيقة” على أنها سخرية، أو فخر، أو تحدي. على أي حال، فإن الكفاح والاجتهاد يحددان في النهاية “الفائز”، وهو نوع من الروح المعاصرة التي يتوق إليها الناس.

لكن من وجهة نظري، فإن معنى “قول الحقيقة” لا يقتصر على مجرد تفريغ روحي. لأنه بعد انضمامي إلى 投中 (توتشونغ)، كثيرًا ما أُطرح عليَّ سؤال: “هل يقول المستثمر على المنصة الحقيقة أم الكذب؟”

والشيء المثير للاهتمام هو أن السائل عادةً ما يضع إجابة متوقعة، والمنطق بسيط جدًا: قبل أن يحدث تطور تكنولوجي ثوري، الثروة هي لعبة ذات ربح وخسارة صفرية — في ظل هذا الافتراض، لا يوجد سبب للمستثمرين لمشاركة منهجهم. وهناك قول يُقال: “السخرية قدر المعبّر”، بالطبع يمكن للمستثمرين أن يزيدوا من تأثيرهم من خلال التعبير، لكن الاستثمار المخاطر هو في النهاية عمل يهدف إلى تحقيق عائد، ويجب أن يقلل قدر الإمكان من الحالات غير المتوقعة، و"الهدف" في الاستثمار المخاطر أصبح غامضًا جدًا — في ظل هذا الافتراض، من الصعب حساب قيمة مقابل تكلفة التعبير العلني.

انظر، نفس القضية، في زانغ شويو تُعتبر “مدحًا”، لكن عند المستثمرين المخاطر تُصبح “ذمًا”، لماذا؟ هذا سؤال كنت أُفكر فيه مؤخرًا. بعد التفكير، أعتقد أن الإجابة ربما تتطلب تجربة فكرية. يجب أن نبدأ من حادثة قبل أكثر من عشرة أعوام، بطلها الفيلسوف الراحل هابرماس.

تقريبًا في أبريل 2010، أصبح هابرماس شخصية مثيرة على وسائل التواصل الاجتماعي، بسبب أن شخصًا ما سجل حساب تويتر باسمه في بداية ذلك العام، وبدأ يتحدث عن كيف ينبغي تطبيق نظرية “المجال العام” في عصر الإنترنت. بالإضافة إلى أن الجمهور غير المطلع اندفع بشكل جماعي، يُقال إن بعض أساتذة الجامعات صدقوا الأمر وحاولوا التواصل عبر الرسائل الخاصة. ولم تتخذ تويتر أي إجراء لفترة طويلة، حتى أن أصدقاء هابرماس في وسائل الإعلام نفوا الأمر، ثم أغلقوا الحساب بشكل مؤقت.

نقلًا عن أصدقائه، رد هابرماس بشكل حاسم، قائلاً: “لقد أزعجني ذلك”، وأنا حقًا غاضب جدًا.

(لقطة من مقابلة هابرماس في عصر الألفية)

يبدو أن العملية كانت طبيعية، لكن بالضبط، هذا “نفي الشائعات” دفع هابرماس للخروج من عزلته. لأن الواقع في ذلك الوقت كان أن “الحسابات المزيفة” كانت شائعة جدًا. كثير من الشخصيات الشهيرة مثل ستيف جوبز، ووزيرة الخارجية الأمريكية آنذاك رييس، والرئيس الزيمبابوي السابق روبرت موغابي، تعرضوا لمثل هذه المواقف. وكان الناس يعتقدون بشكل لا واعٍ أن أستاذًا عالميًا مرموقًا يجب أن يكون هادئًا، والأهم أن “المحتالين” لم يفعلوا شيئًا شريرًا: وفقًا لتقارير وسائل الإعلام، فإن المحتال كان طالب دكتوراه في السياسة في جامعة أمريكية، وكان دافعه هو إعجاب هابرماس، وأراد أن يتيح للناس فهم نظرياته بشكل أوسع. ومع وجود هالة الأيقونة، لم يقم الحساب المزيف بأي تلفيق للمحتوى، وكل ما نُشر قبل إغلاق الحساب كان من ورقة بحث هابرماس عام 2006 بعنوان “الانتشار السياسي في المجتمع الإعلامي: هل لا تزال الديمقراطية ذات أبعاد معرفية؟”.

هذا التصرف غير منطقي على الإطلاق. لذلك، تحولت الدراسات النظرية المعقدة إلى ظاهرة واضحة في ظل هذا الفضول الشديد. وبدأ المستخدمون يتجمعون، ويشكلون “حقائق” على النحو التالي:

على الرغم من أن بعض الناس شككوا في صحة الحساب المزيف، إلا أن الغالبية العظمى من المستخدمين كانوا متحمسين جدًا لفكرة أن هابرماس بدأ يستخدم “140 حرفًا” لشرح أفكاره، معتبرين أن ذلك يمثل تقدمًا ثوريًا في الفلسفة. وكتبوا تغريدات تقول: “الإنترنت يوفر أساسًا للحوار المتساوي في المجال العام”، و"الإنترنت يعوض عن عدم التوازن في القوة الكلامية في وسائل الإعلام التقليدية"، و"الإنترنت يمنح الناس فرصة للنقاش ويضعف سلطة المؤسسات". ومن المحتمل أن يكون هابرماس غاضبًا من هذا “التفاعل الثنائي”.

لطالما أكد هابرماس على أهمية “المجال العام”، واعتبر أن النقاشات والآراء العامة الناتجة عنها هي “نتيجة للتفكير الجماعي المفتوح على أساس النظام الاجتماعي، وتلخيص لقوانين المجتمع”. يمكن أن تنقل بدقة احتياجات المجتمع. ولتحقيق هذا “المجال العام” والوصول إلى “توافق بين الأطراف”، يجب أن تتسم الادعاءات بالصدق، وأن يكون السلوك قانونيًا ومرتكزًا على سياق صحيح، وأن يكون التعبير عن التجربة الذاتية صادقًا، بحيث يمكن للمتحدث والمستمع أن ينطلقا من عالم حياتهما، ويتصلان بالعالم الموضوعي، والعالم الاجتماعي، والعالم الذاتي، بهدف الوصول إلى حالة من التفاهم المتبادل.

وبناءً على هذا الافتراض، يفضل هابرماس أن يسلط الضوء على الجانب السلبي من “الإنترنت”. فمثلاً، يعتقد أن سبب تأثير مفهوم “المجال العام” في التاريخ الحديث هو أن وسائل الإعلام التقليدية كانت تركز على القضايا المهمة التي ستؤثر بشكل عميق، بينما الإنترنت يخلق نوعًا من “الطرد المركزي” — حيث تظهر يوميًا آلاف “أماكن نقاش جديدة”، وهذه المساحات المفرقة والمغلقة تفتقر إلى “رابط يجمع الجميع”، مما يصعب تشكيل “قوة جماعية تُمكننا من رؤية ما هو مهم حقًا”.

تغيرت صورة هابرماس الذهنية بشكل دقيق بعد ذلك: قبل ذلك، كان يُمدح بأنه “حجر على طريق الفكر بعد الحرب العالمية الثانية”، و"فيلسوف التنوير المعاصر"، وبعد ذلك، بدأ يُربط بالجمود والتصلب. خاصة مع أن وسائل التواصل أصبحت جزءًا لا يتجزأ من حياة الناس، حتى نظريات “المجال العام” الأكثر احترامًا بدأت تُنقض وتُشكك فيها. ويعتقد المعارضون أن: هذا العالم العجوز لديه نوع من الوصاية على مستوى المواطنة، ويفتقر إلى فهم حقيقي لتأثير تغيّر وسائل الإعلام.

حتى بعد وفاة هابرماس في 14 مارس من هذا العام، انحصر الكثير من نعيه في مستوى “التواصل الشخصي”، مشيرين إلى أن القيمة الأساسية له تكمن في كيفية التعامل مع “الحديث بشكل منطقي عندما يكون الطرف الآخر غير منطقي”. وهو أمر لا يُقارن بمراسم وفاة تشارلز مانجر العام الماضي.

الآن، نبدأ تجربة فكرية: إذا كان هابرماس لا يزال على قيد الحياة، فكيف سيقيم زانغ شويو، الذي أصبح موضوعًا ظاهرة في مارس 2026؟

(صورة لزانغ شويو من وثائقي أُنتج عام 2006 على تلفزيون هونان)

ربما يكون الجواب واضحًا، لأن النقاشات حول “زانغ شويو” و"موتوسيكل زانغ شويو" قد تجاوزت بكثير رياضة الموتوسيكلات نفسها — حيث أشار هابرماس في مؤلفه “تحول بنية المجال العام” إلى أن: “العالم الذي تصنعه وسائل الإعلام الجماهيرية هو مجرد وهم للمجال العام… المجال العام نفسه أصبح خاصًا في وعي الجمهور، سواء كانت أقدار شخصيات عادية عشوائية، أو نجوم مدعومين بشكل مخطط، فإن الثقافة الناتجة عن المجال العام قد تتشح بزي شخصي” — سرعة انتشار زانغ شويو بشكل مذهل تؤكد أن “الإنترنت” يعمق هذه الأزمة، وهو أمر يستحق النقد.

لكن السؤال هو، ما هو الاعتراض الحقيقي لهابرماس على “الطرد المركزي للإنترنت”؟ بالعودة إلى حادثة الحساب المزيف ورد هابرماس عليها، أعتقد أن الإجابة ربما تتلخص في كلمتين: “الوجود”.

لم يكن المحتال يحمل نية شريرة، بل كان يساعد هابرماس على نشر أفكاره. لكن المشكلة: من الذي يُنقل عنه الأفكار؟ عندما يكون هابرماس غير حاضر، يمكن للآخرين أن يقولوا ما يشاؤون باسمه، ويختاروا المحتوى الذي يُنشر باسمه، ويشكلوا صورة “مؤيد للإنترنت”. حتى لو لم يختلق المحتال محتوى، فإن اختيار المحتوى، والطريقة التي يُعرض بها، والوقت الذي يُنشر فيه، كلها تشكل تمثيلًا له. وغضب هابرماس يأتي من أن غيابه أدى إلى ظهور “شخص غيره” في المجال العام.

نظرية المجال العام لدى هابرماس تركز على ضرورة وجود “حضور” لكل شخص. النقاش العام لا يُسمح فيه لعدد قليل من الناس أن يتحدثوا نيابة عن الأكثرية، بل يجب أن يتحدث أكبر عدد ممكن من الناس بأنفسهم. ويشترط ذلك أن يكون المتحدث حاضرًا، ومسؤولًا عن كلامه باستخدام هويته. إذا غاب شخص، فإن كل ما يُقال عنه يكون مُبنيًا على تصور، وليس بمشاركته الفعلية.

لو طبقنا هذا على حالة زانغ شويو، فالأمر سيكون كالتالي: في مارس 2026، فاز زانغ شويو في بطولة العالم للدراجات النارية السوبر، وأصبح حديث الجميع بسرعة. ومع انتشار الخبر، تحول اهتمام الجمهور من زانغ شويو نفسه إلى استثمار أبحاث وتطوير زانغ شويو، والنقاش حول مسار تكنولوجيا صناعة الدراجات النارية في الصين، وخطوات صناعة التصنيع المحلية. تم تنظيم تحليل شامل لقيمة الصناعة، وجاذبيتها، وأزماتها، في وقت قصير جدًا.

الكثيرون فسّروا هذا كله على أنه “معنى التدفق الجماهيري”، لكن الأمر الذي حوله من خبر رياضي إلى حدث عام، لم يكن الفوز نفسه، بل أن زانغ شويو هو شخص “حاضر” على الدوام. هو مستعد لشرح رؤيته للعالم أمام الجمهور، وليس غامضًا، ويواصل الحديث. وعندما أُعلن فوزه، اكتشف الجمهور أن وراء هذا الشخص الكثير من الأمور التي يمكن مناقشتها: الطفل الذي قال قبل عشرين عامًا “إذا كان لديك حلم، فاتبعه”، والخطوط التقنية التي يطورها بنفسه، والجدل حول “منع المبتدئين من شراء دراجات كبيرة الحجم”، والدعم القانوني لحماية حقوق مالكي الدراجات. هذه المحتويات لا تظهر فجأة بعد الفوز، بل تتطلب شخصًا يظل حاضرًا في المجال العام، ويتيح للجمهور فرصة لفهم أفكاره، وخياراته، وقيمه. هو دائمًا موجود، لذلك عندما يُثار الموضوع، يكون هناك محتوى يمكن الاعتماد عليه في النقاش.

وإذا غاب زانغ شويو؟ إذا كان مجرد مؤسس خلف فريق علاقات عامة، وإذا كانت تصريحاته كلها مراجعة من قبل فريق، وإذا لم يكن للجمهور وسيلة لمعرفة شيء عنه، فإن الفوز سيظل عند مستوى شعار “الصناعة الصينية للفوز بالدراجات”، وسينتهي بسرعة مع موجة أخرى من التدفق الجماهيري. لن يتم تحليل الصناعة، ولن تُناقش الأزمات، ولن تُناقش تكنولوجيا التطوير. لأنه لا يوجد “حاضر” حقيقي، والجمهور لا يمكنه التفاعل معه، ولا طرح الأسئلة، ولا مساءلته.

في حادثة الحساب المزيف، رفض هابرماس بغضب أن يُمثل شخص آخر “حاضره”. وفي حالة زانغ شويو، اختار هو أن يكون “حاضرًا” بنفسه. كلاهما يشيران إلى نفس المبدأ: أن تشكيل المجال العام يعتمد على حضور كل شخص بنفسه. ليس أن يُمثل الآخرون، أو أن يُنقل حق التعبير إلى شخص آخر، بل أن يخرج الشخص بنفسه، ويكون مسؤولًا عن كلامه باستخدام هويته.

وسائل التواصل حقًا أعطت كل شخص أدوات للتعبير، لكن الأدوات نفسها لا تضمن “الحضور”. يمكن للشخص أن يختار أن يكون حاضرًا، أو أن يتجنب الحضور. يمكنه أن يختار الاستمرار في التعبير، أو أن يظل صامتًا. يمكنه أن يختار أن يكون صادقًا، أو أن يستخدم أساليب العلاقات العامة. جودة المجال العام تعتمد على عدد الأشخاص الذين يختارون الخيار الأول.

لذا، إذا كانت هناك أكوان موازية، فسيحب هابرماس بالتأكيد زانغ شويو، لأنه يثبت قيمة “الحضور”. عندما يظهر شخص بشكل مستمر وصادق في المجال العام، فإن وجوده يمكن أن يكون نقطة مرجعية، تركز انتباه الجمهور، وتُنتج نقاشات عميقة حقًا. وهذه النقاشات بدورها تدفع الصناعة التي ينتمي إليها إلى الأمام. قيمة الصناعة، جاذبيتها، أزماتها، تم تحليلها بشكل منهجي، ليس لأن وسيلة إعلامية أعدت تقريرًا خاصًا، بل لأن “حضور” زانغ شويو هو الذي أتاح لهذه النقاشات أن تتأسس على محتوى.

بعد خمسة عشر عامًا من حادثة الحساب المزيف، لا تزال مخاوف هابرماس من “الطرد المركزي” قائمة. لكن حالة زانغ شويو تقدم ردًا: عندما يختار عدد كافٍ من الناس “الحضور”، ويختارون المشاركة الفعالة، ويواجهون الجمهور بصدق، يمكن أن تُبنى جسور بين الجزر المنعزلة. ليس أن التقنية تحقق ذلك تلقائيًا، بل أن كل شخص يختار أن يكون حاضرًا يحقق ذلك معًا.

وهذا المبدأ ينطبق أيضًا على صناعة رأس المال المخاطر في الصين. عندما نحاول أن نضع صناعة “رأس المال المخاطر” — التي تتطلب التحقق من خلال ثقافة تجارية مختلفة — في سوقنا، ونبنيها على مسارات إمداد كاملة، ونضع أساسًا نظريًا متماسكًا، ونحقق إمكانيات العائد المركب، هل نحن مستعدون لـ"الحضور" حقًا؟

في الفترة من 22 إلى 24 أبريل 2026، في بكين، حي هيديان، ستنطلق قمة الصين للاستثمار السنوية الـ20، بتنظيم من 投中 (توتشونغ) و投中网، حاملةً هذه الأسئلة، لتمكيننا من تحليل المنطق الأساسي للتباين على شكل حرف K، والتساؤل عن القضايا المهمة حقًا — في مواجهة الانتعاش على شكل حرف K الذي نمر به، ما الذي أغفلناه من التعقيدات؟ وأين تكمن جذور الخلافات؟ وما هو الطريق للخروج؟

وبمناسبة مرور عشرين عامًا على تأسيس مؤتمر الاستثمار الصيني، تتضمن الأجندة الرئيسية حوارات “حوار الأيام” السنوية، و"مواجهة القمم" لمناقشة الآراء، وورش عمل حول الاندماج، والخروج، وعلاقات LP/GP، والاستثمار المبكر، والتوسع الدولي، و"منتدى نوفا" للمستثمرين الجدد، وورش عمل حول الصناعات الرائدة. كما ستُطلق مقابلات “المستثمرون الخارقون”، وسيُعلن خلال القمة عن “تصنيف 投中·2025”، ويُكرم “قائمة الشخصيات المؤثرة في رأس المال المخاطر الصينية خلال 20 عامًا”، تكريمًا لرواد الصناعة على مدى العقدين الماضيين.

النسخة العشرون تمثل نقطة تحول، لكنها أيضًا بداية. نتطلع لمشاركتكم في مناقشة طرق كسر قيود عصر حرف K.