الكثير من المبتدئين يسألني عن كيفية تقييم "مصداقية" المشروع، وباختصار لا تركز فقط على تويتر وصوتيات المؤثرين. عادةً أبدأ بفحص GitHub: هل هناك تحديثات مستمرة، هل يرد أحد على قسم المشكلات، هل لا يتم رفع الكود دفعة واحدة فقط عند الإطلاق. ثم أنظر إلى تقرير التدقيق، ولا أكتفي بكلمة "تم التدقيق"، الأهم هو ما الذي اكتشفوه، كيف تم إصلاح المشاكل الخطيرة، وهل هناك سجل واضح للمراجعة مرة أخرى. الترقية باستخدام التوقيع المتعدد مهمة جدًا أيضًا: من هو الموقع على التوقيع، ما هو الحد الأدنى/عدد الموقعين، هل يمكن تعديل المعلمات الرئيسية بشكل عشوائي؛ كلما كانت الترقية ممكنة في أي وقت، زاد ضرورة اعتبارها مخاطرة إدارية. مؤخرًا، الجميع يشتكي من دخل المدققين، وMEV، وعدالة ترتيب المعاملات، وأنا أفهم ذلك، فالقواعد التي تتغير غالبًا تضر بالمستثمرين الأفراد، لذلك من الضروري فهم من يمكنه تغيير القواعد. هكذا أبدأ، سأقوم بعد قليل بمراجعة عنوان التوقيع المتعدد و سجل إصلاحات التدقيق الخاصة ببروتوكول إعادة الرهن.