مؤخرًا، عند مناقشة مقترحات الحوكمة، كلما نظرت أكثر، شعرت أن شيء "التصويت بالتفويض" يشبه إلى حد كبير استئجار ميكروفون، ومع مرور الوقت لا يمكنك استرجاعه. يقول الناس إنه يزيد من المشاركة، لكن الواقع هو أن الأصوات تتركز في أيدي بعض الوجوه المألوفة، وكيفية ضبط المعلمات، وأين يتم رسم حدود المخاطر، كل ذلك يعتمد على تفضيلاتهم وحساباتهم الشخصية... بصراحة، الحوكمة عبر الرموز قد لا تكون تحكمًا في البروتوكول، بل صبر حاملي الرموز هو الذي يتحكم.

كما يراقب البعض التحويلات الكبيرة على السلسلة، وتحركات المحافظ الساخنة والباردة في البورصات، ويعتبرونها إشارات من "المال الذكي". أنا أيضًا أكون فضوليًا عندما أفتحها، لكن خط أن التحويلات = نية غالبًا ما ينقطع، والعكس هو أن عادة "التفويض الافتراضي" في الحوكمة أكثر واقعية وأكثر فتكًا.

ما تعلمته ليس مهارة، بل هو: لا تنخدع بالشعور الظاهري بالمشاركة، بل إن تدفق السلطة هو البطل الحقيقي في التفاصيل.