رأيت شخصًا يقول "التصويت بالتفويض هو مجرد زيادة نسبة المشاركة" ، وأشعر أنني أريد أن أضحك... بصراحة، بمجرد أن يتم التفويض، من الذي يحكم فعلاً على الرموز الحاكمة، في النهاية غالبًا ما يكون هؤلاء الذين يسيطرون على كبار المستخدمين/العناوين المؤسساتية الدائمين. الناس العاديون يترددون في الاطلاع على المقترحات، ويتركون أصواتهم لـ "الأشخاص المطلعين"، والنتيجة أن هؤلاء المطلعين قد لا يهتمون بمخاطرك، بل يهمهم فقط أن يمر التعديل الذي يريدونه.

وبدون الحديث عن أن جسر التبادل عبر السلسلة تعرض لمشاكل مؤخرًا، وأن الأسعار المبلغ عنها من قبل العقود الذكية كانت خارج المعقول، فإن نظام "انتظار التأكيد" على السلسلة هو في الواقع واقعي جدًا: إذا حدثت مشكلة، يتم إيقاف العملية مؤقتًا، ثم يتم التراجع، ثم يتم إصلاح الثغرة. لكن إذا كانت أصوات التصويت مركزة في جهة واحدة على مستوى الحوكمة، فإن إيقاف/استئناف هذه المفاتيح الحاسمة يشبه اجتماع الأقطاب، فالكفاءة عالية، لكن مدى الثقة؟... أنا لا أزال أعتاد على النظر أولاً في الكود وجدول الصلاحيات، ثم أقرر ما إذا كنت سأفوض التصويت أم لا.