كنت أعتقد سابقًا أن تصويت DAO هو "الجميع صوت واحد ديمقراطي"، وأن المقترحات كلما كانت أجمل كانت تستحق الإعجاب أكثر. الآن أدرك أن الأمر ليس في صياغة المقترح، بل في كيفية توزيع الحوافز، ومن يمكنه الحصول عليها، ومن يملك القرار — على سبيل المثال، ربط حقوق التصويت بالرموز، يبدو عادلًا، لكن النتيجة غالبًا ما تكون أن كبار المستثمرين و"المساهمين الدائمين" يشبهون مجلس الإدارة، بينما يكون عامة الناس أكثر عرضة للتصويت بشكل سلبي.

الآن عندما أطلع على المقترحات، أبحث أولاً: هل الحوافز تقفل الناس في دائرة صغيرة، هل الميزانية مستمرة على المدى الطويل، هل هناك تكلفة فعلية للمعارضة… الأمر يشبه نوعًا ما سرد قصة NFT فنية: من يروي القصة، ومن يفرض تذكرة الدخول. مؤخرًا، عندما سمعت عن زيادة الضرائب/اللوائح في منطقة معينة، وتدهور توقعات دخول وخروج الأموال، أصبح واضحًا أكثر أن المجتمع يتفاعل بشكل أكثر وضوحًا مع "إصدار الحوافز بسرعة لتهدئة الأعصاب". على أي حال، أنا أشارك تدريجيًا، أفضّل أن أفوت الضجة، على أن أكون مجرد خلفية لنظام السلطة.